Auch die 2. Testmaschine scheint noch nicht zu fliegen.
Meistens ist so, wenn eine Maschine noch nicht fliegt, dass die dann auch "noch nicht zu fliegen scheint".
Erstflug der 2. Testmaschine werde bis gegen Monatsende erwartet.

Das sieht mir alles nicht sehr befriedigend aus. Bei A350 wurden in den ersten 5 vollen Monaten (Juli-Nov.)von der ersten Maschine 456,6 Stunden geflogen. A320neo brachte es in 5 vollen Monaten von Okt.-Febr. nur auf 205,8 Std. Und das ist kein neues Flugzeug sondern nur neue Triebwerke/Pylons und Software.

Wenn die zweite Maschine erst im März dazu stößt wie sollen dann bis Jahresende die projektierten 1600 Stunden erreicht werden. Wenn sich da nicht gewaltig was umkehrt ist bis Jahresende eine Zulassung gefährdet. Das widerum wird sich dann auf die geplante Produktionsumstellung negartiv auswirken.

Auch die 2. Testmaschine scheint noch nicht zu fliegen.
Meistens ist so, wenn eine Maschine noch nicht fliegt, dass die dann auch "noch nicht zu fliegen scheint".
Haha, lustige Antwort auf die eine Expertise von @Runway.

Zur nächsten Expertise von @Runway, einfach mal selbst rechnen und sehen, dass die Zulassung bis Jahresende derzeit ganz und gar nicht gefährdet ist.

Auch die 2. Testmaschine scheint noch nicht zu fliegen.
Meistens ist so, wenn eine Maschine noch nicht fliegt, dass die dann auch "noch nicht zu fliegen scheint".
Haha, lustige Antwort auf die eine Expertise von @Runway.

Zur nächsten Expertise von @Runway, einfach mal selbst rechnen und sehen, dass die Zulassung bis Jahresende derzeit ganz und gar nicht gefährdet ist.

Sehe ich auch so. Das hat was mit Testeffizienz zu tun. Wenn bei einem Test das Ergebnis das Ziel nicht erreicht oder klar wird, daß mit Änderungen noch mehr drin ist, dann unterbreche ich den Test, implementiere die Änderung und teste wieder. Wenn AB dann irgendwann 4 Versuchträger auf Stand hat, sind die dann vielleicht verbleibenden 1200 Std. bei 3:34 h durchschnittlicher Testflug zeit in 336 Flügen abgearbeitet. Das macht 84 Testflüge pro Versuchsflugzeug.
Hab ich mit dem Window-Taschenrechner im Einfach-Modus hingekriegt!

P.S.: Nach 5 Jahren mitlesen, konnte ich meinen Senf nicht mehr zurückhalten!

Da ist mit tatsächlich etwas entgangen. Die 1600 Stunden für A320 umfassen ja nicht nur (wie irrtümlich als Basis genommen) die 2 Flieger mit P&W-Triebwerken sondern auch noch die 2 mit CFM-Triebwerken. Wann die mit Testflügen anfangen ist wohl noch unklar aber die Gesamtsituation ist damit natürlich deutlich anders.

Was auffällig bleibt ist aber die relativ geringe Anzahl von Flugstunden in 2015:

Januar 22,7
Februar 0
März 12,8 (bis heute)

Da wurde von Okt bis Dezember deutlich mehr geflogen und dafür kenne ich keine Erklärung.

Bei mir steht es etwas anders:
Januar 0,0
Februar 22,7
März 12,8
Als Begründung steht im Einzelflugbuch für MSN 6101:
"System and engine upgrades in the month of January 2015, no flights"

Probleme mit dem PW1100G?
Bei Bombardier gab es ja auch Probleme ...

Dieser Beitrag wurde am 13.03.2015 12:59 Uhr bearbeitet.

Bei mir steht es anders:

Richtig, leider noch ein Schreibfehler aber im Ergebnis ändert sich nichts. Meine nicht ausgesprochene Befürchtung ist ja auch das es Probleme mit dem Triebwerk von P&W geben könnte. Ein sonst extrem erprobtes Flugzeug dürfte doch sonst nicht so viele Fehlzeiten haben auch wenn ab und an mal Software aufgespielt wird.

Man hätte die deutschsprachige Verbreitung des Märchens von Randy Tinseth über die Boeing 737-8ERX in der Form eher der Springer-Presse zugetraut:

 http://www.aero.de/news-21323/Airbus-vs-Boeing-Wettlauf-um-die-757-Nische.html

Die deutsche Boeing Website wurde überarbeitet und teilweise der orginalen Website von Boeing angepasst. Gelungene Sache! :D



_____________


aml

Die deutsche Boeing Website wurde überarbeitet und teilweise der orginalen Website von Boeing angepasst. Gelungene Sache! :D


Ja, sieht gut aus, wirklich hübsch.
Aber ein Schmunzeln und Augenzwinkern kommt auf, wenn man sich das Foto mit der Unterschrift "Lufthansa startet in eine neue Ära mit der 747-8 Intercontinental" genau anschaut: in Hintergund ist da ziemlich eindeutig eine LH A380 zu erkennen…

Dieser Beitrag wurde am 16.03.2015 12:58 Uhr bearbeitet.

Diese Infos dürfen in einem Thread zur A320NEO auch auf keinem Fall fehlen! ;) :D

Man hätte die deutschsprachige Verbreitung des Märchens von Randy Tinseth über die Boeing 737-8ERX in der Form eher der Springer-Presse zugetraut:

 http://www.aero.de/news-21323/Airbus-vs-Boeing-Wettlauf-um-die-757-Nische.html
Airbus-Chefverkäufer John Leahy:

"Boeing Paper Airplane Company” :-)

 http://leehamnews.com/2015/03/16/leahy-on-737-8x-and-the-prospect-of-an-a322

Bei mir steht es anders:

Richtig, leider noch ein Schreibfehler aber im Ergebnis ändert sich nichts. Meine nicht ausgesprochene Befürchtung ist ja auch das es Probleme mit dem Triebwerk von P&W geben könnte. Ein sonst extrem erprobtes Flugzeug dürfte doch sonst nicht so viele Fehlzeiten haben auch wenn ab und an mal Software aufgespielt wird.

Fliegt aber wieder feste in den letzten Tagen, heute nach Istres
 http://www.flightradar24.com/AIB67EO

Hinsichtlich des konzipierten Kraftstoffverbrauchs der LEAP-1B Triebwerke für die Konkurrenzmodelle 737 MAX von Boeing sei derzeit noch ein erhebliches Defizit zwischen 4-5% (SFC) abzusehen:

 http://www.aspireaviation.com/2015/03/19/boeing-nsa-mom-launch-hinges-on-737-max-progress

Die zweite Maschine ist fertig:  http://flic.kr/p/rD6Dim

Vorbereitung für deren Erstflug dürfte im Gange sein.