@Nok,

das 787-Projekt war immer ein Vabaquespiel! Jetzt gefährdet es die anderen Aufgaben (737, 777,...)!
McNerney ist an sich überfällig.

Der Seattle Times Artikel stimmt schon nachdenklich, solche Probleme wirken für einen erfahrenen und erfolgreichen Flugzeugbauer wie Boeing komplett untypisch.
Diese -zugegeben- amateurhaft wirkenden Fehler erklären sich für mich nur dadurch, dass man hier einen wirklich großen Wurf versucht hat. Man hat immerhin schon, wahrscheinlich auch dank des outsourcens gigantischer Teile der Fertigung (mit bekannten auch zweifelhaften Ergebnissen) den Listenpreis enorm drücken können.
Das alles macht mich sehr neugierig auf die tatsächlichen Leistungen der 787, speziell DOC (direct operating cost) und Fuel-per-seat-kilometer. Ich hoffe sehr, dass durch die neuen Technologien hier eine deutliche Verbesserung (20% gegenüber 1990) erreicht werden kann. Weiß jemand, wie die projektieren Zahlen aussehen?

Gruß aus Hamburg,
Paul

Mal ne Frage zur Innenausstattung: In Everett stehen jetzt gut 42 Maschinen fertig lackiert und montiert auf dem Vorfeld, ohne Triebwerke, aber das ist normal. Denkt ihr nicht, diese Maschinen sind komplett ausgestattet abgestellt und warten nur noch auf Zulassung? Danach Triebwerkmontage, Testflug und Auslieferung?

Ich war in Everett und habe die Flieger gesehen, leider nicht von innen und Bilder durfte man auch nicht machen.

Kann das jemand beurteilen?

Hallo, ich arbeite in der Zulieferindustrie Bereich Kabinenausrüstung und wir haben definitiv noch kein Bauteil an Boeing geliefert - die Kollegen, die bei Boeing waren haben bestätigt, dass die Flieger dort auf dem Hof komplett leer sind !

...Au weia, und dann wollen die ja auch noch die Tanker bauen,,,

Zur Frage von @olum_04:
Ich habe nur dieses - mittlerweile fast nostalgisch anmutende 787   "Progam Fact Sheet" < gefunden. Die Wirklichkeit ist von der Vision inzwischen weit entfernt.
Die versprochene höhere Luftfeuchtigkeit in der Kabine wurde im Program Sheet zwar nicht erwähnt, aber das Thema hat sich mittlerweile sowieso schon als "rain in the plane" aufgelöst..

Vielleicht hat jemand noch weitere Informationen zu "specs", die im Linienbetrieb erreicht werden sollen. Bisher sieht es leider so aus, dass es bis zur "EIS - Zeit" noch was dauert und die wird sicherlich ebenfalls keine "coole" Phase sein.

mfg n

Dieser Beitrag wurde am 13.07.2011 15:43 Uhr bearbeitet.

Dann trainiert der Japan Staff also doch an Sandtonnen ! Au weia !

Danke Nok!

Also wenn sie den dreamliner noch einer erfolgreichen Diät unterziehen können, denke ich wird die Rechnung mittelfristig schon aufgehen. Mit steigenden Spritkosten wird der Drang auf die Airlines, sparsamere Flugzeuge zu betreiben, steigen. Je effizienter die Kiste ist, desdo besser sind auch Boeings chancen, bei den abgeschlossenen Verträgen wegen gestiegener Herstellungskosten nachzuverhandeln. Vielleicht wird auch die neue Kabine mit höheren Druck und größeren Fenstern ein Verkaufsargument, wenn die Passagiere sie erstmal im Vergleich erlebt haben.

Die Airlines wollen ja auch was von Boeing! (Davon profitiert natürlich auch die Umwelt und der Passagier)

Wie verhält sich das eigentlich genau mit den Druckniveaus in heutigen Flugzeugen? ...ich habe nur irgendwie im Kopf, dass bei vielen konventionellen Flugzeugen das Druckniveau ungefähr 2200 bis 2500 Höhenmetern entspricht, dass es bei der A380 nochmals besser sein soll und B787 sowie A350XWB nochmals ein höheres Druckniveau haben sollen. Allerdings habe ich dazu nirgends genauere Daten gefunden.

Kann hier jemand aushelfen?

die kabinendruckhöhe der b787 soll bei einer maximalen reiseflughöhe von 43000ft angeblich maximal 6000ft (ca 1.800m) betragen, was recht komfortabel für die paxe ist. die des a380 liegt bei gleicher reseflughöhe bei maximal 7500ft (ca 2300m).

Laut WIKI soll die Kabinendruckhöhe bei der A350 ebenfalls bei 1800m (~6000 ft) liegen.

Nachtrag:
Auch bei Airbus habe ich den entsprechenden Hinweis auf die 6000ft Kabinendruckhöhe gefunden:

 http://www.airbus.com/aircraftfamilies/passengeraircraft/a350xwbfamily/onboard-well-being/

Dieser Beitrag wurde am 12.07.2011 18:42 Uhr bearbeitet.

komisch in der englischen Wikipedia steht der A380 hat 5000ft Kabinenhöhe
 http://en.wikipedia.org/wiki/Cabin_pressurization

Erstflug des ANA Dreamliners nach Hongkong

Weitere Informationen zu den Flügen sowie Daten und Bewerbungsmöglichkeiten sind auf der speziellen Dreamliner-Website von ANA zu finden.

 http://dmm.travel/news/artikel/lesen/2011/07/erstflug-des-ana-dreamliners-nach-hongkong-37533/


wird wohl doch ernst mit der Auslieferung

Dieser Beitrag wurde am 26.07.2011 07:00 Uhr bearbeitet.

Bin mal gespannt ^^^ allerdings ohne Zulassung fliegt das Flugzeug keine Passagiere irgendwo hin!

best regards

@Blackmicham,

ANA wird die erste 787 wohl nicht in den geregelten Liniendienst einsetzen.
Charterflüge und spezielle Inlandsflüge für Vielflieger sind nicht unbedingt die Kassenfüller für ANA und erst recht nicht die Vorzeigeflüge für BCA! Aber dies wußten BCA und ANA schon mit der ersten Bestellung. Die FAA-Zertifizierungen gelten nicht für Japan!
Auf einen regelmäßigen 787-Einsatz auf der langen Mittelstrecke - etwa Tokio - China (Peking...) muß man noch warten ("EIS". Indienststellung)!

Das 2. Quartalsergebnis war überraschend gut. Die Zertifizierung der -8 wird Ende
August erwartet. Restliche Tests laufen noch.   Info <

Beeidruckend fand ich die Leistung der ZA1021006F, die am 27.7. 18 Std.+10 Min(!!)
in der Luft war. - Davor hatte die Maschine am gleichen Tag auch einen kürzeren Flug
absolviert.

mfg n

Dieser Beitrag wurde am 08.08.2011 12:55 Uhr bearbeitet.

Und dann sind da noch die "Kleinigkeiten" die Boeing in der (an-)laufenden Serie von vorn herein finden und ausmerzen muss. Abbruch Testflug Air India (ZA233) - "emergency traced to a failed sensor".

 http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/01/360178/first-flight-of-air-indias-787-cut-short-by-failed.html