Airtommy: Sorry, habs schon gefunden .... danke für die Übersetzung ...  http://www.forbes.com/sites/tedreed/2013/07/23/with-delta-as-co-owner-virgin-america-wont-take-a380-deliveries-analyst-says/

Darin sind 2 Aussagen bemerkenswert:
a) Neben LH soll gerade China Southern die einzige börsennotierte Airline sein, die neben Emirates mit dem A380 Geld generieren - ausgerechnet China Southern, wie kann das sein? In der jüngeren Vergangenheit hat es noch mehrfach Berichte gegeben, dass China Southern aktuell massive Verluste mit den A380 einfahren soll, weil sie dieses Gerät aktuell nicht auf internationalen Routen einsetzen dürfen.
b) "Over time as the 747 program matured and airlines became better at allocating the aircraft to the appropriate markets, it became a solid profit-generator,” he said. "We see no reason why the A380 can’t ultimately become a solid profit-generator — it just may take some time.” Fragt sich nur, wieviel Zeit. So viel Zeit wie seinerzeit eine B747 hat die A380 heute nicht,

schon erstaunlich, daß die Airlines in ein und denselben Flieger mal 407 Sitze (Korean Air) bauen, andere aber um bis zu 120 Sitze mehr verbauen.

Oder anders: wenns hart auf hart kommt, können die ihre A380er ja immer noch auf die Maximalbestuhlung pimpen und damit den Sitz/Meilen-Kostenquotienten drastisch drücken, das wird in den Twinjets nicht so weiters gehen, die fliegen doch eher schon am oberen Limit, oder?

Selten so ein Käse gelesen. Das Geld macht man mit den Business und First. Ein paar Eco mehr macht 0 Sinn!

Eines ist mir klar : Der A380 ist ein Grundlagenprojekt; der Erfolg hieraus wird sich noch einstellen und er wird gefördert durch ökologische und soziale Erfordernisse. Airbus hat nun das technische Rüstzeug.

@da64291: es tut mir ausgesprochen Leid, daß ich nicht Ihren Insider-Wissenstand der Dinge im Flugzeugbusiness habe und daher einen Käse postuliert habe, in dem ich aus dem Artikel zitiert habe. Bitte verzeihen Sie mir, wenn ich Ihren Intellekt dadurch beleidigt haben sollte.

Nichts desto trotz kann man den Sachverhalt, den Sie in Ihrem 2. Satz zu transportieren versuchten auch gemäßigter oder anders: weniger flegelhaft ausdrücken.

Irgendwie schon interessant: Der geneigte oberflächliche Beobachter kann hier den Eindruck haben, das zwischen "flegelhaftem Benehmen" und "häufiger beobachtete Parteinahme für einen Flugzeughersteller" ein Zusammenhang besteht ;)

Aber mal anders gefragt: Ist das wirklich solcher Käse. LH fängt an die First aus bestimmten Fliegern herauszuwerfen. Der Argumentation von da64291 könnte man entnehmen, das das das Wegwerfen von Geld ist. Andereseits - und dem schenke ich irgendwie mehr glauben, als den Ausführungen eines anonymen Foristen - scheint man durchaus einen Industrietrend hinsichtlich des Wegfalls der First zu haben:  http://www.businessweek.com/articles/2013-10-04/lufthansa-finds-first-class-seats-dont-always-pay . Frage ist, wofür wird der freiwerdende Raum verwendet wird. Mehr Business, mehr Eco, eine Premium Eco ....

@da64291
Selten so ein Käse gelesen. Das Geld macht man mit den Business und First. Ein paar Eco mehr macht 0 Sinn!
Das Geld macht man mit allem! Günstig einkaufen, günstige Wartung, keine hohen Saläre, jeder Passagier ist willkommen, ... unter dem Strich ... es zählt einfach alles. Aussagen wie: nur X bringt die Kohle, sind falsch. Nur in geschützten Märkten, kann man sich Verschwendung leisten.

@Lumi
Eines ist mir klar : Der A380 ist ein Grundlagenprojekt; der Erfolg hieraus wird sich noch einstellen und er wird gefördert durch ökologische und soziale Erfordernisse. Airbus hat nun das technische Rüstzeug.
Vor allem ökologisch und sozial. Du solltest in die Politik wechseln.

Dieser Beitrag wurde am 06.11.2013 08:57 Uhr bearbeitet.

Was heißt hier "...soziale Erfordernisse" im Zusammenhang mit Airbus? Etwa die Erfindung des Workpackage? Oder der Leiharbeit? Ach und das technische Rüstzeug verliert Airbus zunehmend, das bekommen nämlich die Supplier.

Zustimmung, ASK13. Was AIRBUS mit FAKs, usw. treibt ist asozial, auch wenn die Policy in D Industriestandard ist. Wer was anderes behauptet kennt die Zustände nicht.
Vielleicht kann Lumi nochmal erklären, was er mit "sozial" meint (Völkerverbindung?).

Dieser Beitrag wurde am 06.11.2013 09:42 Uhr bearbeitet.

Zustimmung, ASK13. Was AIRBUS mit FAKs, usw. treibt ist asozial, auch wenn die Policy in D Industriestandard ist. Wer was anderes behauptet kennt die Zustände nicht.
Vielleicht kann Lumi nochmal erklären, was er mit "sozial" meint (Völkerverbindung?).

Das kann ich so nicht stehen lassen... Ich war 3 Jahre FAK bei Airbus und bin seit 12 Jahren fester Mitarbeiter. Ich kann nicht behaupten, daß FAKs und LAKs "asozial" behandelt werden. Der Airbus-Betriebsrat setzt sich wahrlich genug für die xAKs ein, da fragt man sich als Airbus Mitarbeiter schon, ob man nicht lieber wieder xAK wird.
Man sollte nicht irgendwelche TV-Berichte von Monitor etc. über die Werkverträge bei Daimler-Benz gleichsetzen mit der Situation bei Airbus. DB hat ein paar Airbus/EADS-Aktien, und das war's schon.

Ach ja, etwas ist ja vielleicht "asozial": Wir "echten" Airbus-Mitarbeiter können günstig Mercedes/Smart kaufen/mieten, und die xAKs nicht.... wer's braucht....

Und noch etwas "asoziales" bei Airbus: Inzwischen sind so viele neue Mitarbeiter (doppelt so viele wie versprochen) eingestellt worden, daß die Parkplatzsituation wirklich unerträglich wird...

Airtommy: Sorry, habs schon gefunden .... danke für die Übersetzung ...  http://www.forbes.com/sites/tedreed/2013/07/23/with-delta-as-co-owner-virgin-america-wont-take-a380-deliveries-analyst-says/

Darin sind 2 Aussagen bemerkenswert:
a) Neben LH soll gerade China Southern die einzige börsennotierte Airline sein, die neben Emirates mit dem A380 Geld generieren - ausgerechnet China Southern, wie kann das sein? In der jüngeren Vergangenheit hat es noch mehrfach Berichte gegeben, dass China Southern aktuell massive Verluste mit den A380 einfahren soll, weil sie dieses Gerät aktuell nicht auf internationalen Routen einsetzen dürfen.



CS hat den A380 zu Beginn nur auf Strecken innerhalb von China verwendet. Da hat sich das Muster definitiv nicht gerechnet. Mittlerweile wird der CS A380 auf Langstrecken genutzt und erfüllt damit wohl den Zweck für den er konzipiert wurde. Der CEO von CS hat kürzlich sogar davon gesprochen evtl. weitere A380 ordern zu wollen.

Mittlerweile wird der CS A380 auf Langstrecken genutzt und erfüllt damit wohl den Zweck für den er konzipiert wurde. Der CEO von CS hat kürzlich sogar davon gesprochen evtl. weitere A380 ordern zu wollen.
>
Ok. Dann würde die Analysten-Aussage passen.
Gibt es eine Quelle, seit wann CS international mit A380 operieren darf?

Guangzhou-Sydney hat man vor etwa einer Woche aufgenommen:
 http://www.ausbt.com.au/china-southern-s-airbus-a380-now-flying-sydney-guangzhou

Selten so ein Käse gelesen. Das Geld macht man mit den Business und First. Ein paar Eco mehr macht 0 Sinn!


Also mit Eco wird gar kein Geld verdient? Demnach wäre der Skymark-Ansatz mit einer reinen A380-PremiumEco+BC-Bestuhlung ja DAS neue Geschäftsmodell inkl. Cash-Cow Garantie.
Opps, da hat gerade die SIA Ihre reinen BC-Nonstop-Flüge SIN-EWR/SIN-LAX eingestellt..schein wohl doch nicht der Brüller zu sein..

=> Mit BC und First macht man ggf. mehr Geld, aber mit Eco auch. Von daher kann man streiten wieviel Sinn das wirklich macht, aber der Sinn ist auf jeden Fall >0.

Davon abgesehen: das was Skymark da macht, halte ich für ein ehrheliches Risiko bzgl. etwaiger Erfolgsaussichten.

@ Lord of the Air

sorry, auch wenn ich gerade etwas "offtopic" unterwegs bin @ Moderatoren (lasst bitte Gnade walten, informiert mich bitte per PN wenn dieser Comment gelöscht wurde) ...

Ich möchte Deinen Comment einmal kurz kommentieren.

Zunächst einmal kurz angemerkt, nimm meinen folgenden Kommentar bitte bitte nicht persönlich!
Vor 12 Jahren war die Situation bezüglich der Leiharbeit generell sicher noch angenehmer, als in der heutigen Zeit. Gemäß Deinem Kommentar, lag die Zeit ja noch weit vor der Agenda 2010.
Airbus als Unternehmen, nutzt die Leiharbeit bzw. die Zeitarbeit (über die Werksverträge) bis an die Grenze der deutschen Gesetzgebung aus.
Persönlich sehe ich auch nicht das vergünstigte Fahrzeug seitens der Daimler-Benz AG als wirklichen Vorteil. Das muss jeder mit sich selbst ausmachen.

Aber Deinen Kommentar bezüglich der Einstellungsquote und der Parkplatzsituation gehört mehr als gelöscht! In dem Unternehmen wo DU angestellt bist, schreibt man sich Ethik & Compliance auf die schöne weiße Fahne!
Schade das ein Herr Fabrice Bregier oder Major Tom (alias Tom Enders) Deinen Kommentar hier nicht lesen!

Gute N@cht

PWR ON

Wenn mit Eco kein Geld gemacht wird, wie hier geschrieben wurde, dann würd mich doch die Kosten- resp. Ertragsrechnung für ein Flugzeug interessieren. Ein u.U. falsches Statement einfach als "Käse" zu bezeichnen bringt die Diskussion nicht wirklich weiter.
Angenommen, Eco bringt kein Geld - wieso fülle ich dann den Löwenanteil des Fliegers genau mit dieser Klasse? Wieso flieg ich dann nicht nur die Klassen, die Geld bringen? Ein kleinerer Flieger dafür nur First und Business?