Nun, ich weiss nicht ob das unbedingt Anti-787-Tenor ist ... ich möchte aber eines zu bedenken geben: Für Produkte gilt das selbe wie für Prominente und Politiker. Wer sich mit den Medien ins Bett legt, muss einkalkulieren, das die Mechanismen nicht nur in eine Richtung funktioniert. Genauso wie man durch geschickte Beeinflussing selbst Nichtigkeiten als grosse Neuheiten hochpushen kann, so muss man auch damit rechnen das selbst Nichtigkeiten zu Katastrophen hochgepushed werden. Die Helden die die Medien erschaffen werden von Ihnen auch wieder vom Thron geworfen. Mein Eindruck der ganzen Entwicklung und Einführung war, das man sich sehr stark mit den Medien ins Bett gelegt hatte ... so ein paar punkte deuten für mich sehr deutlich darauf hin ... ich glaube nicht das man den Vogel Dreamliner genannt hat, weil die Entscheider bei Fluglinien darauf stehen, sondern weil sich das eben auch beim Konsumenten (weniger wichtig) und nicht zu vergessen wenig luftfahrtaffinen doch mit geld vesehenen Kapitalanlegern (sehr wichtig) gut verkaufen laesst. Ich vermute man wird sich sicherlich für den Namen in Chicago gepflegt in den A... beissen.

Zudem möchte ich hinsichtlich Ihres Beispiels zu bedenken gebenzu bedenken geben , das das Abschalten der Heizungen (was wahrscheinlich keinem Passagier aufgefallen ist ... ich bin einige male E190 als PAssagier geflogen und mir ist es nicht aufgefallen) nicht vergleichbar ist mit "Diese 787 hat so viele Macken, das wir sie so lange stehen lassen, bis die Werkstatt (in diesem Fall Boeing) das gerichtet hat". Man kann zudem davon ausgehen, das die Berichterstattung hinsichtlich der E190 genauso ausgegangen wäre, wenn beispielsweise LH öffentlich gesagt haette "Die Kisten bleiben so lange stehen, bis das funktioniert".

Ich denke zudem, das wird für zukünftige Flugzeugentwicklungen noch wichtiger. Die 787 und die A350 sind die ersten Flugzeugentwicklungen, deren Details auch zu Marketingzwecken stark im Internet in den Vordergrund gestellt werden. Die Chancen wachsen dadurch allerdings im gleichen Rahmen wie die negativen Effekte.

Dieser Beitrag wurde am 30.09.2013 08:41 Uhr bearbeitet.

@marbu
Danke für den Hinweis, das hier 0 Informationen in diesem Forum gegeben werden. Im übrigen ...Artikel nicht verstanden. Setzen sechs. Mir geht es genau darum, das hier immer über einen Flieger (berechtigt) hergezogen wird. Es betrifft bestimmt auch andere Typen, medial leider nicht so vertreten. Aber dazu fehlen mir die Hintergründe das ist richtig. Es ging mir nur darum zu verdeutlichen, das Norwegian nur Ihr gutes Recht in Anspruch nimmt, Leistungen welche sie bezahlt auch zu bekommen,nicht mehr und nicht weniger. Somit werde ich meine nicht sachkundige Meinung zukünftig für mich behalten und weiter die Bild lesen. Dann störe ich die Experten hier nicht weiter. Sorry.

Die schlechten Nachrichten hören auch nicht mehr auf, jetzt musste (siehe aerotelegraph.com) eine LOT B787 außerplanmäßig in Island landen.

Die Norweger sind echt stinke sauer, was ich auch verstehen kann.

Also jetzt mal ehrlich. Es kann mir doch keiner, der sich ein neues Auto kauft, erzählen, das bei auftretenden Mängeln nicht sofort zum Händler gerannt wird. Und manchmal sind es auch hier nur "Peanuts", defekte Sitzheitzung usw.

Warum ? Garantie , Rabatte , vereinbarte Leistungsdaten, andere Vorteile. Wo ist nun da der Unterschied zum Flieger?

In Relation zu einem Flugzeug, wo als Mangel die elektrische Anlage incl. diverser (relevanten) Nebenaggregate ermittelt wird, hat das Auto aus meiner Sicht einen entscheidenden Vorteil...ich kann es stehen lassen und ein paar Tage drauf verzichten.

Auf FL 370 geht das halt schlecht. Und noch was.... im Auto sind event. 5 Personen gefährdet , in der Luft 250.

Es geht hier auch um Garantien usw. genau wie beim PKW.

Aber hey ist dHch alles Bashing oder?



Wenn sie so allumfassend mit dem Thema befasst sind, dann sind sie sich bestimmt auch im Bilde darüber, dass selbst bei Flugzeugserien die vor Jahren eingeführt wurden noch heute manche Leistungsmerkmale nicht vorhanden sind oder über Monate hinweg deaktiviert werden mussten.

Befragen sie doch mal die LH Techniker zur Embraer 19x Serie. Da mussten durch Herstellervorgaben die Fussbodenheizungen für über 2 Jahre außer Betrieb genommen werden. Gab es hierzu einen reisserischen aero.de Artikel? Wurde hier fleissig in den Kommentaren über das Fehlverhalten der "brasilianischen Diven" diskutiert? Ich glaube nicht.
Da hat wohl kein Hahn danach gekräht...warum auch, wurde ja nicht in den Medien aufgebauscht.

Es gäbe noch Hunderte anderer Beispiele, wohl keine Markteinführung eines neuen Flugzeugtypen ging die ersten Jahre reibungslos von statten. Klar sind die Probleme der 787 schon auffällig bzw ein monatelanges grounding ist eine schwere Ausnahme. Aber hier so zu tun als wäre das eine absolute Ausnahme die für größte Empörung sorgen muss ist einfach nur scheinheillig.
Wer aero.de als Informationsquelle nimmt der ist ähnlich gut informiert wie der BILD Leser über Politik (also quasi 0). Die Entscheidung was für sie "lesenswert" ist treffen sie nicht selbst sondern der aero.de Redakteur. Und der hält es nunmal für Quotenfördernder in den Anti-787-Tenor einzustimmen als darüber zu informieren dass Embraer es nach x-Jahren immer noch nicht auf die Reihe bekommen hat sowas wie eine Heizung fehlerfrei zu betreiben

Du vergleichst also eine abgestellte Heizung mit den hunderten an Problemen die die 787 hat??
Du wirst nicht bestreiten können, dass diese Probleme zum Teil sehr gravierend sind/waren. Wenn bei den Dingern die Batterien Feuer fangen, ist das auch nicht als "Kinderkrankheit" mit einer nicht funktionellen Fußbodenheizung vergleichbar. Das Problem ist nicht, dass es Probleme gibt, sondern dass es so unglaublich viele davon gibt!

Dieser Beitrag wurde am 30.09.2013 10:17 Uhr bearbeitet.

Die Kinderkrankheiten müssen von Boeing abgestellt werden, keine Frage. Aber der Kiddie-Kram hier auch. Wir wissen dass ihr beseelt von seid, dass Boeing schlechter als Airbus abschneidet. Schön wäre mal, wenn ihr das ganze Abfeiern in einem einzigen Boeing-Versager-Thread deponieren würdet.

Vielen Dank

Ein Geisterfahrer? Nein, tausende! Es ist immer einfach, sich in die Ecke zu verkriechen und zu behaupten, alles hätte sich verschworen. Aber die Diskussion zu führen ist müssig. Realistisch betrachtet: Das momentan Boeing - aus was für Gründen auch immer - unter einer auffällig hohen Menge Kinderkrankheiten leidet, von denen eine - bei der es mir bis heute schwerfällt, diese als Kinderkrankheit abzutun - zum Grounding geführt hat, dürfte nicht einmal der groesste Boeing-Apologet verneinen wolllen. Das ein Kunde sagt, das er eine Maschine - die alleine an Finanzierungskosten pro Tag erhebliches Geld verschlingt, mal abgesehen von den Leasingkosten für den Ersatz, der sicherlich bis zur juristischen Klärung vorfinanziert werden muss - stehen lässt, darf mit einem erheblichen Stirnrunzeln wahrgenommen werden.

Ausserdem, was solls, wenn man Boeingkritik in einen einzelnen Thread packt. Ich rechne auch dort mit Ihrer Diskussionsbeteiligung um den einen wahren Glauben zu verteidigen.

@hmd,
wie wäre es mit Souveränität?
Z. B.: Das ist sicher sehr bedauerlich - der Flieger ist sicher spätestens am Donnerstag wieder in der Luft. Boeing läßt seine Kunden nicht hängen!!!
Das ist doch netter zu lesen als der Weltschmerz (alle hier sind gegen Hersteller xyz, wie grausam!)!

@fbwlaie
wie wäre es mit Souveränität?
Frag ich mich auch wo die euch geblieben ist. Geh ich in jeden Airbus-Thread und müll den zu, wenn was Ausserplanmässiges passiert ist? Sicher nicht, von mir findest du sicher kein dauerndes Gegacker bei all den A380 Problemen. In dem Fall gehts wirklich um Milliarden, bis die ganzen Strukturfehler bereinigt sind. Im Mittel werden die Probleme von Boeing in der deutschen Presse aufgebauscht und die von Airbus verniedlicht. Dass ein gewisser Prozentsatz an Forenuser zu so einer Reflexion schlicht nicht fähig ist, kann man aus dem bescheidenen Niveau der Beiträge raus lesen.

Du gehörst wie viele andere nicht zu denen dazu, aber es gibt halt auch einige Leute hier, die ich nicht beschreiben darf, sonst würde ich gleich aus dem Forum fliegen.

@ hmd:

Genau hier liegt der Hund begraben,... die Probleme der A380 sind Kinderkrankheiten !!!... aber die Probleme der B788, sind so glaube ich doch mehr als nur Kinderkrankheiten, ich wüsste nicht warum sonnst ein drei Monate andauerndes GROUNDING zu rechtfertigen wäre. ***UND UM EINER VERBALEN OHRFEIGE VORZUBEUGEN,... ICH FLIEGE NICHT NUR AUF DIE A333, SONDERN BIN AUCH EIN GROSSER B744 & B773 FAN*** !!! ;) M.f.G.


Dieser Beitrag wurde am 30.09.2013 14:41 Uhr bearbeitet.

Könnten sich die Kontrahenten aus den beiden widerstreitenden Lagern auf den beiden Seiten des Atlantiks vielleicht einfach mal eine Tasse Kaffee (oder wahlweise Tee) und ein Muffin, ein Eis oder ein Plätzchen nehmen und sich mal ein bisschen beruhigen? Es geht hier nicht um die A380 oder um Souveränität, sondern es geht um Mängel an der Boeing 787 und es wäre echt erfrischend, wenn man die mal nicht ausschließlich durch die Boeing v.s Airbus-Brille betrachten sondern einfach mal so für sich stehen lassen würde.

An der Boeing 787 gabs mehr Kinderkrankheiten als sonst, jede Woche hört man was wieder passiert ist.
Ich finde es gut, dass Norwegian mal als Erste Airline regt und Boeing Druck macht. Das würde ich auch tun, um der Sicherheit willen. PS: Ich finde die 787 ist trotzdem ein tolles Flugzeug

Wobei ... es haben ja auch schon einige Leute geschrieben, das die 787 ein schönes Flugzeug sei ... ich hatte vor einigen Tagen die gelegenheit mir eine 787 der Qatar aus der Nähe anzusehen. Stand am Gate neben dem Gate an dem ich auf den Einstieg gewartet habe. Ich muss echt sagen, entweder steht der Maschine das Quatargrau nicht oder das Flugzeug sieht vorsichtig gesagt doch eher durchschnittlich aus. War ehrlich ein wenig enttäuscht.

Also ich bin von der Qualität der B788 und dem Verkaufserfolg der A388 absolut nicht überzeugt, aber ich denke dass die Zuverlässigkeit bei der B789 und die Verkäufe der A389 sich erholen bzw. zunehmen werden und sich zu absoluten Bestsellern entwickeln können.

Modhinweis
---------------
Wir driften vom eintlichen Threadthema schon wieder einmal weit ab.
Ein Großteil der hier veröffentlichen Beiträge bezieht sich nicht auf dieses.
Gehts um die B787 im allgemeinen, dann bitte den unter "Allgemeines" vorhandenen Thread "Neues zur B787" verwenden.
Fly-away
Moderator