Keine gute Werbung für Boeing.

Oder vielleicht doch nur eine Maßnahme, um Boeing unter Druck zu setzen? Airlinemanager wie O'Leary, Baker oder Kjos sind ja nicht gerade als Vertreter der leistesten Töne bekannt. Könnte es da nicht auch bis zu einem gewissen Grade darum gehen, einfach bessere Bedingungen rauszuverhandeln bzw. Druck für eben genau dieses aufzubauen?

Dieser Beitrag wurde am 29.09.2013 10:52 Uhr bearbeitet.

Es ist echt der Wurm drinn, dass Boeing hier nicht mit aller Kraft durchgreift, will mir einfach nicht in den Kopf, ich hoffe dass es bei der B789 nicht auch diese ***Kinderkrankheiten*** geben wird !!!...denn die hat echt Potenzial zu dem Bestseller überhaupt.

@gyps: Es könnte auch einfach sein, das die Kiste wirklich unzuverlässig sind. Ich frage mich schon etwas längern, ob man bei den 787 die man auf Halde gebaut hat beim Haldenabbau vielleicht einige Ecken nicht ganz abrundet. Nix was wirklich brandgefährlich ist, aber die Kunden in den Wahnsinn treibt. So kann ich mir auch vorstellen, das vergessen wird die Ölfilter wieder ins Triebwerk zu drücken, wenn Eile angesagt ist. Immerhin ist da extrem viel Kapital gebunden und das will man sicherhlich nun zurück haben. Und ansonsten: zwar sind das alle keine Leisetreter, ich denke aber schon das da was dran ist, ansonsten hat man ganz schnell juristische Probleme am Hals .... wer beispielsweise nur wegen kaputter Kaffeemaschinen und verstopften Klo die Dreamliner ausser Betrieb nimmt und dann schreit 787 ist unzuverlässig, hat glaube ich recht schnell die Legal-Abteilung von Boeing am Hals.

@ gyps_ruepelli: Das macht doch keinen Sinn, gerade O'Leary redet keine Flieger schlecht bzw. Lobt stets seine b737 Flotte.

Rufmord zu begehen um dann das ***angeblich*** so schlechte Flugzeug dann doch mit kleinem Geld in der Flotte zu behalten bzw. diese zu erweitern, dies würde dann nur der Airline selbst schaden.

Dieser Beitrag wurde am 29.09.2013 11:47 Uhr bearbeitet.

Anscheinend gibt es ja auch nur Probleme mit dem einen Dreamliner von Norwegian. Ansonsten verstehe ich nicht wirklich warum man nur den einen aus dem Betrieb nimmt und nicht beide ... Weiß jemand ob das der erste ausgelieferte von den beiden ist?
Letztendlich ist das nun wirklich keine gute Werbung für Boeing. Qatar schimpft ja auch nur rum.

Die letzte Aussage (vor über einem Monat) von einem Techniker der u.a. mit den Qatar Dreamlinern vertraut ist war, dass sich die Kisten mittlerweile ganz gut eingespielt hätten und auch nicht mehr Ärger machen würden als jedes neue Flugzeug.
Ist aber auch klar dass von den Medien jede Kleinigkeit zum Dreamliner gleich aufgebauscht wird. So auch die reisserische Überschrift "Norwegian nimmt Dreamliner aus dem Betrieb" - stimmt ja gar nicht, sie nehmen EINEN ihrer Dreamliner aus dem Betrieb. Die Überschrift klingt aber so als würde man die komplette Flotte auflösen...

Aber man Nas bei Norwegian auch beachten, dass dies die 2 einzigen Langstrecken Jets sind und sie damit auf der Langstrecke durchstarten wollten... Mit 1-2 Flugzeugen die öfters ausfallen ist das glaue ich keinen Spaß, da man sich Ersatz immer leasen oder mieten muss.

Also jetzt mal ehrlich. Es kann mir doch keiner, der sich ein neues Auto kauft, erzählen, das bei auftretenden Mängeln nicht sofort zum Händler gerannt wird. Und manchmal sind es auch hier nur "Peanuts", defekte Sitzheitzung usw.

Warum ? Garantie , Rabatte , vereinbarte Leistungsdaten, andere Vorteile. Wo ist nun da der Unterschied zum Flieger?

In Relation zu einem Flugzeug, wo als Mangel die elektrische Anlage incl. diverser (relevanten) Nebenaggregate ermittelt wird, hat das Auto aus meiner Sicht einen entscheidenden Vorteil...ich kann es stehen lassen und ein paar Tage drauf verzichten.

Auf FL 370 geht das halt schlecht. Und noch was.... im Auto sind event. 5 Personen gefährdet , in der Luft 250.

Es geht hier auch um Garantien usw. genau wie beim PKW.

Aber hey ist doch alles Bashing oder?

Aber hey ist doch alles Bashing oder?

Wollen wirs nicht beschreien. Aber mal ein Lob für die Eklat-Freiheit bis hier her *dreimal-auf-Holz-klopf*

Bitte nur und ausschließlich weiter so.

Wie behandelt BCA die kleinen Kunden? Genauso gut wie ANA oder JAL?
Ob Norwegian die gleichen Wartungserfahrungen etc. wie ANA oder BA hat? Wohl kaum. Da ist der finazielle Spielraum auch ein bisschen kleiner...
Wenn man keine Muckies, muß mat eben auf den Putz hauen..
Außerdem ist das auch ein bisschen Werbung für Norwegian! Man steht in der Zeitung und nicht dieser MOL!!! ....

Die Probleme von Norwegian betreffen alle derzeitigen und zukünftigen 787 Betreiber und damit unmittelbar, völlig unabhängig vom Imageschaden, die Zukunft des 787-Programmes.
Es ist deshalb unzweifelhaft Boeings inhärentes Interesse, die Probleme bei Norwegian auch in enger Zusammenarbeit mit dieser schnellstmöglich zu lösen.

Auf diese Werbung dürfte Norwegian dankend verzichten wollen. Norwegian würde zweifelsohne lieber mit glänzendem Erfolg im Billiglangstreckensegment in der Zeitung stehen als mit Kinderkrankheiten ihrer Flugzeugwahl.

Also jetzt mal ehrlich. Es kann mir doch keiner, der sich ein neues Auto kauft, erzählen, das bei auftretenden Mängeln nicht sofort zum Händler gerannt wird. Und manchmal sind es auch hier nur "Peanuts", defekte Sitzheitzung usw.

Warum ? Garantie , Rabatte , vereinbarte Leistungsdaten, andere Vorteile. Wo ist nun da der Unterschied zum Flieger?

In Relation zu einem Flugzeug, wo als Mangel die elektrische Anlage incl. diverser (relevanten) Nebenaggregate ermittelt wird, hat das Auto aus meiner Sicht einen entscheidenden Vorteil...ich kann es stehen lassen und ein paar Tage drauf verzichten.

Auf FL 370 geht das halt schlecht. Und noch was.... im Auto sind event. 5 Personen gefährdet , in der Luft 250.

Es geht hier auch um Garantien usw. genau wie beim PKW.

Aber hey ist dHch alles Bashing oder?



Wenn sie so allumfassend mit dem Thema befasst sind, dann sind sie sich bestimmt auch im Bilde darüber, dass selbst bei Flugzeugserien die vor Jahren eingeführt wurden noch heute manche Leistungsmerkmale nicht vorhanden sind oder über Monate hinweg deaktiviert werden mussten.

Befragen sie doch mal die LH Techniker zur Embraer 19x Serie. Da mussten durch Herstellervorgaben die Fussbodenheizungen für über 2 Jahre außer Betrieb genommen werden. Gab es hierzu einen reisserischen aero.de Artikel? Wurde hier fleissig in den Kommentaren über das Fehlverhalten der "brasilianischen Diven" diskutiert? Ich glaube nicht.
Da hat wohl kein Hahn danach gekräht...warum auch, wurde ja nicht in den Medien aufgebauscht.

Es gäbe noch Hunderte anderer Beispiele, wohl keine Markteinführung eines neuen Flugzeugtypen ging die ersten Jahre reibungslos von statten. Klar sind die Probleme der 787 schon auffällig bzw ein monatelanges grounding ist eine schwere Ausnahme. Aber hier so zu tun als wäre das eine absolute Ausnahme die für größte Empörung sorgen muss ist einfach nur scheinheillig.
Wer aero.de als Informationsquelle nimmt der ist ähnlich gut informiert wie der BILD Leser über Politik (also quasi 0). Die Entscheidung was für sie "lesenswert" ist treffen sie nicht selbst sondern der aero.de Redakteur. Und der hält es nunmal für Quotenfördernder in den Anti-787-Tenor einzustimmen als darüber zu informieren dass Embraer es nach x-Jahren immer noch nicht auf die Reihe bekommen hat sowas wie eine Heizung fehlerfrei zu betreiben

In der Branche ist es allerdings scon bekannt, dass Embraer keine gute Qualität abliefert... im amerikanischen gibt es den Spitznamen 'Problembraer' nicht ganz umsonst, auch wenn die 170/190 Ejets bei weitem besser sind als noch die Vorgänger. Hier haben aber auch hunderte ehemaliger Dornianer, Fokkerianer und BAe Leute mitgeholfen, den Brasilianern beizubringen wie man sowas macht.... durch das erzwungene Sterben der Konkurrenz damals, hat EMB auch nicht den Zwang wie Boeing....

Und ja, es fällt schon auf, dass es bei der 787 bei weitem mehr Probleme gibt, als bei manch anderer Einführung auf Boeing Seite... das ist immer schlcht fürs Image, weil auch intern geredet wird: auf Kongressen, auf Messen usw... eigentlich schade...

Also über die Bezeichnung "Problembraer" musste ich sehr lachen... (wer es noch nicht gemerkt hat: Das mittlere "r" mal weglassen)