Genial. Hier sind tatsächlich nur Amateure, Laien und MS Flightsimulator Piloten unterwegs.
Ein Post unqualifizierter als der Andere.

Weiter so, ich hole mir schon mal Popcorn.

Und genau darum haben sie dann mal so richtig Mehrwert da gelassen, gratulliere.

Oh, schön dass noch einer die Zahlen kennt. Der letzte Insider wollte leider nichts preisgeben. Wie hoch ist denn jetzt das Defizit?

Wollen sie jetzt ernsthaft behaupten das diese touristische Langstrecke bei der LH ein Erfolgsrezept ist?

Da müssten sie Weed von der Größe des Mount Everest rauchen um das nicht zu sehen.
Den Geschäftsbericht finden sie auf der Seite der LH
 https://investor-relations.lufthansagroup.com/fileadmin/downloads/de/finanzberichte/zwischenberichte/LH-ZB-2023-3-d.pdf
Hätten Sie es vielleicht etwas genauer, auf was Sie sich hier beziehen?

?
Ja, das frage ich mich. Welche Aussage aus 40 3spaltig kleinbedruchten Seiten nehmen Sie als Referenz für Ihre Aussage zur Frage von @X-Ray.

?

Wollen sie jetzt wirklich diskutieren, wo und wie man den Geschäftsbericht zu lesen hat, sind sie zu faul, oder ist das einfach nur diese bescheuerte Art heute "wissenschaftliche Beweise" einzufordern für banale Tatsachen?

Sie sind doch alt genug selber zu lesen, lesen sie das Ding halt.
Ich muss doch IHNEN nichts erklären, sie meinen es ja eh zu wissen.

Sie wollen jetzt ernsthaft diskutieren, das die LH mit der touristischen Langstrecke kein Geld verbrannt hat?
Das ist doch mittlerweile common Knowledge, man ist 23 wohl einmal positiv rausgegangen.


Aber ihnen sollte bekannt sein, das die LH in den letzten Jahren bei der EW Langstrecke aus CGN, DUS und FRA massiv Geld verbrannt hat.
Früher. Entscheidend ist doch, welche Lehrern hat man daraus gezogen, welche Effekte haben die eingeleiteten Veränderungen. Offiziell gibt es dazu nur eine Aussage, Discover war laut BPK Q3 profitabel.

Klar, einmal umlackieren und aus Jump, GW, EW, Ocean dann Discover zu machen bringt die Marge...
Wenn das Ihr Argumentationslevel ist, dann ordnet es Ihre Beiträge auch dort ein.

Kommen sie, ein Quartal profitabel, dazu noch eines das nicht das schlechterste ist in einem zyklischen Geschäft.

Wollen sie sich selbst jetzt so als Holzklotz darstellen?

Sie sind doch smart genug zu verstehen das nachhaltig profitable gemeint ist, müssen sie sich so künstlich dumm stellen oder denken sie wirklich nur von heute nach morgen?


2023 dürfte ob der einmaligen Situation der ANgebotsknappheit wohl eine Eintagsfliege sein.
Interessante Aussage. Sagt die GL auch, nur die GW scheinen das bei ihren Fordeungen anders zu sehen.

Weil der Hund auf der Strasse sein Geschäft verrichtet, machen sie das auch?
Nein, aber scheinbar Sie, wenn Sie das Argument der GL übernehmen.

?

Ist das jetzt schon Kontaktschuld?

Die LH hat über Jahre auf der touristischen Langstrecke Geld verbraten, daran besteht wirklich kein Zweifel.
Wieder früher, streitet ja auch niemand ab.

Ja gut, gestern hat man 2,50€ verdient! Ein Bombengeschäft!!!!

Was wollen sie sagen?
Das man eine Entscheidung vor 20 Jahren in einem Umfeld vor 20 Jahren nicht mit einer Entscheidung heute in einem Umfeld von heute vergleichen kann.

Also hat man gestern doch 2,50€ verdient und dann ist ja alles super.

Da wundert mich bei der LH dann nichts mehr.

Ob die LH das schafft, nachhaltig eine touristische Langstrecke zu betreiben wird man sehen.
Stimmt

Natürlich, aber aktuell schaut es so aus als klappte es nicht, man macht ja schon 10 Jahre rum.
Wie kommen Sie darauf?

Sie kennen die Geschichte doch, EW aus CGN, DUS, FRA etc etc.

Die selben Flieger, quasi das selbe Personal, anderer Name drauf etc.
Condor macht das ja einigermassen erfolgreich aber man sollte nicht vergessen das man einst da raus ist weil das Geschäft margenschwach war.
Demnach war damals die Entscheidung doch gut. Aber das war früher, heute ist heute. Condor hat schwache Margen zwischen Verlust und 4% eingefahren. Das hat LH besser gemacht. Die Condor hätte also das LH Ergebnis nach unten gezogen. Ob Condor das heute einigermaßen erfolgreich macht, wissen wir nicht. Oder habe Sie da Zahlen? Wenn man seine Flüge nach Kapstadt! für 170,-€ow verramscht habe ich Zweifel, ob das einigermaßen gut läuft. Aber vielkleicht erfahren wir ja irgendwann die Ergebnisse der Condor.
Noch viel weiter früher. Ist das noch eine brauchbare Refferenz? Bei den Vergütungsforderungen seint man da schneller in der Anpassung an veränderte Rahmenbedingungen zu sein.

Was heisst früher?

Ist etwas lächerlich nach einem der besten Reisejahre ever zu meinen alles ist top.
Aber wie gesagt, erklärt vieles.

Konsistente Management Entscheidungen sind ja schon unter einem CEO ein knappes Gut, siehe A380, siehe F, siehe A340, siehe Verkauf von LGS, Technics etc.
Wer sagt denn, dass konsistene Management Entscheidungen gut sind, in einem extrem volatilen Umfeld? Target Fixation, das ziehen wir wie beschlossen durch?
Wenn soll man sonst nehmen als den Wettbewerber der das einigermassen erfolgreich betreibt?
Keinen, es ist nur schwer vergleichbar.
Vlt. Scoot, weil da klappt es ja auch?!?

Jetzt will das Personal mehr - irgendwie auch zurecht, man sieht ja die Preise im Supermarkt und überall sonst.
Aber Sie sagten doch gerade, die Ertragslage ist eine Eintagsfliege 🤔

Keine Ahnung wie sie ihren Laden führen, ich führe meinen so das er nachhaltig profitabel ist.
Wenn ihnen ein positives Q3 reicht, na dann ab dafür.
Für mich ist das ein sehr armes Argument, daher auch der Verweis auf Condor die am selben Standort halt langfristig irgendwie wohl 4% Marge hinbekommen haben. Nicht besonders viel.

Ändert das die Lohnforderungen?
Scheinbar nicht

...
Hätten Sie es vielleicht etwas genauer, auf was Sie sich hier beziehen?

?
Ja, das frage ich mich. Welche Aussage aus 40 3spaltig kleinbedruchten Seiten nehmen Sie als Referenz für Ihre Aussage zur Frage von @X-Ray.

?

Wollen sie jetzt wirklich diskutieren, wo und wie man den Geschäftsbericht zu lesen hat, sind sie zu faul, oder ist das einfach nur diese bescheuerte Art heute "wissenschaftliche Beweise" einzufordern für banale Tatsachen?
Da steht zu Ihrer Behauptung nichts drin. Zahlen für Discover werden nicht extra ausgewiesen, sondern sind bei LGA mit drin. (siehe Seite 12)


Sie sind doch alt genug selber zu lesen, lesen sie das Ding halt.
Ich muss doch IHNEN nichts erklären, sie meinen es ja eh zu wissen.
Sie haben den Bericht offensichtlich nicht gelesen. Nur mal eben als "Nachweis" Ihrer Behauptung in den Raum gestellt.

Sie wollen jetzt ernsthaft diskutieren, das die LH mit der touristischen Langstrecke kein Geld verbrannt hat?
Das ist doch mittlerweile common Knowledge, man ist 23 wohl einmal positiv rausgegangen.


Aber ihnen sollte bekannt sein, das die LH in den letzten Jahren bei der EW Langstrecke aus CGN, DUS und FRA massiv Geld verbrannt hat.
Dieser Unterschied zu Discover wurde hier schon erklärt.
Früher. Entscheidend ist doch, welche Lehrern hat man daraus gezogen, welche Effekte haben die eingeleiteten Veränderungen. Offiziell gibt es dazu nur eine Aussage, Discover war laut BPK Q3 profitabel.

Klar, einmal umlackieren und aus Jump, GW, EW, Ocean dann Discover zu machen bringt die Marge...
Da steckt ja mehr dahinter als eine Umlackierung. Scheinen Sie aber offensichtlich nicht zu wissen.

Wenn das Ihr Argumentationslevel ist, dann ordnet es Ihre Beiträge auch dort ein.

Kommen sie, ein Quartal profitabel, dazu noch eines das nicht das schlechterste ist in einem zyklischen Geschäft.

Wollen sie sich selbst jetzt so als Holzklotz darstellen?

Sie sind doch smart genug zu verstehen das nachhaltig profitable gemeint ist, müssen sie sich so künstlich dumm stellen oder denken sie wirklich nur von heute nach morgen?
Ob es nachhaltig ist, muss man jetzt erstmal abwarten.
...

Natürlich, aber aktuell schaut es so aus als klappte es nicht, man macht ja schon 10 Jahre rum.
Wie kommen Sie darauf?

Sie kennen die Geschichte doch, EW aus CGN, DUS, FRA etc etc.

Die selben Flieger, quasi das selbe Personal, anderer Name drauf etc.
Wiederholung von Unrelevantem macht dies nicht wieder relavant.

...
Keine Ahnung wie sie ihren Laden führen, ich führe meinen so das er nachhaltig profitabel ist.
Wenn Sie Ihren Laden in dem Stil führen, wie Sie hier argumentieren, dann ist es bestimmt schon der 4. oder 5.
...

Dieser Beitrag wurde am 26.01.2024 07:49 Uhr bearbeitet.

Wollen sie jetzt wirklich diskutieren, wo und wie man den Geschäftsbericht zu lesen hat, sind sie zu faul, oder ist das einfach nur diese bescheuerte Art heute "wissenschaftliche Beweise" einzufordern für banale Tatsachen?

Sie sind doch alt genug selber zu lesen, lesen sie das Ding halt.
Ich muss doch IHNEN nichts erklären, sie meinen es ja eh zu wissen.

Sie wollen jetzt ernsthaft diskutieren, das die LH mit der touristischen Langstrecke kein Geld verbrannt hat?
Das ist doch mittlerweile common Knowledge, man ist 23 wohl einmal positiv rausgegangen.
Ich glaube wir reden aneinader vorbei. Was 23 allgemein betrifft, dass ist doch die ganze Zeit mein reden. Ich halte es für äußerst gefährlich, was die GW da machen. Heute in die Kasse zu greifen ohne zu wissen, ob es morgen überhaupt noch eine Kasse gibt. Das sage ich schon länger, vor 23 und bekomme regelmäßig Prügel dafür.

Was den GB Q3 betrifft, so steht da durchaus drin, wie 23 einzuordnen ist. Ich she da nur nirgendwo einen Hinweis auf die touristische Langstrecke im Detail. Das ist doch nur eine einfache Frage, verstehe nicht, warum Sie da so blocken.
Ob die LH das schafft, nachhaltig eine touristische Langstrecke zu betreiben wird man sehen.
Stimmt

Natürlich, aber aktuell schaut es so aus als klappte es nicht, man macht ja schon 10 Jahre rum.
Wie kommen Sie darauf?

Sie kennen die Geschichte doch, EW aus CGN, DUS, FRA etc etc.

Die selben Flieger, quasi das selbe Personal, anderer Name drauf etc.
Ob sie nachhaltig profitabel ist oder nicht wissen wir nicht, werden wir sehen. Aber Ihre Aussagen dazu ignorieren die Maßnahmen, die seitdem durchgeführt wurden. Bündelung auf weniger Standorte, Vetrieb näher ans Netz, Synergien einer bestehenden Infrastruktur nutzen usw. Ob das reicht und wie der aktuelle Stand ist können wir nur vermuten, aber es trotzdem Teil der Entwicklung. Auf den Fehlern im Gestern rumzureiten, was soll das bringen?
Condor macht das ja einigermassen erfolgreich aber man sollte nicht vergessen das man einst da raus ist weil das Geschäft margenschwach war.
Demnach war damals die Entscheidung doch gut. Aber das war früher, heute ist heute. Condor hat schwache Margen zwischen Verlust und 4% eingefahren. Das hat LH besser gemacht. Die Condor hätte also das LH Ergebnis nach unten gezogen. Ob Condor das heute einigermaßen erfolgreich macht, wissen wir nicht. Oder habe Sie da Zahlen? Wenn man seine Flüge nach Kapstadt! für 170,-€ow verramscht habe ich Zweifel, ob das einigermaßen gut läuft. Aber vielkleicht erfahren wir ja irgendwann die Ergebnisse der Condor.
Noch viel weiter früher. Ist das noch eine brauchbare Refferenz? Bei den Vergütungsforderungen seint man da schneller in der Anpassung an veränderte Rahmenbedingungen zu sein.

Was heisst früher?

Ist etwas lächerlich nach einem der besten Reisejahre ever zu meinen alles ist top.
Aber wie gesagt, erklärt vieles.
Sag ich doch nirgendwo. Wie kommen Sie denn immer wieder zu dieser Vermutung?
Konsistente Management Entscheidungen sind ja schon unter einem CEO ein knappes Gut, siehe A380, siehe F, siehe A340, siehe Verkauf von LGS, Technics etc.
Wer sagt denn, dass konsistene Management Entscheidungen gut sind, in einem extrem volatilen Umfeld? Target Fixation, das ziehen wir wie beschlossen durch?
Wenn soll man sonst nehmen als den Wettbewerber der das einigermassen erfolgreich betreibt?
Keinen, es ist nur schwer vergleichbar.
Vlt. Scoot, weil da klappt es ja auch?!?

Jetzt will das Personal mehr - irgendwie auch zurecht, man sieht ja die Preise im Supermarkt und überall sonst.
Aber Sie sagten doch gerade, die Ertragslage ist eine Eintagsfliege 🤔

Keine Ahnung wie sie ihren Laden führen, ich führe meinen so das er nachhaltig profitabel ist.
Na klar, s.o.
Wenn ihnen ein positives Q3 reicht, na dann ab dafür.
s.o.
Für mich ist das ein sehr armes Argument, daher auch der Verweis auf Condor die am selben Standort halt langfristig irgendwie wohl 4% Marge hinbekommen haben. Nicht besonders viel.
Ich bleibe dabei, das lässt sich nicht vergleichen. Einen etablierten Anbieter einem Newcomer gegenüber zu stellen, mit viel größerer Flotte (Kurz/Lang) und anderen Synergien. Aber ja, der Schritt, EW LS umzustellen hätte früher kommen müssen.


Dieser Beitrag wurde am 26.01.2024 08:02 Uhr bearbeitet.

@ MD11 - von wegen "AOC (des DISCOVER Billig-Ablegers) schließen, alles wieder in die Mainline integrieren und schon läuft das Ganze" geht aber nicht so einfach, da sich die allerwenigsten (zumindest soweit mir bekannt) der neuen Piloten:innen für die LH-Mainline per DLR Test qualifiziert haben;
die neuen Piloten dort - auf dem rechten Sitz überwiegend mit sehr wenig Erfahrung, da der erste "große Jet überhaupt", haben unisono nur so einen "Schmal-Spur-BQ -Test am Computer daheim" gemacht, der keinerlei echte Relevanz für die LH-Mainline (und auch sonstwo in der echten Fliegerwelt außerhalb der InterPersonal Studenten- & Praktikanten Truppe) hat;
der mehrtägige DLR Test hingegen ist nach wie vor - erstaunlicher Weise - hingegen der offizielle Ritterschlag für die DLH Mainline - Fakt ! ... bevor jd. fragt: ja, ich habe seinerzeit 1989 den DLR Positiv in HAM bestanden /Gruss aus AUH ;-)

Dieser Beitrag wurde am 26.01.2024 16:23 Uhr bearbeitet.

Genial. Hier sind tatsächlich nur Amateure, Laien und MS Flightsimulator Piloten unterwegs.

Naja, wenn Sie hier nicht mehr unterwegs wären, wäre auf jeden Fall ein Amateur weniger im Forum🙂

von wegen: "Hier sind tatsächlich nur Amateure, Laien und MS Flightsimulator Piloten unterwegs" - 100 % off the Mark - Gruss mit 15.800 Hours Total - davon ca. 9.400 auf Widebody & Simulator nur in gross in der EK Aviation Academy in DXB etc.;-)

von wegen: "Hier sind tatsächlich nur Amateure, Laien und MS Flightsimulator Piloten unterwegs" - 100 % off the Mark - Gruss mit 15.800 Hours Total - davon ca. 9.400 auf Widebody & Simulator nur in gross in der EK Aviation Academy in DXB etc.;-)

Wow….. toll!

@ MD11 - von wegen "AOC (des DISCOVER Billig-Ablegers) schließen, alles wieder in die Mainline integrieren und schon läuft das Ganze" geht aber nicht so einfach, da sich die allerwenigsten (zumindest soweit mir bekannt) der neuen Piloten:innen für die LH-Mainline per DLR Test qualifiziert haben;
die neuen Piloten dort - auf dem rechten Sitz überwiegend mit sehr wenig Erfahrung, da der erste "große Jet überhaupt", haben unisono nur so einen "Schmal-Spur-BQ -Test am Computer daheim" gemacht, der keinerlei echte Relevanz für die LH-Mainline (und auch sonstwo in der echten Fliegerwelt außerhalb der InterPersonal Studenten- & Praktikanten Truppe) hat;
der mehrtägige DLR Test hingegen ist nach wie vor - erstaunlicher Weise - hingegen der offizielle Ritterschlag für die DLH Mainline - Fakt ! ... bevor jd. fragt: ja, ich habe seinerzeit 1989 den DLR Positiv in HAM bestanden /Gruss aus AUH ;-)


Wie kann man nur so unglaublich eingebildet sein. Wirklich Wahnsinn. Ich schäme mich für Kollegen wie Sie.

@ MD11 - von wegen "AOC (des DISCOVER Billig-Ablegers) schließen, alles wieder in die Mainline integrieren und schon läuft das Ganze" geht aber nicht so einfach, da sich die allerwenigsten (zumindest soweit mir bekannt) der neuen Piloten:innen für die LH-Mainline per DLR Test qualifiziert haben;
die neuen Piloten dort - auf dem rechten Sitz überwiegend mit sehr wenig Erfahrung, da der erste "große Jet überhaupt", haben unisono nur so einen "Schmal-Spur-BQ -Test am Computer daheim" gemacht, der keinerlei echte Relevanz für die LH-Mainline (und auch sonstwo in der echten Fliegerwelt außerhalb der InterPersonal Studenten- & Praktikanten Truppe) hat;
der mehrtägige DLR Test hingegen ist nach wie vor - erstaunlicher Weise - hingegen der offizielle Ritterschlag für die DLH Mainline - Fakt ! ... bevor jd. fragt: ja, ich habe seinerzeit 1989 den DLR Positiv in HAM bestanden /Gruss aus AUH ;-)


Wie kann man nur so unglaublich eingebildet sein. Wirklich Wahnsinn. Ich schäme mich für Kollegen wie Sie.

Woher wissen Sie denn, dass das "ein Kollege" ist? Etwa an der Einbildung …🤣

@ MD11 - von wegen "AOC (des DISCOVER Billig-Ablegers) schließen, alles wieder in die Mainline integrieren und schon läuft das Ganze" geht aber nicht so einfach, da sich die allerwenigsten (zumindest soweit mir bekannt) der neuen Piloten:innen für die LH-Mainline per DLR Test qualifiziert haben;
die neuen Piloten dort - auf dem rechten Sitz überwiegend mit sehr wenig Erfahrung, da der erste "große Jet überhaupt", haben unisono nur so einen "Schmal-Spur-BQ -Test am Computer daheim" gemacht, der keinerlei echte Relevanz für die LH-Mainline (und auch sonstwo in der echten Fliegerwelt außerhalb der InterPersonal Studenten- & Praktikanten Truppe) hat;
der mehrtägige DLR Test hingegen ist nach wie vor - erstaunlicher Weise - hingegen der offizielle Ritterschlag für die DLH Mainline - Fakt ! ... bevor jd. fragt: ja, ich habe seinerzeit 1989 den DLR Positiv in HAM bestanden /Gruss aus AUH ;-)


Wie kann man nur so unglaublich eingebildet sein. Wirklich Wahnsinn. Ich schäme mich für Kollegen wie Sie.

Woher wissen Sie denn, dass das "ein Kollege" ist? Etwa an der Einbildung …🤣

Puh. Hier sind anscheinend wirklich alle verrückt. Ich lass das hier lieber.

Puh. Hier sind anscheinend wirklich alle verrückt. Ich lass das hier lieber.
Schade, ich fand Ihren Ansatz erfrischend offen. Mal was ganz anderes aus der Ecke. Keep it up 👍

@ MD11 - von wegen "AOC (des DISCOVER Billig-Ablegers) schließen, alles wieder in die Mainline integrieren und schon läuft das Ganze" geht aber nicht so einfach, da sich die allerwenigsten (zumindest soweit mir bekannt) der neuen Piloten:innen für die LH-Mainline per DLR Test qualifiziert haben;
die neuen Piloten dort - auf dem rechten Sitz überwiegend mit sehr wenig Erfahrung, da der erste "große Jet überhaupt", haben unisono nur so einen "Schmal-Spur-BQ -Test am Computer daheim" gemacht, der keinerlei echte Relevanz für die LH-Mainline (und auch sonstwo in der echten Fliegerwelt außerhalb der InterPersonal Studenten- & Praktikanten Truppe) hat;
der mehrtägige DLR Test hingegen ist nach wie vor - erstaunlicher Weise - hingegen der offizielle Ritterschlag für die DLH Mainline - Fakt ! ... bevor jd. fragt: ja, ich habe seinerzeit 1989 den DLR Positiv in HAM bestanden /Gruss aus AUH ;-)
Der Interpersonal Test qualifiziert schonmal für Eurowings, Condor, DHL, Discover. Und nein, es ist keine Schmalspur BQ die man daheim am PC macht. Sie können ja gerne einmal nach Hamburg fahren und sich dem Test stellen. Mal sehen ob sie es noch "drauf" haben. Sollte ihnen als DLR positivem dann ja einfach fallen.

Hab' soeben nochmal bei nem Discover Skipper-Kollegen nachgefragt, der diesen Test als RE daheim /Online am PC durchklickt und mir bestätigte:
die Neuerfindung des Rades: "sogenannte BQ" ist definitiv eine "Schmalspur Online DLR-Mini-Ausgabe" des bekannten Würfelklapp etc. Tests, ohne jedoch den Umfang/Stellenwert des Originals/DLR Test;
mithin also eine reine "Interpersonal-Erfindung" um dort Geld zu machen, und da eben "billig" (kann man ja auch selbst bezahlen & wiederholen);
daher (weil eben billig) heute wohl auch gerne von der NICHT DLH-Mainline genommen - aber eben nicht ansatzweise vergleichbar mit dem mehrtägigem DLR & Mollyhawk etc. da man diese "BQ" Neuerfindung lediglich daheim am eigenen PC /lediglich vor ner Video Camera absolviert" - FAKT !
Und mit 38 Jahren auf Jets (als TRI/TRE) weltweit brauch' ich diese Spielchen (in diesem Leben) sicher nicht mehr - Danke der Nachfrage ;-)

Dieser Beitrag wurde am 26.01.2024 22:44 Uhr bearbeitet.

Hab' soeben nochmal bei nem Discover Skipper-Kollegen nachgefragt, der diesen Test als RE daheim /Online am PC durchklickt und mir bestätigte:
die Neuerfindung des Rades: "sogenannte BQ" ist definitiv eine "Schmalspur Online DLR-Mini-Ausgabe" des bekannten Würfelklapp etc. Tests, ohne jedoch den Umfang/Stellenwert des Originals/DLR Test;
mithin also eine reine "Interpersonal-Erfindung" um dort Geld zu machen, und da eben "billig" (kann man ja auch selbst bezahlen & wiederholen);
daher (weil eben billig) heute wohl auch gerne von der NICHT DLH-Mainline genommen - aber eben nicht ansatzweise vergleichbar mit dem mehrtägigem DLR & Mollyhawk etc. da man diese "BQ" Neuerfindung lediglich daheim am eigenen PC /lediglich vor ner Video Camera absolviert" - FAKT !
Und mit 38 Jahren auf Jets (als TRI/TRE) weltweit brauch' ich diese Spielchen (in diesem Leben) sicher nicht mehr - Danke der Nachfrage ;-)


Fakt ist auch, dass die BQ bei Discover, Eurowings, Condor momentan nicht zu Hause am PC stattfinden. Mag sein, dass es damals zu Discover Gründungszeit durch COVID zu Hause stattgefunden hat.
Ich gehe mit, dass die BQ weniger komplex ist als ein DLR Test. Ich weiß dennoch nicht, ob solch ein Test viel über das Können eines fertig ausgebildeten Piloten sagt. Wer genug Zeit hat für das üben, schafft tendenziell auch den DLR Test.