Ich schrieb 'von Deutschland', meinte somit die Passagiere aus/nach DE. Und ich sehe da kein Problem für die LHG, sie bekommt doch somit die PAXe, wenn denn Preis/Leistung stimmt, denn für IAG, AF/KLM etc. sind doch die Kosten ab/von DE genauso.
Das nennt man Wettbewerb.

Es macht halt einen Unterschied, ob man 50% des Verkehrs ab/von Deutschland (wie LHA), oder 5% hat (wie IAG oder AF/KLM). Am Ende des Tages hat der eine leere Taschen, der andere nicht. Volle Taschen wiederum geben die Möglichkeit z.B. auf Strecken von/nach Deutschland preislich die Konkurenz unter Druck zu setzen.
Dann nennt man dann erschwerten Wettbewerb durch staatliche Beeinflussung.

Steht doch da. Wie oft denn noch? Verkehr von außerhalb D nach außerhalb D steigt nicht mehr in D um, sondern woanders. 50% des LHA Verkehrs ist genau dieser Verkehr. Das ist das Problem.

Ich schrieb 'von Deutschland',
Das habe ich schon verstanden. Aber wenn Sie auf meinen Post Bezug nehmen, dann sollten Sie auch über das gleiche Thema schreiben.
meinte somit die Passagiere aus/nach DE. Und ich sehe da kein Problem für die LHG, sie bekommt doch somit die PAXe, wenn denn Preis/Leistung stimmt, denn für IAG, AF/KLM etc. sind doch die Kosten ab/von DE genauso.
Das nennt man Wettbewerb.


Und haben u.a. TUI und EW nicht angekündigt neue Mittelstrecken aus Deutschland aufzulegen?
Haben sie? Da sie nicht mehr Flugzeuge bekommen scheint das nur ein Austausch an Destinationen zu sein. Condor verlagert zu dem ins Ausland.

...und legt andererseits neue, innerdeutsche und europäische Strecken nach FRA auf.

Ansonsten ist das eine sehr interessante Feststellung.
Es werden Flieger, obwohl es keine zusätzlichen noch(!) nicht gibt, trotzdem für/auf Strecken aus/von DE verlagert... .
Nicht nur. Die Condor bedient damit auch Märkte ohne D Bezug.

Ja stimmt, aber Ihre pauschale Behauptung DE und Co. 'verlagert ins Ausland' stimmt eben nicht.
Was stimmt daran nicht? Flugzeuge werden im Ausland eingesetzt, um Strecken ohne D Bezug zu bedienen. So die PM der Condor.

Steht doch da. Wie oft denn noch? Verkehr von außerhalb D nach außerhalb D steigt nicht mehr in D um, sondern woanders. 50% des LHA Verkehrs ist genau dieser Verkehr. Das ist das Problem.

Ich schrieb 'von Deutschland',
Das habe ich schon verstanden. Aber wenn Sie auf meinen Post Bezug nehmen, dann sollten Sie auch über das gleiche Thema schreiben.

Okay, dann dazu. Ich sehe insgesamt nicht wo jetzt das Problem für die LHG sein soll!? Dann steigen diese PAXe eben, innerhalb der LHG, in Wien, Zürich, Brüssel oder Rom um.
Also somit kein Verlust für die LHG.

Und bitte kommen Sie jetzt nicht mit: aber für die Airports MUC und FRA. Denn die verzeichnen ja trotzdem jährliche Steigerungen der PAX- Zahlen.

meinte somit die Passagiere aus/nach DE. Und ich sehe da kein Problem für die LHG, sie bekommt doch somit die PAXe, wenn denn Preis/Leistung stimmt, denn für IAG, AF/KLM etc. sind doch die Kosten ab/von DE genauso.
Das nennt man Wettbewerb.


> Und haben u.a. TUI und EW nicht angekündigt neue Mittelstrecken aus Deutschland aufzulegen?
Haben sie? Da sie nicht mehr Flugzeuge bekommen scheint das nur ein Austausch an Destinationen zu sein. Condor verlagert zu dem ins Ausland.

...und legt andererseits neue, innerdeutsche und europäische Strecken nach FRA auf.

Ansonsten ist das eine sehr interessante Feststellung.
Es werden Flieger, obwohl es keine zusätzlichen noch(!) nicht gibt, trotzdem für/auf Strecken aus/von DE verlagert... .
Nicht nur. Die Condor bedient damit auch Märkte ohne D Bezug.

Ja stimmt, aber Ihre pauschale Behauptung DE und Co. 'verlagert ins Ausland' stimmt eben nicht.
Was stimmt daran nicht? Flugzeuge werden im Ausland eingesetzt, um Strecken ohne D Bezug zu bedienen. So die PM der Condor.

Weil Sie das quasi als 'absolut' (es wird nur aus DE weg verlagert) dargestellt haben. Das stimmt eben so nicht. Das wollte ich lediglich ins richtige Verhältnis setzen.

Btw.
Es stimmt ja nicht mal für EW, wie die kürzlich angekündigten neuen Strecken aus/von HAM zeigen. Und das trotz der seinerzeit spektakulär hochgepuschten Meldung 'wir ziehen uns wegen zu hoher Kosten aus HAM zurück'.

Und bitte kommen Sie jetzt nicht mit: aber für die Airports MUC und FRA. Denn die verzeichnen ja trotzdem jährliche Steigerungen der PAX- Zahlen.

Also in FRA sinken aktuell die Passagierzahlen:

Dezember: -1,1% gegenüber VJ
Januar: -3,1% gegenüber VJ

@Jordan
Wenn es um D geht bleiben Sie doch bitte bei der LHA (LH Airline).
Ich bin Deutscher, lebe in D, arbeite in D bei LHA ... Da nützt mir keine Groupairline, keine europäischen noch weltweiten Konkurenten. Mit Ihrem Gequatsche sehe ich meinen Arbeitsplatz bedroht...

Korrekt, aber in wie weit steigert das den Wirtschaftsstandort D? Darum ging es bei meiner Antwort. Und warum soll ich als Bundesbürger über meine Steuern und Abgaben einen Billigurlaub des Nachbarn mitfinanzieren? Sehe ich gar nicht ein.
Warum sollte der Kunde mehr bezahlen um in D umzusteigen nur um Ihren Arbeitsplstz zu finanzieren? Sieht der garnicht ein? Der schaut ja aufs Geld.
Verquere Logik: setzen Sie die Anzahl der Steuerzahler ins Verhältnis zu Umsteigern! Und der Kunde, der in D umsteigt, wird schon wissen, was er macht...und der nicht in D umsteigt auch. Es spielen mehr Faktoren für ein solche Entscheidung ein Rolle, als nur die Kosten!

Dieser Beitrag wurde am 16.02.2025 11:58 Uhr bearbeitet.

@Jordan
Wenn es um D geht bleiben Sie doch bitte bei der LHA (LH Airline).
Ich bin Deutscher, lebe in D, arbeite in D bei LHA ... Da nützt mir keine Groupairline, keine europäischen noch weltweiten Konkurenten. Mit Ihrem Gequatsche sehe ich meinen Arbeitsplatz bedroht...

Wenn schon 'Geschreibe'ð???.

Aber wieso sehen Sie durch mich Ihren Arbeitsplatz bedroht?
Wenn, dann ist Ihr AG dafür verantwortlich.
Werden denn die Maschinen von EW, LH, SN, OS, LX und ITA nicht (auch) bei LHT Berlin gewartet? Da sollte doch mehr als genug Potential für genug Aufträge/ Arbeit bei LHT DE!?

Wenn ich lese das LHT jetzt in Kanada expandiert, dann verstehe ich nicht warum Sie um Ihren Arbeitsplatz Angst haben.

Es sei denn Ihr AG spielt das 'alte Spiel':
die Kosten (also Löhne) sind in Deutschland bei der LHT zu hoch... .

Es sei denn Ihr AG spielt das 'alte Spiel':
die Kosten (also Löhne) sind in Deutschland bei der LHT zu hoch... .

Arbeitskosten bestehen aber nicht nur aus Lohnkosten. Auch da spielt der Staat eine große Rolle.

@Jordan
Wenn es um D geht bleiben Sie doch bitte bei der LHA (LH Airline).
Ich bin Deutscher, lebe in D, arbeite in D bei LHA ... Da nützt mir keine Groupairline, keine europäischen noch weltweiten Konkurenten. Mit Ihrem Gequatsche sehe ich meinen Arbeitsplatz bedroht...

Wenn schon 'Geschreibe'ð???.

Aber wieso sehen Sie durch mich Ihren Arbeitsplatz bedroht?
Wenn, dann ist Ihr AG dafür verantwortlich.
Werden denn die Maschinen von EW, LH, SN, OS, LX und ITA nicht (auch) bei LHT Berlin gewartet? Da sollte doch mehr als genug Potential für genug Aufträge/ Arbeit bei LHT DE!?

Wenn ich lese das LHT jetzt in Kanada expandiert, dann verstehe ich nicht warum Sie um Ihren Arbeitsplatz Angst haben.

Es sei denn Ihr AG spielt das 'alte Spiel':
die Kosten (also Löhne) sind in Deutschland bei der LHT zu hoch... .



Tatsächlich gibt es die LHT in Berlin nicht mehr. Die LHT hat das gesamte Line Maintenance Geschäft abgewickelt und konzentriert sich auf �berholung sowohl von Komponenten als auch Flugzeugen (D-Check, IL-Check, VIP). Auch hier wurde in Deutschland schon massiv abgebaut bzw. Wachstum findet nur noch im Ausland (Portugal, Kanada, etc.) statt.
Wir hier in Berlin sind seit dem 1.1. mittels Betriebsübergang direkt bei der LHA beschäftigt und nur noch mit LHA-Flugzeugen beschäftigt. Insofern sehe ich mein persönliches Auskommen nun direkt und unweigerlich mit dem Erfolg oder Miserfolg der LHA verknüft...

Tatsächlich gibt es die LHT in Berlin nicht mehr. Die LHT hat das gesamte Line Maintenance Geschäft abgewickelt und konzentriert sich auf �berholung sowohl von Komponenten als auch Flugzeugen (D-Check, IL-Check, VIP). Auch hier wurde in Deutschland schon massiv abgebaut bzw. Wachstum findet nur noch im Ausland (Portugal, Kanada, etc.) statt.
Wir hier in Berlin sind seit dem 1.1. mittels Betriebsübergang direkt bei der LHA beschäftigt und nur noch mit LHA-Flugzeugen beschäftigt. Insofern sehe ich mein persönliches Auskommen nun direkt und unweigerlich mit dem Erfolg oder Miserfolg der LHA verknüft...
Dann hoffen Sie wie viele andere auch, dass "FOX" (Future Onboard Experience) mit Erfolg gekrönt wird und viele Paxe von der Qualität der LH überzeugt. Immer in der �berzeugung, dass der Kunde bereit ist für gute Qualität etwas mehr zu zahlen.

Steht doch da. Wie oft denn noch? Verkehr von außerhalb D nach außerhalb D steigt nicht mehr in D um, sondern woanders. 50% des LHA Verkehrs ist genau dieser Verkehr. Das ist das Problem.

Ich schrieb 'von Deutschland',
Das habe ich schon verstanden. Aber wenn Sie auf meinen Post Bezug nehmen, dann sollten Sie auch über das gleiche Thema schreiben.

Okay, dann dazu. Ich sehe insgesamt nicht wo jetzt das Problem für die LHG sein soll!? Dann steigen diese PAXe eben, innerhalb der LHG, in Wien, Zürich, Brüssel oder Rom um.
Also somit kein Verlust für die LHG.
Dann ist ja gut.
Und bitte kommen Sie jetzt nicht mit: aber für die Airports MUC und FRA. Denn die verzeichnen ja trotzdem jährliche Steigerungen der PAX- Zahlen.
Die möglichen Abhängigkeiten der wirtschaftlichen Erfolge von FRA vom Wohlergehen der LHA konnte man hier vor ein paar Tagen nachlesen.
meinte somit die Passagiere aus/nach DE. Und ich sehe da kein Problem für die LHG, sie bekommt doch somit die PAXe, wenn denn Preis/Leistung stimmt, denn für IAG, AF/KLM etc. sind doch die Kosten ab/von DE genauso.
Das nennt man Wettbewerb.


> > Und haben u.a. TUI und EW nicht angekündigt neue Mittelstrecken aus Deutschland aufzulegen?
> Haben sie? Da sie nicht mehr Flugzeuge bekommen scheint das nur ein Austausch an Destinationen zu sein. Condor verlagert zu dem ins Ausland.

...und legt andererseits neue, innerdeutsche und europäische Strecken nach FRA auf.

Ansonsten ist das eine sehr interessante Feststellung.
Es werden Flieger, obwohl es keine zusätzlichen noch(!) nicht gibt, trotzdem für/auf Strecken aus/von DE verlagert... .
Nicht nur. Die Condor bedient damit auch Märkte ohne D Bezug.

Ja stimmt, aber Ihre pauschale Behauptung DE und Co. 'verlagert ins Ausland' stimmt eben nicht.
Was stimmt daran nicht? Flugzeuge werden im Ausland eingesetzt, um Strecken ohne D Bezug zu bedienen. So die PM der Condor.

Weil Sie das quasi als 'absolut' (es wird nur aus DE weg verlagert) dargestellt haben. Das stimmt eben so nicht. Das wollte ich lediglich ins richtige Verhältnis setzen.
Quasi? Na dann.
Btw.
Es stimmt ja nicht mal für EW, wie die kürzlich angekündigten neuen Strecken aus/von HAM zeigen. Und das trotz der seinerzeit spektakulär hochgepuschten Meldung 'wir ziehen uns wegen zu hoher Kosten aus HAM zurück'.

Korrekt, aber in wie weit steigert das den Wirtschaftsstandort D? Darum ging es bei meiner Antwort. Und warum soll ich als Bundesbürger über meine Steuern und Abgaben einen Billigurlaub des Nachbarn mitfinanzieren? Sehe ich gar nicht ein.
Warum sollte der Kunde mehr bezahlen um in D umzusteigen nur um Ihren Arbeitsplstz zu finanzieren? Sieht der garnicht ein? Der schaut ja aufs Geld.
Verquere Logik: setzen Sie die Anzahl der Steuerzahler ins Verhältnis zu Umsteigern!
Dann haben wir was?
Und der Kunde, der in D umsteigt, wird schon wissen, was er macht...und der nicht in D umsteigt auch. Es spielen mehr Faktoren für ein solche Entscheidung ein Rolle, als nur die Kosten!
Ja sicher, sagt auch niemand etwas anderes.

@Jordan
Wenn es um D geht bleiben Sie doch bitte bei der LHA (LH Airline).
Ich bin Deutscher, lebe in D, arbeite in D bei LHA ... Da nützt mir keine Groupairline, keine europäischen noch weltweiten Konkurenten. Mit Ihrem Gequatsche sehe ich meinen Arbeitsplatz bedroht...

Wenn schon 'Geschreibe'ð???.

Aber wieso sehen Sie durch mich Ihren Arbeitsplatz bedroht?
Wenn, dann ist Ihr AG dafür verantwortlich.
Werden denn die Maschinen von EW, LH, SN, OS, LX und ITA nicht (auch) bei LHT Berlin gewartet? Da sollte doch mehr als genug Potential für genug Aufträge/ Arbeit bei LHT DE!?

Wenn ich lese das LHT jetzt in Kanada expandiert, dann verstehe ich nicht warum Sie um Ihren Arbeitsplatz Angst haben.

Es sei denn Ihr AG spielt das 'alte Spiel':
die Kosten (also Löhne) sind in Deutschland bei der LHT zu hoch... .



Tatsächlich gibt es die LHT in Berlin nicht mehr. Die LHT hat das gesamte Line Maintenance Geschäft abgewickelt und konzentriert sich auf �berholung sowohl von Komponenten als auch Flugzeugen (D-Check, IL-Check, VIP). Auch hier wurde in Deutschland schon massiv abgebaut bzw. Wachstum findet nur noch im Ausland (Portugal, Kanada, etc.) statt.

Das wusste ich so nicht.
Allerdings stellt sich da doch eben genau diese Frage:
Warum macht LH das so?
Potential für mehr als genug Arbeit/Aufträge in Europa (kurze Wege), allein durch Flotten der LHG Airlines ist doch da.
Aber es geht, wie immer (nicht nur in der Flugbranche), um Kostenreduzierung durch Wegzug aus Deutschland, weil es woanders billiger, vor allem die AN, ist. Erst nach Osteuropa, jetzt noch weiter (wobei ich mir nicht so ganz vorstellen kann, das die AN in Kanada billiger sind).

Wir hier in Berlin sind seit dem 1.1. mittels Betriebsübergang direkt bei der LHA beschäftigt und nur noch mit LHA-Flugzeugen beschäftigt. Insofern sehe ich mein persönliches Auskommen nun direkt und unweigerlich mit dem Erfolg oder Miserfolg der LHA verknüft...

Wie geschrieben, das wusste ich so nicht. Aber wenn man den heutigen Artikel liest, dann klingt das doch plötzlich alles wieder - für LHA - sehr optimistisch!? Ich drücke Ihnen - und ja auch der LHA - alle Daumen.

Ich erlauben mir aber trotzdem auch in Zukunft auf widersprüchliches hinzuweisen.

Z.B. auf den schon erwähnten, heutigen Artikel. Der passt in seiner optimistischen Grundaussage bzgl. Langstrecken aus/nach DE eben nicht zu dem im hiesigen Artikel: pessimistischeb Aussagen aus dem Hause LHA zu Langstrecken/Umsteiger- PAXen in DE.

Es sei denn Ihr AG spielt das 'alte Spiel':
die Kosten (also Löhne) sind in Deutschland bei der LHT zu hoch... .

Arbeitskosten bestehen aber nicht nur aus Lohnkosten. Auch da spielt der Staat eine große Rolle.

Wenn Sie auf die deutschen Steuer reflektieren: hat die LH Ihre 90 Tochtergesellschaften, die sie nach Corona in Steueroase verlegt/ gegründet hatte, wieder nach Deutschland verlegt bzw. geschlossen.

Und um die notwendigen Sozialbeiträge, die ein Staat mit einem (noch) so hohen Sozialstandard eben braucht, müssen wir hoffentlich nicht streiten.
Auch wenn man selbstverständlich die Ausgabenpolitik und ineffiziente Struktur dieses Sozialstaates sehr kritisch hinterfragen muss! Da ließe sich schon einiges einsparen, was dann eben auch die SV Kosten beim Gehalt verringern könnte.

Korrekt, aber in wie weit steigert das den Wirtschaftsstandort D? Darum ging es bei meiner Antwort. Und warum soll ich als Bundesbürger über meine Steuern und Abgaben einen Billigurlaub des Nachbarn mitfinanzieren? Sehe ich gar nicht ein.
Warum sollte der Kunde mehr bezahlen um in D umzusteigen nur um Ihren Arbeitsplstz zu finanzieren? Sieht der garnicht ein? Der schaut ja aufs Geld.
Verquere Logik: setzen Sie die Anzahl der Steuerzahler ins Verhältnis zu Umsteigern!
Dann haben wir was?
Den richtigen Eindruck, wer was bezahlt. Sie sind ja anscheinend der Meinung, dass viele Steuerzahler für wenige Umsteiger zahlen sollen, damit diese günstiger umsteigen können.