Was ich auch ganz interessant fand:
 https://youtu.be/h0_4Xp_XkQ4?si=lQCfmMbl8kx5mLYP

Auch hier kein LH spezifisches Thema, da von extern eingekauft. Auch belädt dieser Roboter Container, also keine Flugzeuge direkt. Aber für diesen Bereich finden sich ja eh kaum noch Leute, also her mit der Automatisierung...
Ja, am besten die gesamte Gesellschaft automatisieren und allen ein Bürgergeld zahlen ... geht das wohl in absehbarer Zeit 🤔
Also dann ihr Mitarbeiter, schnauze halten und hoffen das ihr nicht die nächsten seid ...

Was ich auch ganz interessant fand:
 https://youtu.be/h0_4Xp_XkQ4?si=lQCfmMbl8kx5mLYP

Auch hier kein LH spezifisches Thema, da von extern eingekauft. Auch belädt dieser Roboter Container, also keine Flugzeuge direkt. Aber für diesen Bereich finden sich ja eh kaum noch Leute, also her mit der Automatisierung...
Ja, am besten die gesamte Gesellschaft automatisieren und allen ein Bürgergeld zahlen ... geht das wohl in absehbarer Zeit 🤔
Also dann ihr Mitarbeiter, schnauze halten und hoffen das ihr nicht die nächsten seid ...

Ich glaube, da haben Sie mich missverstanden. Ich bin schon lange ein Verfechter davon, alles was wir automatisieren können, zu automatisieren, weil wir einen massiven Arbeitskräftemangel haben.

Dieser Roboter wird nicht alle ersetzen können, aber immerhin einen Teil. Damit wird wieder ein Teil frei, die andere Aufgaben übernehmen können. Mit einer gescheiten Ausbildung sogar etwas mit höheren Einkommenschancen.

Nein. Die Differenz zwischen Soll (100.152) und Ist (96.677) wäre die Zahl der Abgänge (3.475). Tatsächlich lag die Fluktuation aber wesentlich höher, letztes Jahr waren es 7% (siehe GB/Seite 30). Was bedeutet, dass auch die Zahl der Neueinstellungen weit über 13.000 gelegen haben muss, um auf einen Nettozuwachs von 9.525 Mitarbeitern in den verbleibenden Geschäftsbereichen zu kommen. Was sich wiederum mit dem Handelsblatt-Artikel von 04/23 deckt, nach dem allein im Q1 4.500 Mitarbeiter eingestellt wurden.
 https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/luftfahrt-jobmaschine-lufthansa-4500-neueinstellungen-seit-jahresbeginn/29086304.html

Obwohl man von den angebotenen Gehältern angeblich "nicht gut leben kann", scheint LH offenbar nach wie vor ein attraktiver Arbeitgeber zu sein. Schon seltsam.

Diese PingPong Spielchen eines Foristen sind doch völlig gaga. Es gibt in den Unterlagen zum GB23 juristisch belastbare Aussagen. Wenn er die anzweifelt, Pech gehabt. Es gab rund 13000 Neueinstellungen bei über 300000 Bewerbungen, dh im Schnitt rund 25 Bewerber pro Stelle. Scheint nicht so schlecht zu sein, bei der LHG.

"Spät kommt er, doch er kommt. Allein..."
... wieder nur mit Verunglimpfungsversuchen.

Wie genau steht denn im GB für 2023 die 'juristisch belastbare Aussage' das es (rund!?) 13.000 Neueinstellungen gab?

Die Seite werden Sie mir (uns) doch noch benennen können.

Oder steht die etwa nirgends so 'exakt'🤣:
rund (!?) 13.000 ?

Btw. Zum 'Pingpong' spielen braucht es mindestens immer zwei... 🫠😉.

Nein. Die Differenz zwischen Soll (100.152) und Ist (96.677) wäre die Zahl der Abgänge (3.475). Tatsächlich lag die Fluktuation aber wesentlich höher, letztes Jahr waren es 7% (siehe GB/Seite 30). Was bedeutet, dass auch die Zahl der Neueinstellungen weit über 13.000 gelegen haben muss, um auf einen Nettozuwachs von 9.525 Mitarbeitern in den verbleibenden Geschäftsbereichen zu kommen. Was sich wiederum mit dem Handelsblatt-Artikel von 04/23 deckt, nach dem allein im Q1 4.500 Mitarbeiter eingestellt wurden.
 https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/luftfahrt-jobmaschine-lufthansa-4500-neueinstellungen-seit-jahresbeginn/29086304.html

Obwohl man von den angebotenen Gehältern angeblich "nicht gut leben kann", scheint LH offenbar nach wie vor ein attraktiver Arbeitgeber zu sein. Schon seltsam.

Diese PingPong Spielchen eines Foristen sind doch völlig gaga. Es gibt in den Unterlagen zum GB23 juristisch belastbare Aussagen. Wenn er die anzweifelt, Pech gehabt. Es gab rund 13000 Neueinstellungen bei über 300000 Bewerbungen, dh im Schnitt rund 25 Bewerber pro Stelle. Scheint nicht so schlecht zu sein, bei der LHG.

"Spät kommt er, doch er kommt. Allein..."
... wieder nur mit Verunglimpfungsversuchen.

Wie genau steht denn im GB für 2023 die 'juristisch belastbare Aussage' das es (rund!?) 13.000 Neueinstellungen gab?

Die Seite werden Sie mir (uns) doch noch benennen können.

Oder steht die etwa nirgends so 'exakt'🤣:
rund (!?) 13.000 ?

Btw. Zum 'Pingpong' spielen braucht es mindestens immer zwei... 🫠😉.

Meine Güte, Paulchen, jetzt mal ganz im Ernst: Selbst wenn das mittlerweile nur noch als "Scherz" gemeint sein sollte um hier zu provozieren, merkst du nicht, dass du dich einfach nur noch lächerlich machst? Es wurde dir mittlerweile mehrfach von verschiedenen Usern erklärt, wo dein Denkfehler ist... alles weitere Abstreiten, macht die Sache nicht besser... nur so als kleiner Tipp unter langjährigen Weggefährten...

Nein. Die Differenz zwischen Soll (100.152) und Ist (96.677) wäre die Zahl der Abgänge (3.475). Tatsächlich lag die Fluktuation aber wesentlich höher, letztes Jahr waren es 7% (siehe GB/Seite 30). Was bedeutet, dass auch die Zahl der Neueinstellungen weit über 13.000 gelegen haben muss, um auf einen Nettozuwachs von 9.525 Mitarbeitern in den verbleibenden Geschäftsbereichen zu kommen. Was sich wiederum mit dem Handelsblatt-Artikel von 04/23 deckt, nach dem allein im Q1 4.500 Mitarbeiter eingestellt wurden.
 https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/luftfahrt-jobmaschine-lufthansa-4500-neueinstellungen-seit-jahresbeginn/29086304.html

Obwohl man von den angebotenen Gehältern angeblich "nicht gut leben kann", scheint LH offenbar nach wie vor ein attraktiver Arbeitgeber zu sein. Schon seltsam.

Diese PingPong Spielchen eines Foristen sind doch völlig gaga. Es gibt in den Unterlagen zum GB23 juristisch belastbare Aussagen. Wenn er die anzweifelt, Pech gehabt. Es gab rund 13000 Neueinstellungen bei über 300000 Bewerbungen, dh im Schnitt rund 25 Bewerber pro Stelle. Scheint nicht so schlecht zu sein, bei der LHG.

"Spät kommt er, doch er kommt. Allein..."
... wieder nur mit Verunglimpfungsversuchen.

Wie genau steht denn im GB für 2023 die 'juristisch belastbare Aussage' das es (rund!?) 13.000 Neueinstellungen gab?

Die Seite werden Sie mir (uns) doch noch benennen können.

Oder steht die etwa nirgends so 'exakt'🤣:
rund (!?) 13.000 ?

Auf den Seiten 3, 30 und 31 des Geschäftsberichts 2023 finden Sie alle juristisch belastbaren Informationen, um die Höhe der Neueinstellungen zu erkennen ..... wenn Sie nur nicht so borniert wären!

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2024 07:05 Uhr bearbeitet.

"Spät kommt er, doch er kommt. Allein..."
... wieder nur mit Verunglimpfungsversuchen.

Wie genau steht denn im GB für 2023 die 'juristisch belastbare Aussage' das es (rund!?) 13.000 Neueinstellungen gab?
Einfach nochmal lesen, was ich genau geschrieben habe.
Die Seite werden Sie mir (uns) doch noch benennen können.

Oder steht die etwa nirgends so 'exakt'🤣:
rund (!?) 13.000 ?

Btw. Zum 'Pingpong' spielen braucht es mindestens immer zwei... 🫠😉.
Eben, ohne mich.

Was ich auch ganz interessant fand:
 https://youtu.be/h0_4Xp_XkQ4?si=lQCfmMbl8kx5mLYP

Auch hier kein LH spezifisches Thema, da von extern eingekauft. Auch belädt dieser Roboter Container, also keine Flugzeuge direkt. Aber für diesen Bereich finden sich ja eh kaum noch Leute, also her mit der Automatisierung...
Ja, am besten die gesamte Gesellschaft automatisieren und allen ein Bürgergeld zahlen ... geht das wohl in absehbarer Zeit 🤔
Also dann ihr Mitarbeiter, schnauze halten und hoffen das ihr nicht die nächsten seid ...

Ich glaube, da haben Sie mich missverstanden. Ich bin schon lange ein Verfechter davon, alles was wir automatisieren können, zu automatisieren, weil wir einen massiven Arbeitskräftemangel haben.

Dieser Roboter wird nicht alle ersetzen können, aber immerhin einen Teil. Damit wird wieder ein Teil frei, die andere Aufgaben übernehmen können. Mit einer gescheiten Ausbildung sogar etwas mit höheren Einkommenschancen.

Stimme zu.
Ganz allgemein scheint die Automatisierung in den letzten Jahren eine etwas merkwürdige Wendung zu nehmen.
Während AI-getriebene Verfahren wie LLMs anfangen, einen Teil der höherwertigen Büro-Jobs zu übernehmen, müssen immer noch überwiegend Menschen Koffer in den Laderaum von Flugzeugen rein- und rauswuchten.
Diese Leute in bessere Jobs zu bringen, wäre das optimistische Szenario.

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2024 08:54 Uhr bearbeitet.

Was bei deren Argumentation leider nicht berücksichtigt wird findet man schon mal hier, das ist erst der Anfang…
 https://youtu.be/nulBg_OoYMU?si=E0st7FQC8VuqBSfg

Gutes Beispiel. Trifft nur in diesem speziellen Fall keinen LH-BodenMA.
Sicher kann man das in Zukunft aber auch auf LH-Bereiche anwenden. Im Moment aber noch nicht.
Ausserdem ist der LH-Boden auch mit der Anzahl der Berufsgruppen doch viel verzweigter als erstmal offensichtlich.
Darin liegt aber auch die Gefahr, dass man nicht mitbekommt, was bei den anderen schon im Gange ist.
Ich jedenfalls sehe für meinen Job während meiner verbleibenden Amtszeit keine Elektronik am Horizont.
Es muss ja nicht die Elektonik sein, es kann ja auch der Kollegen irgendwo sein, der das dann macht. Beispiele gibt es genug und die Aussage der GL dazu sind mehr als eindeutig. Ich empfehle einen Blick in die Dokumente zum GB und das Audio der Analystenkonferenz. Da findet man konkrete Zahlen, Bewertungen und Erläuterungen dieser Zahlen und auch die ein oder andere Aussage, die das Bild klarer macht, was die Strategie ist. Für Ihren Bereich im Audio in den letzten 10Minuten.
Deshalb sind für mich gemachte Aussagen der GF im Hinblick auf Wertigkeit Boden versus Cockpit nicht hinnehmbar, ja sogar unerträglich. Und die Verschleierungstaktik ihrer angeblichen 10% zur 12.5% Forderung nicht hinnehmbar.
Alles gut, das muss jeder Betroffene für sich bewerten.

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2024 09:16 Uhr bearbeitet.

Nein. Die Differenz zwischen Soll (100.152) und Ist (96.677) wäre die Zahl der Abgänge (3.475). Tatsächlich lag die Fluktuation aber wesentlich höher, letztes Jahr waren es 7% (siehe GB/Seite 30). Was bedeutet, dass auch die Zahl der Neueinstellungen weit über 13.000 gelegen haben muss, um auf einen Nettozuwachs von 9.525 Mitarbeitern in den verbleibenden Geschäftsbereichen zu kommen. Was sich wiederum mit dem Handelsblatt-Artikel von 04/23 deckt, nach dem allein im Q1 4.500 Mitarbeiter eingestellt wurden.
 https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/luftfahrt-jobmaschine-lufthansa-4500-neueinstellungen-seit-jahresbeginn/29086304.html

Obwohl man von den angebotenen Gehältern angeblich "nicht gut leben kann", scheint LH offenbar nach wie vor ein attraktiver Arbeitgeber zu sein. Schon seltsam.

Diese PingPong Spielchen eines Foristen sind doch völlig gaga. Es gibt in den Unterlagen zum GB23 juristisch belastbare Aussagen. Wenn er die anzweifelt, Pech gehabt. Es gab rund 13000 Neueinstellungen bei über 300000 Bewerbungen, dh im Schnitt rund 25 Bewerber pro Stelle. Scheint nicht so schlecht zu sein, bei der LHG.

"Spät kommt er, doch er kommt. Allein..."
... wieder nur mit Verunglimpfungsversuchen.

Wie genau steht denn im GB für 2023 die 'juristisch belastbare Aussage' das es (rund!?) 13.000 Neueinstellungen gab?

Die Seite werden Sie mir (uns) doch noch benennen können.

Oder steht die etwa nirgends so 'exakt'🤣:
rund (!?) 13.000 ?

Auf den Seiten 3, 30 und 31 des Geschäftsberichts 2023 finden Sie alle juristisch belastbaren Informationen, um die Höhe der Neueinstellungen zu erkennen ..... wenn Sie nur nicht so borniert wären!

Also wer hier "borniert ist" das ist noch die Frage.

Nochmals:
die Zahlen mit denen ich bisher her argumentiert habe stehen schwarz (oder LH blau) auf weiß im GB.

Die (konkrete) Zahl von (rund) 13.000 Neueinstellungen konnte ich dagegen nirgendwo finden.
Sie (und Ihre Mitstreiter) offensichtlich auch nicht.

Deshalb hier ein Zitat (aus den GB, der von Ihnen genannten S.30):

"Zum Jahresende 2023 waren bei der Lufthansa Group weltweit 96.677 Mitarbeitende beschäftigt (Vorjahr: 109.509). Damit sank die Zahl der Beschäftigten im Berichtsjahr um
12.832 beziehungsweise 12 %. Der Rückgang ist wesentlich auf den Verkauf der LSG Group und das damit verbundene Ausscheiden von mehr als 20.000 Beschäftigten aus dem
Konzern zurückzuführen. Neueinstellungen kompensierten den Effekt aus dem Verkauf der LSG Group sowie aus Fluktuation und Renteneintritten nur teilweise. Im Vergleich zum Vorkrisenniveau lag die Zahl der Beschäftigten um 41.676 beziehungsweise 30 % niedriger (31. Dezember 2019: 138.353).
In Vollzeitstellen umgerechnet lag die Beschäftigung zum Jahresende 2023 bei 80.583 (Vorjahr: 93.690). Dies entspricht einem Rückgang von 13.107 beziehungsweise 14 % gegenüber Vorjahr.
In Deutschland arbeiteten 63.176 Mitarbeitende, 3.881 beziehungsweise 7 % mehr als im Vorjahr (Vorjahr: 59.295). Der Anstieg wurde durch umfassende Neueinstellungen getrieben.

Die Zahl der Mitarbeitenden in Deutschland entspricht 65 % der Gesamtbelegschaft (Vorjahr: 54 %). Die Zahl der Beschäftigten außerhalb von Deutschland sank um 16.713 beziehungsweise 33 % auf 33.501 (Vorjahr: 50.214)."

NOCHMALS daraus den wichtigesten Satz:
"Neueinstellungen kompensierten den Effekt aus dem Verkauf der LSG Group sowie aus Fluktuation
und Renteneintritten nur teilweise."

Selbstverständlich können (und werden) Sie jetzt wieder behaupten, das der Satz
"Der Anstieg wurde durch umfassende Neueinstellungen getrieben." genau diese rund 13.000 Neueinstellungen bestätigt. So sorry: steht aber eben nicht da. Sondern nur diffus: 'umfassende Neueinstellungen'.

Es tut mir ja sehr leid für Sie (und Mitstreiter), aber die konkreten Zahlen und Sätze im GB treffen eine eindeutige Aussage und die steht diametral der von Ihnen vertretenen Aussage und "herbei"gerechneten Zahlen entgegen !

Auf den Seiten 3, 30 und 31 des Geschäftsberichts 2023 finden Sie alle juristisch belastbaren Informationen, um die Höhe der Neueinstellungen zu erkennen ..... wenn Sie nur nicht so borniert wären!

Also wer hier "borniert ist" das ist noch die Frage.

Also diese Frage stellt sich bei diesem Sachverhalt ganz sicher nicht!

Nochmals:
die Zahlen mit denen ich bisher her argumentiert habe stehen schwarz (oder LH blau) auf weiß im GB.

Sie haben nur mit einem Teil der Zahlen argumentiert, die Fluktuation (S. 31) haben Sie nicht einbezogen.

Die (konkrete) Zahl von (rund) 13.000 Neueinstellungen konnte ich dagegen nirgendwo finden.
Sie (und Ihre Mitstreiter) offensichtlich auch nicht.

Die muss auch da gar nicht stehen, weil sie sich ergibt!
Sie haben doch geschrieben:
Durch den Verkauf der Catering - Sparte hat LHG 22.357 MA 'verloren'.
Bedeutet also 109.509 - 22.357 = 87.152 MA. Soweit richtig?

Wenn Sie jetzt noch die Fluktuation (S. 31, 7%, wenn man die Cateringsparte außer Acht lässt) berücksichtigen, bleiben noch ca. 81 tsd. Mitarbeiter übrig.

Und wenn am Ende 2023 ca. 97 tsd. Mitarbeiter beschäftgt waren (S. 3),dann kann das nur durch Neueinstellungen geschehen sein, die sind schließlich nicht vom Himmel gefallen!
Und das wären ca. 16 tsd. Neueinstellungen.


Deshalb hier ein Zitat (aus den GB, der von Ihnen genannten S.30):

"Zum Jahresende 2023 waren bei der Lufthansa Group weltweit 96.677 Mitarbeitende beschäftigt (Vorjahr: 109.509). Damit sank die Zahl der Beschäftigten im Berichtsjahr um
.....
.....

NOCHMALS daraus den wichtigesten Satz:
"Neueinstellungen kompensierten den Effekt aus dem Verkauf der LSG Group sowie aus Fluktuation
und Renteneintritten nur teilweise."

Genau, sonst hätte man ja am Ende des Jahres mehr Mitarbeiter als am Anfang. Aber wenn man ca. 28 tsd. Mitarbeiter durch Verkauf und Fluktuation verliert, am Ende des Jahres aber nur ca. 12 tsd. weniger hat, dann muss man ca. 16 tsd. neu eingestellt haben.

Selbstverständlich können (und werden) Sie jetzt wieder behaupten, das der Satz
"Der Anstieg wurde durch umfassende Neueinstellungen getrieben." genau diese rund 13.000 Neueinstellungen bestätigt.

Nein, es sind mehr als ca. 13 tsd.!

So sorry: steht aber eben nicht da. Sondern nur diffus: 'umfassende Neueinstellungen'.

Es muss ja auch nicht dastehen, weil es sich aus den Zahlen des Geschäftsbericht ergibt. Sie argumentieren doch auch mit von Ihnen berechnete Zahlen, die nicht direkt ablesbar aufgeführt sind. Das ist für Sie doch auch kein Problem, oder?

Alle relevanten Zahlen sind im Geschäftsbericht aufgeführt: Mitarbeiterbestand am Jahresanfang, Abgänge im Laufe des Jahres, Bestand am Jahresende => Ergebnis sind die Zugänge.

Es tut mir ja sehr leid für Sie (und Mitstreiter), aber die konkreten Zahlen und Sätze im GB treffen eine eindeutige Aussage und die steht diametral der von Ihnen vertretenen Aussage und "herbei"gerechneten Zahlen entgegen !

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie meine "Herbeirechnung" unter die Lupe nehmen und konstruktiv kritiseren könnten, vielleicht kommen wir ja doch noch auf einen gemeinsamen Nenner:

Alle Zahlen in tsd.

109,5 Mitarbeiter IST 31.12.22 (GB, S 3)
-22,4 Wegfall Catering
---------------------
87,1 Mitarbeiter ohne Catering
-6,1 Fluktuation 7% (GB, S. 30, ohne Cateringsparte)
---------------------
81,0 Mitarbeiter ohne Cateringsparte, mit Fluktiotionsabgängen

96,7 Mitarbeiter IST 31.12.23 (GB S. 3)
---------------------
15,7 Neueinstellungen 2023 (Differenz MA inkl. allen Abgängen und MA 31.12.23)

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2024 14:20 Uhr bearbeitet.

Ich denke wir beenden das jetzt an dieser Stelle.

Sie glauben an Ihre Rechnung, ich an das was im GB steht.
Und zwar auf Seite 3:

Passage: 60924 + 7 % = + 3985
Logistik: 5152 + 2 % = + 82
Technik: 22870 + 12% = + 2451
------------------------------------
zusammen: + 6518 neue MA.

Ich denke wir beenden das jetzt an dieser Stelle.

Sie glauben an Ihre Rechnung, ich an das was im GB steht.
Und zwar auf Seite 3:

Passage: 60924 + 7 % = + 3985
Logistik: 5152 + 2 % = + 82
Technik: 22870 + 12% = + 2451
------------------------------------
zusammen: + 6518 neue MA.
Das heißt ja dann, dass bei Passage, Logistik und Technik alle so zufrieden waren, dass keiner gegangen ist und sich sogar 6.518 neue Mitarbeiter gefunden haben, die auch zufrieden mit der LH sind. Ist doch Prima, wenn man seine Argumentation auf nur einen (passenden) Teil der Aussagen im GB aufbaut.

Ich denke wir beenden das jetzt an dieser Stelle.

Sie glauben an Ihre Rechnung, ich an das was im GB steht.
Und zwar auf Seite 3:

Passage: 60924 + 7 % = + 3985
Logistik: 5152 + 2 % = + 82
Technik: 22870 + 12% = + 2451
------------------------------------
zusammen: + 6518 neue MA.
Das heißt ja dann, dass bei Passage, Logistik und Technik alle so zufrieden waren, dass keiner gegangen ist und sich sogar 6.518 neue Mitarbeiter gefunden haben, die auch zufrieden mit der LH sind. Ist doch Prima, wenn man seine Argumentation auf nur einen (passenden) Teil der Aussagen im GB aufbaut.

Nur passt der Teil ja gar nicht für ein Unternehmen, dass angeblich Bedingungen bietet, mit denen man nicht gut leben kann!

Ich denke wir beenden das jetzt an dieser Stelle.

Sie glauben an Ihre Rechnung, ich an das was im GB steht.
Und zwar auf Seite 3:

Passage: 60924 + 7 % = + 3985
Logistik: 5152 + 2 % = + 82
Technik: 22870 + 12% = + 2451
------------------------------------
zusammen: + 6518 neue MA.


Mit dem Ignorieren der Fluktuationsrate (GB S. 31) haben Sie sich den Großen Preis der Borniertheit redlich verdient.
Meinen Glückwunsch!

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2024 20:32 Uhr bearbeitet.

Ich denke wir beenden das jetzt an dieser Stelle.

Sie glauben an Ihre Rechnung, ich an das was im GB steht.
Und zwar auf Seite 3:

Passage: 60924 + 7 % = + 3985
Logistik: 5152 + 2 % = + 82
Technik: 22870 + 12% = + 2451
------------------------------------
zusammen: + 6518 neue MA.
Das heißt ja dann, dass bei Passage, Logistik und Technik alle so zufrieden waren, dass keiner gegangen ist und sich sogar 6.518 neue Mitarbeiter gefunden haben, die auch zufrieden mit der LH sind. Ist doch Prima, wenn man seine Argumentation auf nur einen (passenden) Teil der Aussagen im GB aufbaut.
Und diesen Teil sich dann noch passend macht. Die Daten stehen auch nicht auf Seite 3, sondern auf Seite 4. Auf Seite 3 steht u.a. "Sie (die LHG) setzt sich aus den Geschäftsfeldern Passagier-Airlines, Logistik und Technik sowie den Weiteren Gesellschaften und Konzernfunktionen zusammen."
Die "Weiteren" wurden in der ominösen Berechnung völlig ignoriert. Die Daten dazu stehen dann auf Seite 71, es kommen demnach noch 650 neue MA hinzu.
Die 13000 sind in der Vorstands Präsentation zum GB zu finden und werden auch in der Analystenkonferenz genannt. Warum man da jetzt wild mit irgendwelchen Zahlen jongliert, nur um nicht auf 13000 zu kommen, bleibt das große Geheimnis.

Dieser Beitrag wurde am 10.03.2024 22:20 Uhr bearbeitet.