:D [quote]Hallo Gast,
tut mir, der link ist nicht mehr gültig.[/quote]

Kein Problem..... :D (Kannst ja nix dafür)

Danke trotzdem sehr interessant der Artikel.

[quote]Bei welcher Geschwindigkeit stallt eine 772 ohne Klappeneinsatz?[/quote]

@Gast, das kommt auf die Umstände an, hier bei dem Unfall fehlt auch noch der Luftsog in die Triebwerke, das hebt die Stall-Geschwindigkeit noch weiter an, und man das darf das Gewicht des Flugzeugs nicht vergessen, ich würde den Bereich auf 185kts schätzen.

Autsch, da schob noch einiges noch vorne bei der Geschwindigkeit!

Da haben wohl ein paar Sekunden gefehlt um über dem Flughafenzaun nochmal alle Klappen zu setzen für einen kleinen Hüpfer auf den Beginn der Landebahn :cry:

Große Anerkennung für die Leistung der Crew!

min clean speed bei der Beladung ca 220 kt.
Dividiert durch 1,3 ergibt 170 als Stallspeed in clean config.

I. d. R. wird durch Klappensetzen der Luftwiderstand erhöht, damit z. B. - mit laufenden Motoren und Schub - steiler angeflogen werden kann.
Liefern die Motoren nur ungenügend Schub, werden i. d. R. die Klappen erst dann weiter ausgefahren, wenn die Landung - auch bei Motorausfall - sicher erscheint.
In diesem Fall (777) glaube ich, daß mit dem vollen Ausfahren der Klappen das Flugzeug nur "einen Hüpfer" senkrecht nach unten gemacht hätte (Strömungsabriß in xx Meter über Grund!).
In welcher Konfiguration der Anflug fortgesetzt werden sollte,
zeigt einem der Computer(?), hat man auf einem Spickzettel (?),
oder man entscheidet nach Gefühl - große Zeit zum Probieren bleibt nicht - es geht auf alle Fälle nach unten!
Höhe, die man einmal verloren hat, läßt sich nicht wiedergewinnen (Ausnahme natürlich Segelflugzeug in Thermik)!

[quote]Höhe, die man einmal verloren hat, läßt sich nicht wiedergewinnen[/quote]Das mag stimmen wenn die Triebwerke gänslich ausfallen.

Hier bei diesem Zustand war ja zumindest bis jetzt ist die unbestättigte Theorie so, das die Triebwerke keine Eingaben mehr bekommen haben, "aber in der ILS Konfiguration liefen.

Vermutlich 50 - 60% um Höhe abzubauen dann viel ja der Throttle (vermutlich) aus, und es musste gehandelt werden, was vielleicht nicht sofort erkannt wurde, der Computer wollte steigen und Trimmte das Flugzeug auf Höhe halten, dadurch wurde aber die Geschwindigkeit abgebaut, und man sank leider trotzdem und schlug auf.
Hätte man ( wie ich es im Simulator getestet habe ), die Klappen zurück gefahren, ( wurde ja angeblich auch gemacht, leider aber vermutlich zu spät), dann hätte man Geschwindigkeit aufgebaut (Nase runter), und hätte anschließen "vielleicht" eine bessere Chance gehabt.

Aber um sowas hinzubekommen bedarf es viele Glückliche Umstände, die hatten die Piloten leider nicht.

Nase runter baut Höhe ab und die war wohl bitter nötig um über die Autobahn drüber zu kommen!

Mit Nase runter meine ich natürlich nur soviel das man den abbau der Geschwindigkeit verlängert bzw. weiter verzögert, da genügen schon 5° dazu Klappen rein, und dann Höhe halten bzw. nur minimal abbauen je nachdem wie sich die Werte verändern.

@SDFlight, ich schrieb ja wenn es zu spät gemacht wird ist eh alles gelaufen, 40 Sek sind extrem kurz um sowas zu machen, ich habe es im Simulator in 3,5 Std austariert, und es geht, aber eben nur auf einem ganz kleinen Spalt und ohne Hektik. :wink:

Probier es aus, vielleicht wächst eine Neue Erfahrung für die Realität daraus und rettet Menschenleben.

Viele Dinge sind so entdeckt worden. :wink:

Ich habe das nicht bezweifelt, und es ist ja auch nicht zulässig Experimente im Linienflügen zu machen.

[quote]fliegen mit Vstall an[/quote] Das würde Sicher die Bundesbehörden interessieren wo das gemacht wird. :wink:

[quote]und keine Power mehr[/quote] sorry, aber es waren etwa 55% Power "vermutlich". :wink:

@SDFlight, wo wird "Vstall" getestet das möchte ich gern Wissen, das dass LBA oft an Board ist weiß ich ein Freund ist dort.

Und Du verwechselt zwei Dinge die ich so nicht behauptet habe, halte Bitte den Vorfall und meine Theorie auseinander.

Ahh... jetzt kommt wieder Vernunft in deine Argumente. :wink:

Nur zu deiner Info, es läuft gerade eine interne Diskussion (leider) ab, wo man das "In Realität funktioniert das nicht, vll wenn es in 5000ft passiert und man nicht zu weit weg ist." ausführlich diskutiert, ob mit einem höheren Anflugwinkel sowas besser ausgegangen währe. (Ich bin leider nicht dran beteiligt, höhre aber davon)

Wenn man besonders bei Stadt Airports z.B. LHR mit etwa 8° Slop anfliegt dann könnten viele Flugzeuge Sprit sparender und leiser anfliegen, das ist auch ein Argument deines Chefs. (wobei Er nichts vom Winkel gesagt hat)