Beitrag vom 23.08.2016 - 22:35 Uhr
Tag 89
Naja, wenn ich mich nicht verzählt habe, zählen wir sogar gleich den 90 Tag nach dem letzten Kontakt.
Angeblich wurde ja alles aufgefunden, kartographiert und vom Meeresgrund gehoben.
War sicherlich nur eine kleine Störung am Himmel.
Ansonsten hätte man die Öffentlichkeit bestimmt darüber informiert, oder?
Beitrag vom 24.08.2016 - 09:18 Uhr
Ich nehme an dass die Analyse der Cockpitteile und die Suche nach der Feuerquelle ziemlich aufwendige Detailarbeit ist. Bei SR111 haben sie ja auch ewig gebraucht bzw. Kommissar Zufall benötigt um genau die Kabelstelle zu finden welche die verräterischen Spuren eines Kurzschlußes aufgewiesen hatte...-nicht das es diese Ursache gewesen sein muss, aber denke die derzeit verrichteten Tätigkeiten dürften nicht einfach sein.
Beitrag vom 24.08.2016 - 22:52 Uhr
Ich traue mich eigentlich gar nicht zu schreiben ...
Nicht das ich da morgen wieder so schlimme persönliche Anfeindungen lesen muss ...
Aber ganz ehrlich, die Öffentlichkeit wird in dem Thema wohl mehr als etwas "verarscht"!
Beitrag vom 25.08.2016 - 11:30 Uhr
Aber ganz ehrlich, die Öffentlichkeit wird in dem Thema wohl mehr als etwas "verarscht"!
Und warum? Weil die Untersuchenden Behörden lieber nur gesicherte Ergebnisse veröffentlichen und sich dabei an die in den internationalen Gesetzen verankerten Fristen für die Veröffentlichung halten (Interimsbericht spätestens nach 12 Monaten)!
Es muss ja ein tiefer Stachel bei Dir sitzen, dass du überall eine Verschleierung bzw Vertuschung siehst.
Mal abgesehen davon, dass dein ständiges Anprangern an absolut ungeeigneter Stelle (hier im Forum) langweilig und widerholend wird. Wenn Du etwas anprangern willst musst Du das bei den zuständigen Stellen machen. Hier das Verkehrsministerium von Ägypten bzw evtl Frankreich, weil die BEA federführend bei der Untersuchung ist. Das Forum kann Dir deinen Frust nicht nehmen. Sorry.
Beitrag vom 25.08.2016 - 20:33 Uhr
Ich traue mich eigentlich gar nicht zu schreiben ...
Nicht das ich da morgen wieder so schlimme persönliche Anfeindungen lesen muss ...
Aber ganz ehrlich, die Öffentlichkeit wird in dem Thema wohl mehr als etwas "verarscht"!
Warum schreiben Sie das? Ahnen Sie bereits, dass Sie hier Unsinn schreiben?
Soweit ich mich erinnere lesen Sie auch die regelmäßigen Berichte der CAA. Ich habe bisher bei keinem Unfall solch eine regelmäßige, zT täglich, Veröffentlichung von Fortschritten erlebt. Ihr "verarschen" kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Zwei Punkte erscheinen mir berichtenswert. Der Auftrag für das Bergungsschiff wurde zweimal verlängert um alle Wrackteile und menschlichen Überreste zu bergen. Mitte Juli war der Auftrag abgeschlossen. Es wird berichtet, dass die Aufnahme des FDR im Flug bei 37000´ aufhört. Ab da gibt es keine Daten, alles was man rausfinden könnte muss man aus dem geborgenen Wrackteilen herauslesen. Das alles in einem Monat? Das es Brandspuren an einigen Wrackteilen gab wurde auch berichtet. Wo sehen Sie da ein Geheimnis??
Nein, ich feinde Sie nicht an, aber den Kopf schüttle ich dennoch.
Dieser Beitrag wurde am 26.08.2016 07:07 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 17.09.2016 - 21:21 Uhr
Beitrag vom 17.09.2016 - 21:56 Uhr
Beitrag vom 19.09.2016 - 09:50 Uhr
Beitrag vom 19.09.2016 - 20:56 Uhr
Tag 123
Man kann darüber streiten. Aber nach mehr als 120 Tagen liegt immer noch kein wirklich fundierter Zwischenbericht vor. Empfinde ich persönlich schon als verstörend. Immerhin wurden ja alle Wrackteile geborgen, inklusive der Flugdatenschreiber. Welche mittlerweile nach ersten Schwierigkeiten auch schon ausgelesen sein sollten.
Will man oder kann man nicht?
Nun sickert die erste Meldung über Sprengstoffspuren an den Wrackteilen durch. Noch nicht offiziell bestätigt. Aber an jeder Meldung klebt auch ein bisschen Wahrheit.
Beitrag vom 19.09.2016 - 21:11 Uhr
Wie passt das zusammen? Angenommen, es gibt eine Explosion an Bord, dann gibt es Probleme mit der Scheibenheizung, anschließend Rauch in einer der Toiletten, weitere Zeit später fällt ein Flugsteuerungscomputer (einer von drei) aus. Brand als Ursache erscheint mir plausibler. Auch deshalb weil es immerhin mehrere Minuten gedauert hat.
Beitrag vom 25.10.2016 - 00:46 Uhr
Tag 167
Gibt es eigentlich etwas neues zur Flugunfalluntersuchung?
Weder bei der BEA noch bei der ECAA findet man etwas ...
Beitrag vom 25.10.2016 - 08:54 Uhr
Tag 167
Gibt es eigentlich etwas neues zur Flugunfalluntersuchung?
Weder bei der BEA noch bei der ECAA findet man etwas ...
dz, dz ... das sollte uns jetzt zu denken geben. Ja, ja, mein Bauchgefühl ...
Beitrag vom 25.10.2016 - 18:52 Uhr
Tag 167
Gibt es eigentlich etwas neues zur Flugunfalluntersuchung?
Weder bei der BEA noch bei der ECAA findet man etwas ...
dz, dz ... das sollte uns jetzt zu denken geben. Ja, ja, mein Bauchgefühl ...
Schonmal selber probiert ein gesicherte Absturzursache mit einem juristisch verwehrtbaren bericht aufzuklären, wenn euch gar keine Daten zur Verfügung stehen, ausser eine Avionics bzw Lavatory Smoke Warning in FL370 auf dem FDR und ein Erwähnen durch die Piloten auf dem CVR? Dazu kommt dann noch ein Teil der Sektion beim Cockpit das Brandspuren aufweist.
Bestimmt hätte ihr die genaue Ursache schon längst gefunden und den Bericht auch schon vorgelegt! Zu schreiben, es hat gebrannt reicht übrigens nicht, die Vorgabe ist für den Interimsbericht schon eine genaue Eingrenzung.
Zitat avherald.com
On Jun 29th 2016 Egypt's CAA reported that the flight data recorder has been successfully downloaded, more than 1200 parameters are being decoded and validated. Data are present from departure at Charles de Gaulle Airport in Paris until the aircraft was at FL370 just after the ACARS messages (see below in data section) were transmitted, the data are consistent with the ACARS messages of lavatory and avionics bay smoke. Recovered wreckage parts from the forward section of the aircraft show severe heat damage and evidence of thick black smoke (soot). The investigation is going to undertake comprehensive analysis to try to determine the source and cause of the fire.
On Jul 16th 2016 Egypt's CAA reported that first analysis of the cockpit voice recorder found the existance of "fire" on board was mentioned. The CAA cautions that it is still too early to determine the cause and the location of the fire. At the same time the vessel John Lethbridge finished their mission in Alexandria after making sure all human remains had been recovered.
Zitat Ende.
Bei Swissair 111, die am 2. September 1998 abstürzte, legte die Untersuchungsbehörde den Bericht übrigens am 27. März 2003 vor. und war sich da noch nicht ganz sicher. Somit alles Vertuschung, oder doch ganz normal? Soweit mich meine Zeitlesekünste nicht täuschen, war der Zeitraum da doch wohl länger als der bisherige bei MS804.
Dieser Beitrag wurde am 25.10.2016 18:52 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 26.10.2016 - 01:46 Uhr
Bestimmt hätte ihr die genaue Ursache schon längst gefunden und den Bericht auch schon vorgelegt! Zu schreiben, es hat gebrannt reicht übrigens nicht, die Vorgabe ist für den Interimsbericht schon eine genaue Eingrenzung.
Hat doch niemand behauptet.
Ich habe doch lediglich und schlicht in die Runde gefragt, ob da schon jemand etwas neues zur Absturzursache erkundet hat. Anscheinend nicht. Also einfach die Frage im Raum stehen lassen.
avherald.com brauch man nicht zitieren. Ich denke jeder hier im Forum kennt diese Plattform zu genüge und liest dort auch regelmäßig nach.
SR111 ... naja, nun bitte nicht den berühmten Apfel mit der Birne vergleichen.
Zwei völlig unterschiedliche Flugzeugmuster und dazwischen liegen immerhin auch noch gute 16 Jahre Luftfahrtgeschichte.
Beitrag vom 26.10.2016 - 19:35 Uhr
Wenn das für sie Äpfel und Birnen sind.
Naja für mich eher zwei Sorten Äpfel. Beiden Flugzeug stürtzten In der Nacht bewiesenermaßen bzw höcghst wahrscheinlich nach jetzigen Erkenntnisse nach Feuer An Bord über dem Meer ab.
Beide Cres hatten keine Zeit das doch recht nahe Land zu erreichen.
Beide verloren in Spiralbewegungen ins Meer....
AILERON
Dirk110
LH830