Beitrag vom 17.11.2016 - 17:12 Uhr
@Digiflieger schrieb
Und davor haben zig andere Gerichte gegensätzlich entschieden, und nun?!?
Die VC hat (hoffentlich) gelernt und weiter geht´s. Ob es besser wird, wird man sehen...
Werden die Gerichtsentscheidungen jetzt gegeneinander aufgewogen?
Nein, wohl nicht... Die letzte zählt wohl erst einmal... Allerdings ist das nachfolgende Verfahren auch noch nicht durch. Eine einstweilige Verfügung muss vorerst "oberflächlichen" Gesichtspunkten genüge tun, während das eigentliche normalerweise nachfolgende Gerichtsverfahren deutlich in die Tiefe geht..
Allerdings ist diese einteilige Verfügung und wahrscheinlich mehr noch das Verhalten der LH-Verhandlungskomission in dem Zusammenhang, auch ein Grund, warum die VC eben keine Schlichtung für so etwas "triviales" wie den Vergütungstarifvertag haben möchte. Man sieht keinen Sinn darin das schlichten zu lassen, wenn es aktuell "nur" ums Geld geht.
Beitrag vom 17.11.2016 - 18:09 Uhr
Die Stufenerhöhung ist eine gängige Tarifpraxis (z.B. öffentlicher Dienst, Bodenpersonal). Das dies nichts mit der Inflation und Kaufkraftentwicklung zu tun hat, kann man sich recht einfach überlegen:
Ein neuer Mitarbeiter bekommt bspw. 2010 einen gewissen Geldbetrag X. In den nächsten 6 Jahren bekommt er zwar mehr Geld, aber ein weiterer neuer Kollege der 2016 eingestellt wird, bekommt zunächst wieder nur den Geldbetrag X. Die zwischenzeitliche Inflation wird in diesem Konstrukt NICHT berücksichtigt.
Es sind Arbeitnehmer der gleichen Gehaltsstufe miteinander zu vergleichen! Und daher gebe ich der VC recht, dass es zu einem Reallohnverlust gekommen ist. Das sich hier so viele daran aufhängen, zeigt, dass die gezündete Nebelkerze funktioniert. Und von manch einem noch wild herumgeschwenkt wird.
Bodenmitarneiter bekommen das nicht!
Vor ca. 4 Wochen in einem Gespräch mit einer FM in FRA wurde mir noch berichtet, dass man gerade diese Stufen reduziert hat. Dass es sie gar nicht mehr gibt ist neu für mich.
Die Stufen am Boden wurden 2005 mit NVB abgeschafft.
Beitrag vom 17.11.2016 - 18:48 Uhr
Bodenmitarneiter bekommen das nicht!
Vor ca. 4 Wochen in einem Gespräch mit einer FM in FRA wurde mir noch berichtet, dass man gerade diese Stufen reduziert hat. Dass es sie gar nicht mehr gibt ist neu für mich.
Die Stufen am Boden wurden 2005 mit NVB abgeschafft.
Wofür steht NVB?
Beitrag vom 17.11.2016 - 19:24 Uhr
Die Stufenerhöhung ist eine gängige Tarifpraxis (z.B. öffentlicher Dienst, Bodenpersonal). Das dies nichts mit der Inflation und Kaufkraftentwicklung zu tun hat, kann man sich recht einfach überlegen:
Ein neuer Mitarbeiter bekommt bspw. 2010 einen gewissen Geldbetrag X. In den nächsten 6 Jahren bekommt er zwar mehr Geld, aber ein weiterer neuer Kollege der 2016 eingestellt wird, bekommt zunächst wieder nur den Geldbetrag X. Die zwischenzeitliche Inflation wird in diesem Konstrukt NICHT berücksichtigt.
Es sind Arbeitnehmer der gleichen Gehaltsstufe miteinander zu vergleichen! Und daher gebe ich der VC recht, dass es zu einem Reallohnverlust gekommen ist. Das sich hier so viele daran aufhängen, zeigt, dass die gezündete Nebelkerze funktioniert. Und von manch einem noch wild herumgeschwenkt wird.
Bodenmitarneiter bekommen das nicht!
Ich habe einen Tarifvertrag für Bodenpersonal vorliegen, bei dem durchaus eine automatische Stufenerhöhung vorgesehen ist. Das hängt jetzt vom Unternehmen ab, auf das sie sich beziehen. Aber bei mindestens einem deutschen Flugbetrieb ist dies durchaus der Fall.
Beitrag vom 17.11.2016 - 20:05 Uhr
@Digiflieger schrieb
Nein, wohl nicht... Die letzte zählt wohl erst einmal... Allerdings ist das nachfolgende Verfahren auch noch nicht durch. Eine einstweilige Verfügung muss vorerst "oberflächlichen" Gesichtspunkten genüge tun, während das eigentliche normalerweise nachfolgende Gerichtsverfahren deutlich in die Tiefe geht..
Solange das endgültige Ergebnis/Urteil nicht gefallen ist, ist die LH eben im Recht.
@Digiflieger schrieb
Allerdings ist diese einteilige Verfügung und wahrscheinlich mehr noch das Verhalten der LH-Verhandlungskomission in dem Zusammenhang, auch ein Grund, warum die VC eben keine Schlichtung für so etwas "triviales" wie den Vergütungstarifvertag haben möchte. Man sieht keinen Sinn darin das schlichten zu lassen, wenn es aktuell "nur" ums Geld geht.
Warum soll diese Verfügung einteilig sein. Für das was VC darf gibt es keinerlei Beschränkungen. Die VC darf nur nicht dinge Vermischen, was sie ja getan haben. Das hat mit der LH-Verhandlungskommission gar nichts zu tun.
-------------------
Modhinweis
Beitragsinhalt z.T. gelöscht
Fly-away
Moderator
Dieser Beitrag wurde am 18.11.2016 10:09 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 17.11.2016 - 20:34 Uhr
Beitrag vom 17.11.2016 - 20:48 Uhr
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Man darf sich mit Anstelkungskriterien von FR vegleichen, aber nicht mit denen anderer großer Airlines. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
--------------------
Modhinweis
Beitrag bearbeitet.
Fly-away
Moderator
Dieser Beitrag wurde am 18.11.2016 10:13 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 18.11.2016 - 08:48 Uhr
@User33, @sf260 und @Stammtisch
Hier geht es um folgendes Thema "Piloten lehnen Schlichtungsvorschlag der Lufthansa ab" Schon vergessen?
Und selbst?!?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Die Vergleiche hinken alle! Und das weist Du auch genau!
Es ist aber eben auch zu einfach, zu sagen, LH zahlt exorbitante Gehälter, weil das genauso wenig stimmt.
Sie zahlen nicht mehr, als sie müssen und wollen offensichtlich weniger zahlen.
Da dies nicht auf "normalem" Wege funktioniert, versuchen sie es auf anderen Wegen. Wie z.B. EWE/EWD oder ähnliches.
Den Piloten ging und geht es bei LH nur sehr sekundär um das Geld. Diese ganze VTV-Verhandlungsnummer inkl. Streikandrohung ist ein Verzweiflungsakt, um irgendwie doch noch zu einer Gesamtlösung zu kommen.
Diese wurde eben durch die einstweilige Verfügung und das Verhalten der LH-Verhandlungskommission, manche sagen auch durch den Vorstand, deutlich erschwert, bzw. fast unmöglich gemacht...
Es gibt nun einmal ein deutliches Ungleichgewicht zwischen dem, was eine Gewerkschaft darf und dem, was ein Unternehmen tun darf. Das ist ja auch so gewollt!
Wenn aber diese Unternehmensrechte dazu genutzt werden, die Gewerkschaftsrechte auszuhebeln, finde ich das nicht mehr in Ordnung. Das hat dann auch nichts mehr mit unternehmerischer Freiheit zu tun.
Von daher wird jetzt mit einer hohen Forderung(! heißt ja nicht, dass man das auch bekommt) versucht, soviel Druck aufzubauen, dass eine Gesamtlösung für die Firma wieder erstrebenswert(er) ist.
Da es aber der LH aktuell "viel zu gut" (da gehen ja auch die Meinungen auseinander) geht, muß man wohl relativ viel Geld "verbrennen", damit dieser Einigungswille überhaupt da ist.
Vor diesem Hintergrund muß man dann sowohl die hohe Forderung der VC (20% für 6 Jahre), als auch das Angebot/die Forderung (2,5% für 6 Jahre) der LH sehen...
Die Verweigerung der VC zu einer Schlichtung "nur" für die Vergütung ist doch dann auch logisch nachvollziehbar. Sie würde nichts von dem bringen, was man eigentlich erreichen möchte.
-----------------------------
Modhinweis
Beitrag bearbeitet.
Fly-away
Moderator
Dieser Beitrag wurde am 18.11.2016 11:05 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 18.11.2016 - 10:31 Uhr
Modhinweis
------------
Eine Reihe von Beiträgen wurden bearbeitet, weitere gelöscht.
Weitere OT-Beiträge sowie Entgleisungen bitte ich zu unterlassen, werden nicht akzeptiert.
Fly-away
Moderator
Dieser Beitrag wurde am 18.11.2016 10:32 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 18.11.2016 - 16:26 Uhr
Was man so in mehreren Tageszeitungen lesen kann: Die VC gibt mittlerweile zu, dass es eine jährliche Steigerung von 3 Prozent gibt, unabhängig vom jeweiligen Tarifvertrag. Also quasi außerhalb dessen. Nachtigall ick hör dir trabsen.
Beitrag vom 18.11.2016 - 16:27 Uhr
Beitrag vom 18.11.2016 - 17:09 Uhr
Was man so in mehreren Tageszeitungen lesen kann: Die VC gibt mittlerweile zu, dass es eine jährliche Steigerung von 3 Prozent gibt, unabhängig vom jeweiligen Tarifvertrag. Also quasi außerhalb dessen. Nachtigall ick hör dir trabsen.
In welchen Tageszeitungen liest man das denn? Ich habe nichts gefunden. Aber vielleicht schreiben die Tageszeitungen ja wieder mal von einer Agenturmeldung ab, die Masse macht es also nicht unbedingt richtiger. Wenn Sie sich das Video der PK vom 15. 11 anschauen finden Sie ein klare Aussage und Begründung der VC zur Vergütungsstruktur und den eingebauten Steigerungen. Verheimlicht, verdreht oder missbraucht wurde hier meiner Meinung nach nichts.
Der Artikel zum LH Urteil beschreibt mehrere Sichten zum Urteil und macht deutlich, wie vielschichtig die Sichtweisen zum Arbeitskampf sein können. Es wird ja nicht gesagt, das LG hat falsch entschieden, es werden Zweifel an der Entscheidung geäußert. Diese sensible Sicht- und Ausdrucksweise zu sehr komplexen Themen würden hier auch einiges entspannen.
Beitrag vom 18.11.2016 - 18:17 Uhr
Was man so in mehreren Tageszeitungen lesen kann: Die VC gibt mittlerweile zu, dass es eine jährliche Steigerung von 3 Prozent gibt, unabhängig vom jeweiligen Tarifvertrag. Also quasi außerhalb dessen. Nachtigall ick hör dir trabsen.
Es gibt keinen Vergütungstarifvertrag innerhalb der KTV-Betriebe, der "jährlich 3%" beinhaltet. Das ist schlicht weg falsch!
Unabhängig von irgendwelchen Tarifverträgen und ausserhalb dieser gibt es keine Beschäftigten in irgendeinem KVT-Cockpit. Auch das ist schlicht falsch!
Es wäre von Interesse, die Namen der jeweiligen mehreren Tageszeitungen zu erfahren, damit man eventuell eine Richtigstellung einfordern kann, bzw. die Quelle der Falschmeldung finden könnte...
Darf ich da um Ihre Mithilfe bitten?
Beitrag vom 18.11.2016 - 18:21 Uhr
http://www.humanresourcesmanager.de/ressorts/artikel/was-vom-lufthansa-urteil-zu-halten-ist-729163326
Scheint eine VC-nahe Internetseite zu sein.
Ironie ON
Und die einstweilige Verfügung wurde von einem Lufthansa nahem Richter ausgesprochen, nicht wahr?!?
Ironie OFF
Ist es so schwer zu ertragen, wenn auch mal Piloten unabhängige positiv zugeneigte Meinungen ausserhalb der Pilotencorps existieren?
Nehmen Sie doch einfach mal zur Kenntnis, dass es da auch andere Sichtweisen gibt. Sie müssen diese sich ja nicht zu eigen machen...
Dieser Beitrag wurde am 18.11.2016 18:21 Uhr bearbeitet.Beitrag vom 18.11.2016 - 18:34 Uhr
http://www.humanresourcesmanager.de/ressorts/artikel/was-vom-lufthansa-urteil-zu-halten-ist-729163326
Scheint eine VC-nahe Internetseite zu sein.
Modhinweis
----------
Beitragsinhalt gelöscht wegen Verstoß gegen Nutzungsregeln, -Bedingungen.
Fly-away
Moderator
Dieser Beitrag wurde am 18.11.2016 21:09 Uhr bearbeitet. 
Digiflieger
sf260
LH830