Bei dem Anspruchdenken einiger Reisenden kann man echt nur unverständlich mit dem Kopf schütteln. Eco-Preis bezahlen und wie First reisen wollen. Irgendwas stimmt da nicht. Wenn mir 3-4-3 in der Y zu eng ist, muss ich eben Y+, C oder F fliegen. Dann bekomme ich für mehr Geld auch mehr Leistung. Ist nur fair. Schließlich müssen die Airlines auch Geld verdienen. Unabhängig davon finde ich im A380 oder der T7 die 3-4-3 in der Eco nicht schlimm. Man hat ja auch vorher die Möglichkeit im Internet oder beim online-Checkin zB eine Platz am Gang oder Fenster auszuwählen

Da scheint aber jemand kein gutes Platzempfinden zu haben, die Kabine der A380 ist erheblich breiter als die einer T7 und daher hat nur eine 9er Eco der T7 in etwa vergleichbar viel Platz wie eine 10er Eco in der A380. Und wenn 10 in eine T7 passen, würden bei den gleichen Sitzen 11 in eine A380 passen. Und das bietet Airbus inzwischen auch an!

Da scheint jemand nicht gut lesen zu können... Ich habe nicht geschrieben, dass ich den A380 nicht breiter als eine T7 empfinde, sondern lediglich, dass ich in beiden Modellen eine 10 abreast nicht als sonderlich schlimm empfinde.

In der 10 abreast Eco der 777X wird es nicht enger zugehen als in der 747.

Die 747 ist in der Eco nicht viel besser, war/ist aber deutlich einfacher zu vermeiden als die aufkommende T7 Flut mit 10er Layout. ;)

.

Die 747 ist in der Eco nicht viel besser

Na das ist jetzt aber schon ziemliches Querulantentum. Ich habe noch nie gehört dass sich jemand beschwert hat, dass in der 747 zu viele Sitze pro Reihe montiert sind.
Aber kaum passiert das in der 777 muss es als Beispiel herhalten. Das ist schon ziemlich weit hergeholt. Man könnte auch einfach einsehen, dass es nicht unkomfortabler wird als bisher, aber das wäre ja zu einfach.
Es gibt offensichtlich irgendeine Airbusaffine Fraktion die der 777 auf Teufel komm raus nicht zugestehen will ein gutes Flugzeug zu sein. Ausgesprochen schade.

Bei dem Anspruchdenken einiger Reisenden kann man echt nur unverständlich mit dem Kopf schütteln. Eco-Preis bezahlen und wie First reisen wollen. Irgendwas stimmt da nicht. Wenn mir 3-4-3 in der Y zu eng ist, muss ich eben Y+, C oder F fliegen. Dann bekomme ich für mehr Geld auch mehr Leistung. Ist nur fair. Schließlich müssen die Airlines auch Geld verdienen. Unabhängig davon finde ich im A380 oder der T7 die 3-4-3 in der Eco nicht schlimm. Man hat ja auch vorher die Möglichkeit im Internet oder beim online-Checkin zB eine Platz am Gang oder Fenster auszuwählen

Die Frage war nicht ob man auf Y+/C/F upgraden will oder kann sondern ob sich durch die neuen Muster die Lage in der Y verschlechtert, und das ist bei 3-4-3 wohl unstrittig der Fall.

Nebenbei, zum Thema Anspruchsdenken rate ich Dir zur Lektüre in div. Vielfliegerforen, dort kannst Du erleben was echtes Anspruchsdenken ist wenn den Statuskunden und Meilensammlern auch nur ein noch so kleines Privileg aberkannt wird.

Die 380 in 3-4-3 empfinde ich auch nicht als derart "Überladen" wie die T7 in 3-4-3, ob es an meiner Airbusbrille oder an den rund 70cm mehr Breite der Airbuskabine liegt überlasse ich Dir. ;)

Dieser Beitrag wurde am 20.09.2013 21:50 Uhr bearbeitet.

Die 747 ist in der Eco nicht viel besser

Na das ist jetzt aber schon ziemliches Querulantentum. Ich habe noch nie gehört dass sich jemand beschwert hat, dass in der 747 zu viele Sitze pro Reihe montiert sind.
Aber kaum passiert das in der 777 muss es als Beispiel herhalten. Das ist schon ziemlich weit hergeholt. Man könnte auch einfach einsehen, dass es nicht unkomfortabler wird als bisher, aber das wäre ja zu einfach.
Es gibt offensichtlich irgendeine Airbusaffine Fraktion die der 777 auf Teufel komm raus nicht zugestehen will ein gutes Flugzeug zu sein. Ausgesprochen schade.

Ahmm, ich habe nie behauptet, dass die 747 oder die 777 schlechte Flugzeuge sind, warum auch.
Es ging um um die 3-4-3 Bestuhlung in der Y und nicht um die Maschinen an sich.
Das es zwei Boeing Typen sind liegt daran das es bis auf die 380 keinen Airbus in 3-4-3 gibt das wird sich aber wohl mit der 350 ändern, da hast Du aber sicherlich bessere Infos.


Dieser Beitrag wurde am 20.09.2013 22:08 Uhr bearbeitet.

Ich brauche mir nix in diversen Vielfliegerforen über Meilensammler durchlesen. Was mich stört ist, dass hier wieder Äpfel mit Birnen verglichen werden und wieder an allem das Schlechte gesucht wird, hauptsache der Kunde hat was zu meckern. LH hat bisher keine einzige 777 in der PAX- Version in der eigenen Flotte. Wie kann sich dann die Situation in der Eco verschlechtern? Will man sich auf die aktuelle Eco- Bestuhlung zB in der A330/340 berufen, die einen ganz anderen Durchmesser hat? Niemand hier weiß exakt, wie der Kabineninnendurchmesser der 777X sein wird, aber hauptsache erstmal jammern, dass die Bestuhlung zu eng ist. Das kann mann dann vllt in ca 8 Jahren nach der ersten eigenen Sitzprobe machen.
Und nochmal: ich persönlich finde in der T7 die 3-4-3 in der Eco nicht zu eng und ja, das Gefühl habe ich auch noch nach teilweise mehr als 10 Stunden Flugzeit. Schön, wenn ich im A380 mehr Platz habe, aber brauchen tue ich ihn nicht zwangsläufig.

@77W: Zu Deinem Beitrag mit dem Anspruchsdenken meine vollste Zustimmung. Ich habe übrigens die Erfahrung gemacht, dass an dieser Stelle immer alle Threads stocken, wenn man die Vertreter des Anspruchsdenkens mal fragt, woher sie ihre Ansprüche eigentlich nehmen. Mal gucken, ob das jetzt hier auch der Fall sein wird.

Im Übrigen - und das mehr als allgemeine Bemerkung - finde ich es höchst interessant, was hier immer wieder für Bandagen aufgezogen werden, um über ein kleines LCD-Display in der Sitzrückenlehne oder um fünf bis sechs Zentimeter Sitzbreite (Verfechter des metrischen Systems - was soll dieser anachronistische Unfug von Zoll, Fuß und Meile im 21. Jahrhundert?) zu diskutieren. Manchmal nimmt das für mich Züge von Realsatire an.

Da ich ja angesprochen werde, möchte ich Stellung beziehen und mit Klugscheißerei zum Auftakt ganz groß punkten: Es gibt kein LCD-Display. Entweder LCD oder LC-Display.

Mir geht es übrigens nicht um die Sitzbreite, mir geht es um die Anzahl meiner Nachbarn. In der A330- und A340-Flotte der Lufthansa kann ich in Eco nur einen Nachbarn haben. Das wird mit der Reduzierung/Wegfall von A340 nur noch beim A330 - bis zum Ende dessen Lebens bei der LH - bei der LH nicht mehr möglich sein.
Das ist kein B777-Bashing, das ist bei A380 und B747 und dann auch bei dem A350 ja nicht anders. Man hat in der Eco dann einfach mehr Nachbar als bisher. Man bekommt also weniger für sein Geld. Warum? Weil ich einfach mal ganz mutig annehme, dass Fliegen in der Eco nicht auf einmal mit den neuen Mustern billiger für mich als Eco-Kunden wird.

Und woher das Anspruchsdenken kommt gyps_ruepelli? Bei First- und Business-Kunden steigt der Anspruch. Woher nehmen die Ihre Ansprüche? Ja - genau wie die Eco-Klienten erwarten sie es einfach. Alles wird besser, komfortabler und die Features nehmen zu. In allen Klassen ist das normal.

Eco-Passagiere sind keine Bittsteller, es sind zahlende Kunden.

Die Frage war nicht ob man auf Y+/C/F upgraden will oder kann sondern ob sich durch die neuen Muster die Lage in der Y verschlechtert, und das ist bei 3-4-3 wohl unstrittig der Fall.

Nein, ist es nicht. Das ist DEINE Meinung. Von unstrittig kann da gar keine Rede sein.



Das es zwei Boeing Typen sind liegt daran das es bis auf die 380 keinen Airbus in 3-4-3 gibt das wird sich aber wohl mit der 350 ändern, da hast Du aber sicherlich bessere Infos.


Aha, da kommen wir der Sache schon näher. Also ist auch der A380 in Eco Deiner Meinung nach unbequem? Da muss ich jetzt schon nachfragen - eigene Erfahrung diesbezüglich? Ich kann nur das genaue Gegenteil finden.
Der A350 wird nur bei extremen Lowcost-Anbietern wie Air Asia 3-4-3 bekommen, alle Premiumairlines werden sie 3-3-3 betreiben, so auch LH.

(Verfechter des metrischen Systems - was soll dieser anachronistische Unfug von Zoll, Fuß und Meile im 21. Jahrhundert?)

Die Quellangaben sind in Zoll, da ist es einfacher auch dabei zu bleiben und es nicht jedes Mal umrechnen zu müssen.


Man hat in der Eco dann einfach mehr Nachbar als bisher. Man bekommt also weniger für sein Geld. Warum? Weil ich einfach mal ganz mutig annehme, dass Fliegen in der Eco nicht auf einmal mit den neuen Mustern billiger für mich als Eco-Kunden wird.

Das ist so eben nicht ganz richtig. United Airlines hatte bis vor kurzem noch eine 2-5-2 Bestuhlung auf der 777. Das wurde dann auf 3-3-3 geändert (bzw. man ist dabei es zu tun).
Und zwar aus gutem Grund - dem gleichen Grund, aus dem fast alle Betreiber es in dieser Konfiguration betreiben - es erhöht den Passagierkomfort. Nachweislich.

Das ist eine ganz einfache Rechnung, statistisch gesehen erhöht sich durch 3-3-3 im Vergleich zu 2-5-2 die Wahrscheinlichkeit, dass man einen leeren Nachbarsitz bekommt. Oder anders gesagt: Der Ladefaktor, der jedem einen leeren Nachbarsitz ermöglicht, ist in der 3-3-3 Bestuhlung erheblich höher als in der 2-5-2 Bestuhlung. In der 2-5-2 Bestuhlung hat nur jeder einen freien Nachbarsitz, wenn maximal 5 Plätze belegt sind (entspricht 55.5% Ladefaktor).
In einer 3-3-3 hingegen hat noch immer jeder einen freien Nachbarsitz, wenn die Reihe mit 6 Leuten belegt ist (66.6%).
Nimmt man nun noch hinzu dass viele in Gruppen reisen und gar keinen freien Nachbarplatz wollen, sondern neben ihren Mitreisenden sitzen möchten, ist die Chance für einen leeren Nebensitz für Alleinreisende auch bei für die Airline gesunden Ladefaktoren noch sehr hoch, höher als bei 2-5-2.
Es gibt da keine Verlierer. Die Airline kann höheren Passagierkomfort bis zu einer höheren Schwelle bieten als mit der 'altmodischen' Konfiguration.

Übrigens, wer es in einer 3-4-3 nicht weiter als einen Sitz zum Gang haben will, für den habe ich einen ganz heißen Tip: Nicht am Fenster sitzen. Wer im Mittelblock sitzt hat es, egal auf welchem Sitz, nie mehr als einen Sitz weit zum Gang. Und wer schlau ist sitzt auf der Langstrecke wenn möglich ohnehin am Gang.


Man bekommt also weniger für sein Geld. Warum? Weil ich einfach mal ganz mutig annehme, dass Fliegen in der Eco nicht auf einmal mit den neuen Mustern billiger für mich als Eco-Kunden wird.

Falsche Denkweise, es geht nicht darum dass es nicht billiger wird. Richtig wäre: Dank der besseren Ökonomie des Fliegens in diesen neuen Modellen wird das Fliegen nicht teurer. Denn genau das würde passieren, wenn man weiter mit den unwirtschaftlichen Altmaschinen rumgurken würde. Insofern auch hier wieder eine falsche Anspruchshaltung.

Eco-Passagiere sind keine Bittsteller, es sind zahlende Kunden.

Absolut richtig. Es sind die am schlechtesten zahlenden, weil in der Regel am wenigsten preiselastischen Kunden. Sie haben Economy gebucht, weil sie möglichst wenig zahlen wollen. Der Preis ist das mit Abstand wichtigste Entscheidungsmerkmal dabei.
Kunden in der Business und First Class hingegen haben ihre Reiseklasse wegen der Komfortmerkmale ausgewählt, sie sind preiselastischer und haben bewusst die Entscheidung 'Mehr Komfort statt billigerer Preis' getroffen.
Man kann immer nur das erwarten, was man zu zahlen bereit ist. Eine wer weiß wie Luxuriöse Economy würde Dir zweifelsohne gefallen - so viel habe ich bis hier her verstanden. Aber den meisten Kunden würde sie eben nicht gefallen, denn sie würde dadurch teurer werden - ohne die Option, noch etwas billigeres zu bekommen.
Genau in die andere Richtung kannst Du aber, wie ich oben erläutert habe, trotz allem entscheiden - durch die Premium Economy sogar noch einfacher als bisher.

Dieser Beitrag wurde am 21.09.2013 09:09 Uhr bearbeitet.

Vorab, irgendwie schade wenn auch manchmal durchaus unterhaltsam das hier wirklich fast jedes Thema früher oder später in einen Airbus vs. Boeing flame mündet oder auf Killerphrasen nach dem Motto wenn Du damit nicht einverstanden bis dann flieg doch C, wechsle die Airline oder lauf doch einfach herausläuft, für meinen Teil werde ich darauf hier nicht mehr eingehen, sorry.

>Aha, da kommen wir der Sache schon näher. Also ist auch der A380 in Eco Deiner Meinung nach unbequem? Da muss ich jetzt schon nachfragen - eigene Erfahrung diesbezüglich? Ich kann nur das genaue Gegenteil finden.

Die Anwort auf Deine Frage steht in meinem Post vom 20. um 21:49. ;)

>Der A350 wird nur bei extremen Lowcost-Anbietern wie Air Asia 3-4-3 bekommen, alle Premiumairlines werden sie 3-3-3 betreiben, so auch LH.

Hoffen wir einfach das es so bleibt, bei der 777 wurde auch behauptet das die Premiumanbieter diese in 3-3-3 betreiben werden, diese wechseln jetzt aber wie z. B. aktuell die AC auch auf das 3-4-3 Layout.

>>Die Frage war nicht ob man auf Y+/C/F upgraden will oder kann sondern ob sich durch die neuen Muster die Lage in der Y verschlechtert, und das ist bei 3-4-3 wohl unstrittig der Fall.
>
>Nein, ist es nicht. Das ist DEINE Meinung. Von unstrittig kann da gar keine Rede sein.

Brauchst wirklich nicht zu schreien, ich verstehe Dich auch so.
Ein paar Fakten (ich gehe mal davon aus es sind welche) die Du in den letzten Stunden gepostet hast:
"Effektiv gehen 0.1" Breite pro Sitz verloren"
"Die Welt ist es natürlich nicht, ein Teil kommt auch durch Verschmalerung der Gänge."
"Der Rumpfdurchmesser erhöht sich nicht, wohl aber der effektive Kabinendurchmesser durch Schmälerung der Wandverkleidungen. "

Das klingt natürlich erst einmal vernachlässigbar, allerdings ist es defakto eine Verschlechterung der Situation in der Y.
Hinzu kommt der Wegfall der 2-X-2 Bestuhlung im vergleich zu B 767 und A 330/340 Mustern der sicher in der Y noch schwerer wiegt.
Wie man das gewichtet und ob man sich in dieser oder jener Bestuhlung wohler fühlt ist selbstversändlich eine subjektive Entscheidung.

Ich gebe Dir auch gerne ein halbwegs aktuelles Beispiel das für sich selbst spricht wenn es um Verschlechterung durch 10er Bestuhlung in der Y geht:
AC: alt: B777 in 3-3-3 = 32/18,5; neu: B777 in 3-4-3 = 31/17.




Dieser Beitrag wurde am 21.09.2013 10:20 Uhr bearbeitet.

Die Anwort auf Deine Frage steht in meinem Post vom 20. um 21:49. ;)

Nein, tut es absolut nicht. Da steht nur Deine Meinung, nicht worauf sie beruht.

Hoffen wir einfach das es so bleibt, bei der 777 wurde auch behauptet das die Premiumanbieter diese in 3-3-3 betreiben werden, diese wechseln jetzt aber wie z. B. aktuell die AC auch auf der 3-4-3 Layout.

Die A350 ist schmaler als die heutige 777, das macht eine 3-4-3 für Netzairlines praktisch unmöglich.

Das klingt natürlich erst einmal vernachlässigbar, allerdings ist es defakto eine Verschlechterung der Situation in der Y.

Nicht mess- oder merkbar für die Passagiere.

Hinzu kommt der Wegfall der 2-X-2 Bestuhlung im vergleich zu B 767 und A 330/340 Mustern der sicher in der Y noch schwerer wiegt.

*Seufz* da waren wir doch schon. 2-x-2 Bestuhlungen sind unökonomisch und erhöhen den Passagierkomfort eben nicht, nur für die Person die am Fenster sitzt. Alle anderen haben von den modernen Konfigurationen mehr.

Ich gebe Dir auch gerne ein halbwegs aktuelles Beispiel das für sich selbst spricht wenn es um Verschlechterung durch 10er Bestuhlung in der Y geht:
AC: B777 in 3-3-3 = 32/18,5; B777 in 3-4-3 = 31/17.

Wenn Du noch so freundlich wärst mir zu erläutern was das mit der Bestellung der 777X durch LH zu tun hat, wäre ich dankbar.

@saftfrucht,
"Und wer schlau ist sitzt auf der Langstrecke wenn möglich ohnehin am Gang."

Das kommt darauf an, wie groß man ist. Die Beine kann man manchmal gezielt strecken, was sehr angenehm ist.
Allerdings muß ich immer mit meinem Ellenbogen aufpassen. Der ragt dann schnell in den Gang. Am Fenster hat man zumindest eine "eigene" Seite! Außerdem wollen aller um den am Gang sitzenden krabbeln oder dieser steht jedesmal mit auf.

Dieser Beitrag wurde am 21.09.2013 10:21 Uhr bearbeitet.

Die Anwort auf Deine Frage steht in meinem Post vom 20. um 21:49. ;)

Nein, tut es absolut nicht. Da steht nur Deine Meinung, nicht worauf sie beruht.
Dann zitiere ich mich also doch selbst ".....oder an den rund 70cm mehr Breite der Airbuskabine liegt...."


Hoffen wir einfach das es so bleibt, bei der 777 wurde auch behauptet das die Premiumanbieter diese in 3-3-3 betreiben werden, diese wechseln jetzt aber wie z. B. aktuell die AC auch auf der 3-4-3 Layout.

Die A350 ist schmaler als die heutige 777, das macht eine 3-4-3 für Netzairlines praktisch unmöglich.

Zitat Saftfrucht:
"Der A350 wird nur bei extremen Lowcost-Anbietern wie Air Asia 3-4-3 bekommen, alle Premiumairlines werden sie 3-3-3 betreiben, so auch LH."
Es geht also auch in 3-4-3, also wird es sicherlich auch irgendwann bei Premiumairlines, siehe AC B777 Beispiel, gemacht.


Das klingt natürlich erst einmal vernachlässigbar, allerdings ist es defakto eine Verschlechterung der Situation in der Y.

Nicht mess- oder merkbar für die Passagiere.

Das ist jetzt mal Deine Meinung die ich respektiere aber nicht nachvollziehen kann.


Hinzu kommt der Wegfall der 2-X-2 Bestuhlung im vergleich zu B 767 und A 330/340 Mustern der sicher in der Y noch schwerer wiegt.

*Seufz* da waren wir doch schon. 2-x-2 Bestuhlungen sind unökonomisch und erhöhen den Passagierkomfort eben nicht, nur für die Person die am Fenster sitzt. Alle anderen haben von den modernen Konfigurationen mehr.

Klar, weil sie den Konfort nicht erhöhen sind die Stautskunden auch in keinster Weise scharf auf ihr Vorgriffsrecht auf die wenigen 2er Reihen die es tw. in den A380 und B777 10er Y noch gibt.
Komm schon jetzt wird es abenteuerlich.

Ich gebe Dir auch gerne ein halbwegs aktuelles Beispiel das für sich selbst spricht wenn es um Verschlechterung durch 10er Bestuhlung in der Y geht:
AC: B777 in 3-3-3 = 32/18,5; B777 in 3-4-3 = 31/17.

Wenn Du noch so freundlich wärst mir zu erläutern was das mit der Bestellung der 777X durch LH zu tun hat, wäre ich dankbar.

Das war ein Beispiel für die Veränderung der Situation durch die Umstellung auf engere Bestuhlung in der Y, da ich leider nicht in die Zukunft schauen kann muss ich von der Geschichte lernen.
Aber auch die Dir wohl bekannten LH-Pläne können sich in den nächsten 5-10 Jahren sicherlich noch ändern.


Dieser Beitrag wurde am 21.09.2013 10:57 Uhr bearbeitet.

@saftfrucht,
"Und wer schlau ist sitzt auf der Langstrecke wenn möglich ohnehin am Gang."

Das kommt darauf an, wie groß man ist. Die Beine kann man manchmal gezielt strecken, was sehr angenehm ist.
Allerdings muß ich immer mit meinem Ellenbogen aufpassen. Der ragt dann schnell in den Gang. Am Fenster hat man zumindest eine "eigene" Seite! Außerdem wollen aller um den am Gang sitzenden krabbeln oder dieser steht jedesmal mit auf.

Klar, das gilt nicht für jeden. Ich wollte nur ausdrücken dass ein minimaler Komfortverlust für gewisse Fensterplätze nicht mit einem allgemeinen Komfortverlust der Economy-Class gleichzusetzen ist.

Dann zitiere ich mich also doch selbst ".....oder an den rund 70cm mehr Breite der Airbuskabine liegt...."

Gut. Und auch jetzt sehe ich immer noch nicht, ob sich Dein Urteil auf persönliche Erfahrung durch Flüge mit beiden Varianten beruft oder ob das einfach nur eine Aussage ohne jeden Hintergrund ist.

Es geht also auch in 3-4-3, also wird es sicherlich auch irgendwann bei Premiumairlines, siehe AC B777 Beispiel, gemacht.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung ob das in Bezug auf die Notausgänge geht, aber eine 10 abreast A350 hätte eine Sitzbreite von unter 16.5" und somit weniger als die 9 abreast A333 von Air Asia X. Die 10 abreast 77W von Air Canada bietet immerhin noch 17".
Und klar ist das ein Komfortverlust im Vergleich. Aber ich muss ganz ehrlich sagen, wie man von der 10 abreast 77X jetzt auf die reine Möglichkeit, das auch in der A350 zu tun kommt, erschließt sich mir überhaupt nicht. Das ist doch reines Rumargumentieren um seinet selbst Willen.

Das ist jetzt mal Deine Meinung die ich respektiere aber nicht nachvollziehen kann.

Willst Du mir ernsthaft erzählen dass der Passagier merkt ob 2.5 Millimeter Sitzbreite abhanden gekommen sind? Wenn da über ein Zentimeter abhanden kommt wie bei obigem Beispiel, ja. Aber 2.5 Millimeter? Also bitte.




Dieser Beitrag wurde am 21.09.2013 11:53 Uhr bearbeitet.