Wow - nur Fluege in der EU - was fuer ein Toller Wurf.....
Die TK und MEA3 wird's freuen......
Fuer das Klima wird's kaum was bringen, da ein gestrichener Direktflug aus der EUR heraus zugunsten einer Umsteigeverbindung mit weiteren Flugstrecken (mehr Flugstrecke und 2* Start mit Langestreckengeraet) mehr CO2 produziert.

Wow - nur Fluege in der EU - was fuer ein Toller Wurf.....
Die TK und MEA3 wird's freuen......
Fuer das Klima wird's kaum was bringen, da ein gestrichener Direktflug aus der EUR heraus zugunsten einer Umsteigeverbindung mit weiteren Flugstrecken (mehr Flugstrecke und 2* Start mit Langestreckengeraet) mehr CO2 produziert.

Das ist aber ein sehr konstruiertes Problem, da dies selbst mit unversteuertem Sprit nur in wenigen Ausnahmefällen am EU-Rand billiger anzubieten sein dürfte als ein EU interner Direktflug.

Genau die gleiche Nummer wie mit der Bahn.
Macht doch einfach den Biosprit billiger als den normalen, so wie bei E10.
Ein Riesenerfolg.
Erst muss das bessere Angebot auf den Markt.
Dann regelt sich das doch ganz von selbst.
Gewalt (Steuern) braucht man doch gar nicht.
Gäbe es denn genug Biosprit oder ist das nur um den Verbraucher zu gängeln und auszunehmen?

Das ist aber ein sehr konstruiertes Problem, da dies selbst mit unversteuertem Sprit nur in wenigen Ausnahmefällen am EU-Rand billiger anzubieten sein dürfte als ein EU interner Direktflug.
Da gibt es noch zentral die Schweiz, ansonsten GB mit Nordirland, Türkei, Ex-Jugo. Das werden einige schon zu nutzen wissen falls es soweit kommen sollte.

Flüge besteuern die außerhalb der EU fliegen mit Beispielsweise 30€/Passagier und schon lohnt sich umsteigen nicht mehr. Sprich in der EU Kerosinsteuer und außerhalb pro Kopf Steuer aber dafür Kersoin weiterhin Steuerfrei....

Wo ein Wille da ein Weg.

Wie ist das denn gemeint? Wer soll einen Flug von Oslo nach Kairo besteuern? Oder von Zürich nach Toronto?

Dann wird HAM - PMI mit Tankstopp in ZRH geflogen. Wenn da gain +300 Dollar/t im Plan steht.
Richtung Asien fliegen die Leute dann mit Turkish oder über die VAE, das ist kein konstruiertes Problem, wenn man das nur in der EU machen will.
Das Hauptproblem ist, dass es einfach zu wenig Infos gibt grad zu dem Thema. Die werden schon merken wie komplex das ist. Entweder man macht das weltweit oder gar nicht.

Entweder man macht das weltweit oder gar nicht.

Damit ist das wohl entschieden. Wer weiß, vielleicht wird Trump nochmal Präsi. Und die Chinesen und ME3 werden dankend verzichten. Erdogan sowieso.

Ich begrüße diese Entscheidung ausdrücklich. Erstens, weil es ein sehr weicher Schritt ist und zweitens endlich eine längst überfällige Veränderung in Gang gesetzt wird.
In 1,5 Jahren erst soll die Steuer eingeführt werden um dann von 0 bis X% schrittweise aufgebaut zu werden. Damit entsteht endlich ein Anreiz und Handlungsdruck, ernsthaft die alternativen Kraftstoffe voranzutreiben. "Weich" ist es auch, weil die Langstrecke ausgenommen ist.

Zudem hat die Luftfahrt eine Verantwortung, der sie sich stellen muss. Es kann nicht sein, dass alle anderen Verkehrsmittel auf nachhaltige Methoden umschwenken, nur der Luftverkehr nicht.

Ich begrüße diese Entscheidung ausdrücklich. Erstens, weil es ein sehr weicher Schritt ist und zweitens endlich eine längst überfällige Veränderung in Gang gesetzt wird.
Es bleibt aber bei einer unausgeglichenen Belastung. Das macht die ganze Sache sehr schwierig, insbesondere für die Betroffenen.
In 1,5 Jahren erst soll die Steuer eingeführt werden um dann von 0 bis X% schrittweise aufgebaut zu werden.
Solange nicht feststeht, was genau X% sind, kann keiner seriös sagen ob das ein weicher Schritt ist.
Damit entsteht endlich ein Anreiz und Handlungsdruck, ernsthaft die alternativen Kraftstoffe voranzutreiben.
Solange es diese nicht gibt, machen Steuerstrafen keinen Sinn. Versuche mit Biokraftstoff gab es in den letzten Jahren schon, auch LH hatte da was zwischen FRA und HAM probiert.
"Weich" ist es auch, weil die Langstrecke ausgenommen ist.
Also wenn man das für richtig hält, macht man es oder lässt es. Zuviel Flickschusterei macht es nur kompliziert und bringt viel zu wenig.
Zudem hat die Luftfahrt eine Verantwortung, der sie sich stellen muss. Es kann nicht sein, dass alle anderen Verkehrsmittel auf nachhaltige Methoden umschwenken, nur der Luftverkehr nicht.
So nachhaltig ist das ja gar nicht. Nur wenn man ausblendet wo die Batterie und der Strom für das E-Auto herkommen scheint das umweltfreundlich. Weil kein Auspuff dran ist. Der ist woanders dran, siehe Bahnstrom. Man darf sich das nicht schöner reden als es wirklich ist.

Dann wird HAM - PMI mit Tankstopp in ZRH geflogen. Wenn da gain +300 Dollar/t im Plan steht.

Eine Flughafengebühr mehr, mehr Streckengebühren, mehr LTO Zyklen, mehr Handling, mehr Personalaufwand.
Wäre sowas realistisch gesehen wirklich noch eine Ersparnis?

Richtung Asien fliegen die Leute dann mit Turkish oder über die VAE, das ist kein konstruiertes Problem, wenn man das nur in der EU machen will.

Richtung Asien wäre doch von einer Regelung für "Flüge innerhalb der EU" gar nicht betroffen, oder?

Das Hauptproblem ist, dass es einfach zu wenig Infos gibt grad zu dem Thema. Die werden schon merken wie komplex das ist. Entweder man macht das weltweit oder gar nicht.

Dito. Weltweiter Scope wäre zwar besser, fäält aber vorerst aus wegen ist nicht ...

"Weich" ist es auch, weil die Langstrecke ausgenommen ist.
Macht es wirklich Sinn die Langstrecke auszuklammern? Gerade dort müsste doch am meisten Interesse bestehen.
Zudem hat die Luftfahrt eine Verantwortung, der sie sich stellen muss.
Das ist aber eine weltweite Verantwortung, da darf man nicht einfach die eigene Wirtschaft benachteiligen.
Es kann nicht sein, dass alle anderen Verkehrsmittel auf nachhaltige Methoden umschwenken, nur der Luftverkehr nicht.
Da fehlen noch mehr, nicht nur der Verkehr. Politik ist nicht nur für Verkehr zuständig. Und die Großbaustellen sollten als erstes angegangen werden, das würden die Menschen auch besser akzeptieren.

Ein sehr guter und längst überfälliger Plan. Damit das grenzenlose Wachstum der 5€ Tickets auf Kosten der Umwelt ein Ende hat.

Ein sehr guter und längst überfälliger Plan. Damit das grenzenlose Wachstum der 5€ Tickets auf Kosten der Umwelt ein Ende hat.
Ich fürchte das bringt der Umwelt nichts. 5 oder 7 oder 9 Euro macht nicht den Unterschied. Geflogen wird am Ende genau so viel. Dann halt mit türkischen statt deutschen Flugzeugen. Es ist nur eine Verschiebung.

Egal, welche Maßnahme zu mehr Nachhaltigkeit im Luftverkehr vorgeschlagen wird, kommen Begründungen warum das angeblich nicht geht. Natürlich wird es da wo es sich rechnet, Ausweichbewegungen geben. Aber erstens kann man solche Regelungen ja nachjustieren und zweitens über die bilateralen Luftverkehrsabkommen auch Verhandlungsdruck ausüben. TK und EK sind auf Landungen in der EU deutlich mehr angewiesen als LH in Dubai/Istanbul.

Auf EU-Ebene würde das doch schon eine gewisse Relevanz entfalten. Klar wird das den Autokraten dieser Welt in Dubai/Türkei/China erstmal egal sein. Wenn man aber immer wartet, bis sich auch wirklich der letzte auf diesem Planeten bewegt, passiert gar nichts. In dem Fall würde ich aber dringend die Anschaffung einer Klimaanlage empfehlen.