Was soll man davon halten? Wenn mir der Kittel brennt, versuche ich das alles Mögliche, um sicherzustellen, dass keine weiteren Verzögerungen eintreten.

FOD entsteht doch durch heranfliegende Teile im Flugbetrieb, oder? Reichlich irreführende Darstellung.

Und was bedeutet beschädigt? Verursacht das Entfernen der Niete durch den anhängenden Kleber o.ä. Schäden an der Struktur?

FOD steht meines Wisses für foreign object damages. Das können heranfliegende Teile sein, aber auch Teile der Konstruktion, die sich bspw. gelöst / gelockert haben. Bei der China Airlines 737 in Japan wurde das Austreten von Spirt auch durch einen "FOD" verursacht, obwohl es sich um einen Defekt an den Wing Slates (?) handelte.

Ohne schwarz zu malen, aber eine Beschädigung bei Verbundwerkstoffen lässt auf einen Totalschaden des Bauteils schließen. Das sind "baked composites" - wenn da einmal die Struktur nachhaltig beschädigt ist, wie durch einen Sprung, ist das irreparabel. Ansonsten hätte Boeing sicher gleich betont, dass das der Vorfall keine Folgen haben wird.

AT

Flightblogger schreibt, die falschen Verbinder seien installiert worden, die dann beim Zusammenfügen von zwei Sektionen sämtliche Gegenstücke am gegenüberliegenden Bauteil sauber aufgesplittert hätten. Da das an den Verbindungsstellen passiert ist, ist der Schaden sicher nachhaltig, was die Stabilität der Struktur betrifft. Kann ein Composite-Spezialist vielleicht mal was dazu sagen?

Dort steht doch auch, dass der Fehler repariert wurde.

Und dass der Angestellte ein erfahrener Flugzeugtechniker war und unverzüglich entlassen wurde... Manchmal bin ich froh, dass es hier doch noch paar Abeitnehmerrechte gibt...

...aber peinlich it das Ganze schon, oder?

@berlindresden

Ich habe nirgendwo gelesen, daß der Mitarbeiter entlassen wurde. Hast Du einen Link?
Aber auch, wenn der Mann den Job behält, kann er einem leid tun.

mfg n

:roll: Moment, es ist doch noch gar nicht raus was "wirklich" passiert ist, mal abwarten.

Gruß

@nok direkt bei  Flightglobal

"The individual was immediately terminated." = Entlassen (nicht erschossen ;-)

Was passiert ist, ist laut Flightglobal folgendes:

"According to sources, incorrect fasteners were improperly installed in the wrong holes causing damage to the composite structure during the join process in Charleston. When installed, each fastener "splintered out the hole" causing significant enough damage to postpone delivery of the center fuselage."

@berlindresden

Danke! Ich las nur   diesen großen Bericht und auch einen Artikel in "The Seattle Times"; da wurde die Entlassung nicht erwähnt.
Das Alenia-Statement wurde wohl später in´s Netz gestellt oder ich hab´s übersehen.

mfg n

P.S.: Unterhalb dieses "Flight-Global"-Berichtes haben sich mittlerweile etliche interessante Kommentierungen aus amerikanischer Sicht angesammelt.

@JM Stade

Zeigt der Vorfall auch, daß der Schaden bei einer CFK-Paneelbauweise geringer gewesen wäre? Oder anders formuliert; sind diese CFK-Barrels bauartbedingt "intoleranter" wenn
bei der Montage oder später im Flugbetrieb mal was schiefgeht?

mfg n

Und was, wenn dann mal (irgendwann, wenn er denn ausgeliefert wird...) z.B. ein Cateringfahrzeug ein Loch in die Barrels fährt?

Wobei man man sich fragen kann hinsichtlich der Reparaturloesung: Wenn schon so etwas beim Hersteller selber (der ja fuer ein Flugzeug, das eigentlich schon ausgeliefert werden sollte, schon seine Reperaturguidelines fertig haben sollte) zu einer Verzoegerung fuehrt (die so signifikant ist, das sich sowohl Boeing als auch Alenia dazu genoetigt fuehlen, dazu Pressemitteilungen herauszugebe), mag man sich fragen wie ein Airline-Techniker sowas vor Ort reparieren soll, wenn denn mal Missgeschicke beispielsweise mit dem Cateringwagen passieren?