Meinetwegen, aber darum ging es ja nirgends. Es wurde ja nur grundsätzlich von Wohlstand gesprochen, nicht von der Qualität des Wohlstands.

Du hast einen Job, also hast Du Wohlstand, so einfach ist das dann doch nicht.Wie erlebt jemand der für Mindestlohn 2 Jobs parallel arbeiten muss seinen "Wohlstand"?
Und wie jemand mit 100k Jahresgehalt?

Ich behaupte mal das kann man nicht trennen, genau darum ging es.

Damit wäre also die Aussage der ADV und Konsorten, Flugbewegungen erzeugen Wohlstand, doch nicht falsch oder unbelegbar.

So weit waren wir aber vor 2 Seiten schon.
X 1000 Arbeitsplätze tragen im Umfang ihrer Lohnsumme sicher zum Wohlstand bei. Das bestreitet ja keiner.
Im Falle der Region Leipzig und DHL eben die besagten 4 Promille, wenn wir mal zumindest durchschnittliche Bezahlung bei DHL unterstellen.

Sie sind aber nicht ursächlich für den Boom einer Region, wie fälschlich immer wieder kolportiert wird. Bewusst oder unbewusst.
Die Region Leipzig "hängt" genausowenig an steigenden Verkehrszahlen von LEJ wie Frankfurt an denen von FRA.
Das wiederholen Sie immer wieder, aber ich habe nirgendwo gesagt, dass die Region an LEJ hängt. Ich habe gesagt LEJ bringt Wohlstand in die Region. Da Sie auf den 100.000,-€ Jobs rumreiten, ohne den Ausbau des Flughafens und mehr Flugbewegungen hätte es die DHL und andere Basis mit hunderten 100.000,-€ Jobs nicht gegeben. Dieser Wohlstand wäre dann woanders.
Ich glaube kein einziger Standort, egal welcher Branche, kann für sich in Anspruch nehmen DEN Wohlstand in D zu beeinflussen, regional aber schon.

Dieser Beitrag wurde am 27.02.2023 17:52 Uhr bearbeitet.

Aber "Steuerbetrug" an EW, da klingelt zumindst nix.

Das verwundert nicht bei der Menge an Thesen, die Sie faktenfrei raushauen!
Vielleicht sollten Sie sich diese Thesen mal aufschreiben. Nicht das das so endet wie bei @Viri, der zum Schluss gar nicht mehr wußte, dass er Pilot ist :)

Vielleicht können Sie Ihren Vorwurf duch einen Link etwas konkretisieren?

Hat @X-Ray ja schon gemacht :)

Sie haben einfach einen Steuerbetrug der EW in den Raum gestellt.

Hab ich das?
Ich habe gerade nochmal alle Suchergebnisse mit Malta im Titel nach meinen Posts durchsucht und hab nichts gefunden, was diese Anschuldigung rechtfertigen würde.

Ich weiß, dass ich das mal Ryanair vorgeworfen hatte, zu einer Zeit als sie noch mit scheinselbständigen Piloten unterwegs waren. Das hatte aber nichts mit Malta zu tun.
Auch zur Steuervermeidung der LH durch Ummeldung von "Betrieben" in einen Briefkasten nach Malta fällt mir was ein.

Aber "Steuerbetrug" an EW, da klingelt zumindst nix.
Vielleicht können Sie Ihren Vorwurf duch einen Link etwas konkretisieren?

Ich vermute, dass @Christian159 diesen Thread meint:

 https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/2/Lufthansa-peilt-Milliardengewinn-an3/

Danke.
Ich hatte ja weiter oben geschrieben dass mir zu LH und Malta duchaus was einfällt, aber eben nicht zu EW und Steuerbetrug.
Der Artikel geht zwar um angeblich geringe EW-Effizienz, aber die Briefkastenfirma betreibt die LH.
Daher galt der Verdacht in dieser Diskussion dass Gelder der EW in Malta "günstig versteuert" werden auch der LH als Mutterkonzern.

Zitat 18.10.2022 - 23:16 Uhr:
"Die Antwort auf Ihre Frage könne also "Finanzkriminalität" oder "Steuerhinterziehung" lauten."

Leider sind Sie damals auf wiederholte Nachfragen zu konkreten Belegen nicht eingegangen. Wirklich schade.

Den NTV Link hatte ich damals ja bereits gepostet.
Der Sender ist mWn von der LH nicht auf Widerruf verklagt worden. Damnach waren die Infos wohl soweit korrekt.
Und mal klar gesagt; Dass 2 LH Angestellte auf Malta angeblich 200Mio Gewinn machen sollen während die Gesellschaften mit Personal angeblich alle eine ganz schlechte Profitablität haben, legt den Verdacht der Steuervermeidung schon sehr nahe.

Von daher: Ja das könnte durchaus die Antwort auf dieses, nennen wirs mal Ungleichgewicht, der LH Finanzen sein, je nachdem wie weit die steuerlichen Grauzonen da ausgenutzt worden sind.
Es mag andere Erklärungen geben, die Sie hier gerne beisteuern dürfen.

Dieser Beitrag wurde am 28.02.2023 00:06 Uhr bearbeitet.

Aber "Steuerbetrug" an EW, da klingelt zumindst nix.
Das verwundert nicht bei der Menge an Thesen, die Sie faktenfrei raushauen!

Da muss ich korrigieren, siehe oben.
Sie sollten sich mal abgewöhnen, meine Aussagen verdrehen zu wollen, mit Unterstellungen und Stohmännern zu arbeiten.
Der von X-Ray verlinkte Thread ist ein schönes Beispiel für diesen schlecht kultivierten Diskussionsstil.

Ansonsten verweise ich auf meinen Beitrag vom 21.10.2022 - 11:49 Uhr.

Dieser Beitrag wurde am 27.02.2023 19:41 Uhr bearbeitet.

Sie haben einfach einen Steuerbetrug der EW in den Raum gestellt.

Hab ich das?
Ich habe gerade nochmal alle Suchergebnisse mit Malta im Titel nach meinen Posts durchsucht und hab nichts gefunden, was diese Anschuldigung rechtfertigen würde.

Ich weiß, dass ich das mal Ryanair vorgeworfen hatte, zu einer Zeit als sie noch mit scheinselbständigen Piloten unterwegs waren. Das hatte aber nichts mit Malta zu tun.
Auch zur Steuervermeidung der LH durch Ummeldung von "Betrieben" in einen Briefkasten nach Malta fällt mir was ein.

Aber "Steuerbetrug" an EW, da klingelt zumindst nix.
Vielleicht können Sie Ihren Vorwurf duch einen Link etwas konkretisieren?

Ich vermute, dass @Christian159 diesen Thread meint:

 https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/2/Lufthansa-peilt-Milliardengewinn-an3/

Danke.
Ich hatte ja weiter oben geschrieben dass mir zu LH und Malta duchaus was einfällt, aber eben nicht zu EW und Steuerbetrug.
Der Artikel geht zwar um angeblich geringe EW-Effizienz, aber die Briefkastenfirma betreibt die LH.
Daher galt der Verdacht in dieser Diskussion dass Gelder der EW in Malta "günstig versteuert" werden auch der LH als Mutterkonzern.

Zitat 18.10.2022 - 23:16 Uhr:
"Die Antwort auf Ihre Frage könne also "Finanzkriminalität" oder "Steuerhinterziehung" lauten."

Leider sind Sie damals auf wiederholte Nachfragen zu konkreten Belegen nicht eingegangen. Wirklich schade.

Den NTV Link hatte ich damals ja bereits gepostet.
Der Sender ist mWn von der LH nicht auf Widerruf verklagt worden. Damnach waren die Infos wohl soweit korrekt.
Das reicht schon für "korrekt"? Bisher hat auch noch keine Umwelthilfe oder ähnlich die ADV verklagt, dann müssten deren Aussagen wohl auch "korrekt " sein ;-)
Und mal klar gesagt; Dass 2 LH Angestellte auf Malta angeblich 200Mio Gewinn machen sollen während die Gesellschaften mit Personal angeblich alle eine ganz schlechte Profitablität haben, legt den Verdacht der Steuervermeidung schon sehr nahe.
Aber eben auch nur den Verdacht. So wie das Stellenwachstum am LEJ den Verdacht nahelegt, es könnten sich Firmen dort angesiedelt haben, weil es den Flughafen mit seiner Infrastruktur gibt.
Der verlinkte Artikel ist aber eher faktenschwach um überhaupt zu einer Schlussfolgerung zu kommen. Das sehen auch die Verfasser des Berichts so, auf den der Artkel beruht. Erst hauen sie eine Reihe Suggestionen raus um dann juristisch zurückzurudern. "Anmerkung: Die Registrierung in einem Schattenfinazzentrum ist ein starkes Indiz, jedoch kein abschließender Beleg für eine Gewinnverschiebung und Steuervermeidung. Der niedrige Konzernsteuersatz resultiert z.T. aus legitimer wirtschaftlicher Tätigkeit in Ländern mit niedrigerem Steuersatz." "Liste der für Gewinnverschiebungen anfällige Tochtergesellschaften"
Das ist wachsweich gespült, reicht aber für Ihre Aussagen.


Dieser Beitrag wurde am 28.02.2023 07:22 Uhr bearbeitet.

Aber eben auch nur den Verdacht. So wie das Stellenwachstum am LEJ den Verdacht nahelegt, es könnten sich Firmen dort angesiedelt haben, weil es den Flughafen mit seiner Infrastruktur gibt.

So ist diese Aussage doch auch richtig.
Wenn Sie meine ersten Posts zu dem Thema lesen, werden Sie feststellen dass es genau darum ging.

Es gibt keinen Nachweis, nicht mal einen Hinweis, dass die Region Leipzig aufgrund des Flughafens oder des DHL Umzugs 2008 boomt.
Aber natürlich tragen die enstprechenden Firmen dort auch zum Wohlstand bei. Der Umfang dieses Beitrags ist halt (für uns hier im Forum) nicht zu ermitteln.
Eine Ursache-Wirkungsbeziehung ist daher nicht begründbar.

Aber eben auch nur den Verdacht. So wie das Stellenwachstum am LEJ den Verdacht nahelegt, es könnten sich Firmen dort angesiedelt haben, weil es den Flughafen mit seiner Infrastruktur gibt.

So ist diese Aussage doch auch richtig.
Wenn Sie meine ersten Posts zu dem Thema lesen, werden Sie feststellen dass es genau darum ging.

Es gibt keinen Nachweis, nicht mal einen Hinweis, dass die Region Leipzig aufgrund des Flughafens oder des DHL Umzugs 2008 boomt.
Der Link von @AirMarshall würde mir da als Hinweis schon reichen, ein paar andere gibt es auch noch, wenn man unter Region Leipzig nachschaut. An anderer Stelle sind Sie nicht so pingelig, kann ich nicht anders deuten.
Aber natürlich tragen die enstprechenden Firmen dort auch zum Wohlstand bei. Der Umfang dieses Beitrags ist halt (für uns hier im Forum) nicht zu ermitteln.
Eine Ursache-Wirkungsbeziehung ist daher nicht begründbar.
Aber das sagen Sie doch gerade, dass die Firmen rund um den Flughafen, nur um die geht es doch hier, zum Wohlstand beitragen und ohne den Flughafen wären die nicht da. Welche Ursache/Wirkung brauchen Sie denn noch?


Dieser Beitrag wurde am 28.02.2023 08:37 Uhr bearbeitet.

Aber natürlich tragen die enstprechenden Firmen dort auch zum Wohlstand bei. Der Umfang dieses Beitrags ist halt (für uns hier im Forum) nicht zu ermitteln.
Eine Ursache-Wirkungsbeziehung ist daher nicht begründbar.
Aber das sagen Sie doch gerade, dass die Firmen rund um den Flughafen, nur um die geht es doch hier, zum Wohlstand beitragen und ohne den Flughafen wären die nicht da. Welche Ursache/Wirkung brauchen Sie denn noch?

Mein Gott, nun akzeptieren Sie doch mal das es auch andere Meinungen gibt!

Es ging um (Ihre) Aussage 'der DHL Umzug - nicht vergessen: es war ein Umzug, denn in Brüssel sind die DHL Arbeitsplätze jetzt nämlich weg! - nach Leipzig hättd der Region einen Boom gebracht'.
Das lässt sich nicht beweisen, denn der DHL Umzug und die anderen Firmenansiedlungen stehen in keinem Zusamenhang!
Der vorhandene Airport ist der Grund und im Falle von DHL die Subventionen und der zugesagte (auf Steuerzahlers Kosten) Umbau auf DHL Bedürfnisse.

Und wenn der Airport (und die genannten Begleiterscheinungen) nicht da wäre, dann wären diese Firmen vermutlich wo anders.

Aber darum ging es mir überhaupt nicht!

Es ging mir in meinem Post um diese absolut unsinnige Aussage (zu AMS) von dem Flug-Lobbyisten: "Der Wohlstand ist gefährdet".
Das ist Bullshit!
(ist der Wohlstand in Brüssel zurückgegangen, weil DHL weggegangen ist@?).

Aber "Steuerbetrug" an EW, da klingelt zumindst nix.
Das verwundert nicht bei der Menge an Thesen, die Sie faktenfrei raushauen!

Da muss ich korrigieren, siehe oben.
Sie sollten sich mal abgewöhnen, meine Aussagen verdrehen zu wollen, mit Unterstellungen und Stohmännern zu arbeiten.
Der von X-Ray verlinkte Thread ist ein schönes Beispiel für diesen schlecht kultivierten Diskussionsstil.

Ansonsten verweise ich auf meinen Beitrag vom 21.10.2022 - 11:49 Uhr.

Und Sie sollten sich abgewöhnen, dem Leser Ihre Vorurteile als Fakten zu suggerieren.
Das ist dann auch schlecht kultivierten Diskussionsstil.

In besagten Thread unterstellen Sie EW Finanzmanipulation, um den Gewinn zu schmälern (um Druck auf die Angestellten auszuüben). Aber keinerlei Fakten dahinter.

Und weil Sie ja anscheinend ausbleibende gerichtliche Auseinandersetzungen gerne zur Wahrheitsfindung heranziehen ("Der Sender ist mWn von der LH nicht auf Widerruf verklagt worden. Damnach waren die Infos wohl soweit korrekt."): Gibt es aktuell ein Steuerstrafverfahren gegen Eurowings?

Und Sie sollten sich abgewöhnen, dem Leser Ihre Vorurteile als Fakten zu suggerieren.
Das ist dann auch schlecht kultivierten Diskussionsstil.
In besagten Thread unterstellen Sie EW Finanzmanipulation, um den Gewinn zu schmälern (um Druck auf die Angestellten auszuüben).Aber keinerlei Fakten dahinter.

Aber sicher doch. Die Links mit den bekannten Fakten (NTV und BMWI) hatte ich ja gepostet.
Dass Sie diese für diese Fakten wohlwollendere Erklärungsmöglichkeiten finden möchten als ich, macht diese Fakten an sich ja nicht unwahr.

Dass ich hier gerichtsfest nichts beweisen kann liegt einerseits daran, dass ich bei der LH nicht ermitteln darf und ist andereseits kein Hindernis, die Möglichkeit eines Fehlverhaltens basierend auf den vorliegenden Infos zu diskutieren, auch wenn Sie persönlich das nicht so gerne sehen.


Dieser Beitrag wurde am 28.02.2023 13:42 Uhr bearbeitet.

Aber natürlich tragen die enstprechenden Firmen dort auch zum Wohlstand bei. Der Umfang dieses Beitrags ist halt (für uns hier im Forum) nicht zu ermitteln.
Eine Ursache-Wirkungsbeziehung ist daher nicht begründbar.
Aber das sagen Sie doch gerade, dass die Firmen rund um den Flughafen, nur um die geht es doch hier, zum Wohlstand beitragen und ohne den Flughafen wären die nicht da. Welche Ursache/Wirkung brauchen Sie denn noch?

Mein Gott, nun akzeptieren Sie doch mal das es auch andere Meinungen gibt!

Es ging um (Ihre) Aussage 'der DHL Umzug - nicht vergessen: es war ein Umzug, denn in Brüssel sind die DHL Arbeitsplätze jetzt nämlich weg!
Mein reden. Es hängen also an diesen Flugbewegungen Arbeitsplätze und der damit zusammenhängende Wohlstand. Um nichts anderes geht es. Schön, dass Sie das auch so beschreiben.
- nach Leipzig hättd der Region einen Boom gebracht'.
Das habe ich nicht gesagt, Sie sind doch sonst der Wortglauber, dann messe ich Sie mal daran. Ich habe gesagt "Bestes Beispiel ist der Wechsel des DHL Europakreuzes von Brüssel nach Leipzig. Da kann man sehen welchen Wohlstand das in die Region gebracht hat, nicht nur für Urlaubsreisen. Für alles." Den Wohlstand den es im Zusammenhang mit den 4000 Arbeitsplätzen gibt, die, wie Sie selbst sagen, sonst woanders wären.
Das lässt sich nicht beweisen, denn der DHL Umzug und die anderen Firmenansiedlungen stehen in keinem Zusamenhang!
Aha, können Sie Ihre These beweisen?
Der vorhandene Airport ist der Grund und im Falle von DHL die Subventionen und der zugesagte (auf Steuerzahlers Kosten) Umbau auf DHL Bedürfnisse.
Und wenn der Airport (und die genannten Begleiterscheinungen) nicht da wäre, dann wären diese Firmen vermutlich wo anders.
Ach was?! Mein reden, siehe oben.
Aber darum ging es mir überhaupt nicht!

Es ging mir in meinem Post um diese absolut unsinnige Aussage (zu AMS) von dem Flug-Lobbyisten: "Der Wohlstand ist gefährdet".
Das ist Bullshit!
(ist der Wohlstand in Brüssel zurückgegangen, weil DHL weggegangen ist@?).
Er hat gesagt "Schiphol verbindet die Niederlande mit der Welt", heißt es in einer Erklärung des Flughafens. "Dies ist von unglaublichem Wert für unseren Wohlstand."
Laut AußenwirtschaftsCenter Den Haag ist die Niederlande weltweit der sechstgrößte Exporteur von Waren und die Beschneidung des einzigen signifikanten Flughafens hätte keinen Einfluss auf den Wohlstand in diesem Raum ist Bullshit? Wow, da fällt mir auch nix mehr ein.

Dieser Beitrag wurde am 28.02.2023 17:01 Uhr bearbeitet.

Aber natürlich tragen die enstprechenden Firmen dort auch zum Wohlstand bei. Der Umfang dieses Beitrags ist halt (für uns hier im Forum) nicht zu ermitteln.
Eine Ursache-Wirkungsbeziehung ist daher nicht begründbar.
Aber das sagen Sie doch gerade, dass die Firmen rund um den Flughafen, nur um die geht es doch hier, zum Wohlstand beitragen und ohne den Flughafen wären die nicht da. Welche Ursache/Wirkung brauchen Sie denn noch?

Mein Gott, nun akzeptieren Sie doch mal das es auch andere Meinungen gibt!

Es ging um (Ihre) Aussage 'der DHL Umzug - nicht vergessen: es war ein Umzug, denn in Brüssel sind die DHL Arbeitsplätze jetzt nämlich weg!
Mein reden. Es hängen also an diesen Flugbewegungen Arbeitsplätze und der damit zusammenhängende Wohlstand. Um nichts anderes geht es. Schön, dass Sie das auch so beschreiben.

Können oder wollen Sie es nicht verstehen? Arbeitsplätze die

a. woanders jetzt weg sind
b. Die niedrig bezahlt werden, als am vorherigen Ort
c. Durch massive Zuzahlung des Steuerzahlers dorthin hingekommen sind.

- nach Leipzig hättd der Region einen Boom gebracht'.
Das habe ich nicht gesagt, Sie sind doch sonst der Wortglauber, dann messe ich Sie mal daran. Ich habe gesagt "Bestes Beispiel ist der Wechsel des DHL Europakreuzes von Brüssel nach Leipzig. Da kann man sehen welchen Wohlstand das in die Region gebracht hat, nicht nur für Urlaubsreisen. Für alles." Den Wohlstand den es im Zusammenhang mit den 4000 Arbeitsplätzen gibt, die, wie Sie selbst sagen, sonst woanders wären.

Siehe oben. Arbeitsplätze ja, breiten Wohlstand nicht. Wie geschrieben, ich kenne die Gegend sehr gut und bin regelmäßig noch dort.
Das lässt sich nicht beweisen, denn der DHL Umzug und die anderen Firmenansiedlungen stehen in keinem Zusamenhang!
Aha, können Sie Ihre These beweisen?

Können Sie Ihre These beweisen? BMW ist schon seit 2005 in Leipzig.

Der vorhandene Airport ist der Grund und im Falle von DHL die Subventionen und der zugesagte (auf Steuerzahlers Kosten) Umbau auf DHL Bedürfnisse.
Und wenn der Airport (und die genannten Begleiterscheinungen) nicht da wäre, dann wären diese Firmen vermutlich wo anders.
Ach was?! Mein reden, siehe oben.
Aber darum ging es mir überhaupt nicht!

Es ging mir in meinem Post um diese absolut unsinnige Aussage (zu AMS) von dem Flug-Lobbyisten: "Der Wohlstand ist gefährdet".
Das ist Bullshit!
(ist der Wohlstand in Brüssel zurückgegangen, weil DHL weggegangen ist@?).
Er hat gesagt "Schiphol verbindet die Niederlande mit der Welt", heißt es in einer Erklärung des Flughafens. "Dies ist von unglaublichem Wert für unseren Wohlstand."
Laut AußenwirtschaftsCenter Den Haag ist die Niederlande weltweit der sechstgrößte Exporteur von Waren und die Beschneidung des einzigen signifikanten Flughafens hätte keinen Einfluss auf den Wohlstand in diesem Raum ist Bullshit? Wow, da fällt mir auch nix mehr ein.

Das wäre ja mal ganz was neues!

Btw. Ich bin sicher Amsterdam und die Niederlande werden wegen ein paar Flügen weniger nach in Armut fallen.

Möglicherweise aber die betroffenen Airlines etwas weniger Profit machen.

Der Umwelt wird es guttun.

Können oder wollen Sie es nicht verstehen?
Mann oh Mann. Geht´s noch? Reissen Sie sich mal zusammen. Ist das jetzt Ihr Standardspruch wenn Sie nicht mehr weiter wissen und immer weitere Themen aufmachen?
Arbeitsplätze die

a. woanders jetzt weg sind
b. Die niedrig bezahlt werden, als am vorherigen Ort
c. Durch massive Zuzahlung des Steuerzahlers dorthin hingekommen sind.
Das ist doch alles völlig irrelevant. Es geht darum wieviel Arbeitsplätze und der damit zusammenhängende Wohlstand hängen an Flugbewegungen. Wieviel Menschen kommen in Lohn und Brot wenn es diese Flugbewegungen gibt und wieviel verlieren das, wenn es sie nicht mehr gibt. Im Beispiel Leipzig wurden diese geschaffen, in Amsterdam werden diese abgeschafft.

Zum Vergleich, heute hat Leipzig 77.000 Flugbewegungen im Jahr, allein das Drehreuz der DHL beschäftigt heute 7000 MA und 25.000 Arbeitsplätze sind im Umfeld direkt abhängig von dem Logistikzentrum (Quelle Sächsische Zeitung im Dezember). In AMS wird nun mehr als die Hälfte dieser Flugbewegungen gestrichen, mit den entsprechenden Nebenwirkungen, Jobverlusten und Auswirkungen auf den Wohlstand. Zumindest für die direkt Betroffenen und Abhängigen.



Dieser Beitrag wurde am 01.03.2023 06:56 Uhr bearbeitet.

Können oder wollen Sie es nicht verstehen?
Mann oh Mann. Geht´s noch? Reissen Sie sich mal zusammen. Ist das jetzt Ihr Standardspruch wenn Sie nicht mehr weiter wissen und immer weitere Themen aufmachen?

Lesen Sie meinen ersten Post. Da ging es lediglich um diesen typischen Lobbyisten Spruch (Holzhammer- Argument):

"der Wohlstand ist in Gefahr".

Die ganzen anderen Diskussionen- Linien habe Sie uns andere aufgemacht.

Arbeitsplätze die

a. woanders jetzt weg sind
b. Die niedrig bezahlt werden, als am vorherigen Ort
c. Durch massive Zuzahlung des Steuerzahlers dorthin hingekommen sind.
Das ist doch alles völlig irrelevant. Es geht darum wieviel Arbeitsplätze und der damit zusammenhängende Wohlstand hängen an Flugbewegungen. Wieviel Menschen kommen in Lohn und Brot wenn es diese Flugbewegungen gibt und wieviel verlieren das, wenn es sie nicht mehr gibt. Im Beispiel Leipzig wurden diese geschaffen, in Amsterdam werden diese abgeschafft.

Wohlstand und 'in Lohn und Brot' sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Zum Vergleich, heute hat Leipzig 77.000 Flugbewegungen im Jahr, allein das Drehreuz der DHL beschäftigt heute 7000 MA und 25.000 Arbeitsplätze sind im Umfeld direkt abhängig von dem Logistikzentrum (Quelle Sächsische Zeitung im Dezember). In AMS wird nun mehr als die Hälfte dieser Flugbewegungen gestrichen, mit den entsprechenden Nebenwirkungen, Jobverlusten und Auswirkungen auf den Wohlstand. Zumindest für die direkt Betroffenen und Abhängigen.

Möglich, aber bei der derzeitigen Fachkräftesituation kommen die doch sicher ganz schnell wo anders wieder 'in Lohn und Brot' (und damit zu Wohlstand...).

Btw.
Die Diskussion und deren Verlauf ist ein sehr schönes, anschauliches Beispiel dafür was ich meine:

Sie und andere Foristen wollen das weiter genauso viel und am besten noch mehr geflogen wird. Aus welchen persönlichen, beruflichen oder privaten Gründen auch immer. Sagen Sie aber so eindeutig aber nicht. Stattdessen werden alle mögliche und unmöglichen Argumente an- und aufgeführt, um zu 'beweisen' das das notwendig und unvermeidlich ist.

Und dies ist genau dasselbe wie die Lobbyisten- 'Warnung' vor der angeblichen Gefährdung des "Wohlstandes". Das ist (bewusste) Irreführung, Angstmacherei etc. der Bevölkerung und damit soll Druck auf die Entscheider (Politik) ausgeübt werden. Ziel: alles bleibt wie es ist, lasst uns unsere Geschäfte unbehelligt weiterführen. So 'Kleinkram' wie Klima, Lärm- und d Umweltbelastungen (egal ob in AMS, BRU oder LEJ) interessieren uns nicht bzw. würden unsere Gewinne schmälern.

Darauf, auf diese "Lügendiskussionskultur" (nicht nur in der Luftfahrt - kann man in jeder Talkshow, zu jedem Thema besichtigen), habe ich hingewiesen. Sobald nur der Hauch von Gefährung wirtschaftlicher Interessen ins Spiel kommt wird gelogen das sich die 'Balken biegen'.

Lesen Sie meinen ersten Post. Da ging es lediglich um diesen typischen Lobbyisten Spruch (Holzhammer- Argument):

"der Wohlstand ist in Gefahr".
Du meine Güte, jetzt haben Sie sich aber in Rage gredet und es scheint Sie haben den Überblick über Ihre Aussagen verloren.

Aber der Reihe nach

Sie sagen einerseits...
Wohlstand und 'in Lohn und Brot' sind zwei völlig verschiedene Dinge.
um sie dann spätewr doch wieder in Korrelation zu bringen
Möglich, aber bei der derzeitigen Fachkräftesituation kommen die doch sicher ganz schnell wo anders wieder 'in Lohn und Brot' (und damit zu Wohlstand...).
Also was nun, gehören die zusammen oder nicht?

Die Diskussion und deren Verlauf ist ein sehr schönes, anschauliches Beispiel dafür was ich meine:
Sie und andere Foristen wollen das weiter genauso viel und am besten noch mehr geflogen wird. Aus welchen persönlichen, beruflichen oder privaten Gründen auch immer.
Woraus entnehemen Sie das? Über meine Denke zum Thema Flugaufkommen habe ich doch garnichts gesagt. Es ist auch nicht das Thema, es geht um die Beziehnung von Arbeitsaufkommen - Arbeitsplätze - Wohlstand. Wenn Sie über etwas anderes diskutieren wollen, gerne, nur bin ich raus.
Sagen Sie aber so eindeutig aber nicht. Stattdessen werden alle mögliche und unmöglichen Argumente an- und aufgeführt, um zu 'beweisen' das das notwendig und unvermeidlich ist.
Selbst wenn es so wäre, ich zitiere Sie "Mein Gott, nun akzeptieren Sie doch mal das es auch andere Meinungen gibt!" Scheint Ihnen ganz schön schwer zu fallen.
Und dies ist genau dasselbe wie die Lobbyisten- 'Warnung' vor der angeblichen Gefährdung des "Wohlstandes". Das ist (bewusste) Irreführung, Angstmacherei etc. der Bevölkerung und damit soll Druck auf die Entscheider (Politik) ausgeübt werden.
Aber das machen Sie doch auch. Sie haben einen Glauben und daraus für sich eine Entscheidung getroffen. Jetzt versuchen Sie mit allerlei Aussagen von der Richtigkeit Ihres Weges zu überzeugen. Sie könnten auch einfach nur nicht Fliegen, hängen das hier aber immer wieder an die große Glocke. Da sehe ich im Weg keinen Unterschied.
Die Aussage des Flughafenbetreibers ist ja im Kern nicht falsch und Sie wird es auch nicht wenn Sie sie immer wieder umformulieren. Eine gewisse Dramatik nutzen Sie in Ihren Formulierungen doch auch.

Dieser Beitrag wurde am 01.03.2023 13:12 Uhr bearbeitet.