Man sollte auch berücksictigen, dass Boeing mit der 787 ganz kräftig in die A330-Suppe gespuckt hat. Das wäre mit einer aufgehübschten 767 nicht möglich gewesen.
Ohne 787 hätte es auch keine A350xwb gegeben (mit den Kosten für Airbus)!
Letzlich geht es nur darum, ob Boeing für die Finanzierung der anstehenden Programme genugt Finanzmittel zur Verfügung hat.

Eine Produktentscheidung nur weil man dem Wettbewerber Wasser abgraben kann, egal ob profitabel oder nicht, scheint mir nicht die beste Entscheidung zu sein.

Das Problem ist nicht, dass Boeing die 787 entwickelt hat, sondern wie man das ausgeführt hat. Da wäre ein weniger gewagter Entwurf wie die A350 und weniger Abhängigkeit von den Zulieferern besser gewesen. Und man muss halt nun mal sehen, dass das die Gewinne noch auf Jahre belasten wird, außer man nimmt eine Sonderabschreibung vor

Insider-Analyse:

Selbst nach 2000 verkaufte Dreamliner blieben Boeing mit dem 787-Programm Verluste in Höhe von ca. 5 Milliarden US $.

The most conservative of IISL�??s models, the one most favorable to Boeing, projects that after delivering 2,000 Dreamliners, the jet-maker will still have �??a total program loss of approximately $5 billion.�?�

 http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/will-787-program-ever-show-an-overall-profit-analysts-grow-more-skeptical/
Das sind voll schlechte Profitaussichten für die Dreamliner von Boeing, auch wenn die bei Airbus A380 derzeit noch viel schlechter sind.

Was soll es? Falls nicht noch weitere große Kosten auf das 787-Programm kommen und die Produktion stabil läuft, wird Boeing das 787-Projekt u. U. mit einer kleinen schwarzen Zahl abschliessen. �"ndern kann man doch jetzt nichts mehr!
Boeing kann trotzdem den MAX und die 777X bauen. Geld für den 737-Nachfolger wird es wohl rechtzeitig geben...
(Das 777-Prgramm lief lange sehr schleppend und wenig profitabel. GE mußte lange auf die
Schwarze Null bei den 77W-Motoren warten...)

Insider-Analyse:

Selbst nach 2000 verkaufte Dreamliner blieben Boeing mit dem 787-Programm Verluste in Höhe von ca. 5 Milliarden US $.

The most conservative of IISL�??s models, the one most favorable to Boeing, projects that after delivering 2,000 Dreamliners, the jet-maker will still have �??a total program loss of approximately $5 billion.�?�

 http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/will-787-program-ever-show-an-overall-profit-analysts-grow-more-skeptical/
Das sind voll schlechte Profitaussichten für die Dreamliner von Boeing, auch wenn die bei Airbus A380 derzeit noch viel schlechter sind.
Traurig.

Insider-Analyse:

Selbst nach 2000 verkaufte Dreamliner blieben Boeing mit dem 787-Programm Verluste in Höhe von ca. 5 Milliarden US $.

The most conservative of IISL�??s models, the one most favorable to Boeing, projects that after delivering 2,000 Dreamliners, the jet-maker will still have �??a total program loss of approximately $5 billion.�?�

 http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/will-787-program-ever-show-an-overall-profit-analysts-grow-more-skeptical/
Das sind voll schlechte Profitaussichten für die Dreamliner von Boeing, auch wenn die bei Airbus A380 derzeit noch viel schlechter sind.
Aus der Traum.

Was soll es? Falls nicht noch weitere große Kosten auf das 787-Programm kommen und die Produktion stabil läuft, wird Boeing das 787-Projekt u. U. mit einer kleinen schwarzen Zahl abschliessen. �"ndern kann man doch jetzt nichts mehr!
Boeing kann trotzdem den MAX und die 777X bauen. Geld für den 737-Nachfolger wird es wohl rechtzeitig geben...
(Das 777-Prgramm lief lange sehr schleppend und wenig profitabel. GE mußte lange auf die
Schwarze Null bei den 77W-Motoren warten...)

Wie soll das denn mit der kleinen schwarzen Zahl funktionieren? Die Produktionsverluste werden erst zwischen 1.300 (Boeing Accounting Annahme) oder 2.000 Stück (Analysten) ausgeglichen sein. Dazu kommen dann noch $20 Mrd an Entwicklungskosten.

MAX und 777X sind eben viel klügere Entwürfe, weil man nicht alles auf einmal machen will, sondern auf einen evolutionären Ansatz setzt. Aber man kann die eben bauen, die Alternative gleich einen 737 Nachfolger zu entwickeln hatte man eben nicht

In meinen Augen gilt das für Boeing, was wir immer zum A 380 geschrieben haben. Vieles von dem, was für teures Geld bei der 787 entwickelt wurde, fließt in Folgeprojekte ein wie die 777x. Somit kann man das nicht so einfach sehen, dass die Kosten nur auf das eine Programm übertragen werden können. Somit wird die 787 für Boeing genau so sinnvoll gewesen sein -auch wirtschaftlich- wie der A 380 für Airbus. Ich finde es gut, dass die beiden großen Flugzeughersteller hier Mut beweisen haben.

mal ein gute Artikel zu Leahy  http://www.welt.de/wirtschaft/article147803310/Dieser-Super-Verkaeufer-soll-den-Problem-Airbus-retten.html

Subtil schüre Airbus �"ngste vor Boeing-777-X-Klappflügel-Technik (B777-8, B777-9):

 http://www.welt.de/wirtschaft/article148111544/Airbus-schuert-Aengste-vor-Boeing-Klappfluegel-Technik.html

Subtil schüre Airbus �"ngste vor Boeing-777-X-Klappflügel-Technik (B777-8, B777-9):

 http://www.welt.de/wirtschaft/article148111544/Airbus-schuert-Aengste-vor-Boeing-Klappfluegel-Technik.html
Airbus lobt doch nur die Vorteile der eigenen Innovation gegenüber den bei Boeing 777X -8 und -9 nachteilig nach oben weg klappenden Tragflächen.

Subtil schüre Airbus �"ngste vor Boeing-777-X-Klappflügel-Technik (B777-8, B777-9):

 http://www.welt.de/wirtschaft/article148111544/Airbus-schuert-Aengste-vor-Boeing-Klappfluegel-Technik.html
Airbus lobt doch nur die Vorteile der eigenen Innovation gegenüber den bei Boeing 777X -8 und -9 nachteilig nach oben weg klappenden Tragflächen.
Die Nachteile der bei "Boeing 777X -8 und -9 nach oben weg klappenden Tragflächen" gegenüber den im Airbus-Patent nach unten klappenden sind aber auch einleuchtend!

mal ein gute Artikel zu Leahy  http://www.welt.de/wirtschaft/article147803310/Dieser-Super-Verkaeufer-soll-den-Problem-Airbus-retten.html
@CGNWAW,
es gibt nur "gute Artikel zu Leahy"!

mal ein gute Artikel zu Leahy  http://www.welt.de/wirtschaft/article147803310/Dieser-Super-Verkaeufer-soll-den-Problem-Airbus-retten.html
"wenn er kommenden Freitag von der Wings Club Foundation in New York mit dem Distinguished Achievement Award ausgezeichnet wird"

Schon wieder?

"Super-Verkäufer" John Leahy wurde dieses Jahr doch schon im April "von der Wings Club Foundation in New York mit dem Distinguished Achievement Award ausgezeichnet"!

Die Riesen-Boeing 777-9X soll den Airbus A350 vom Thron stoßen. Goodbye, Platzhirsch A350-1000, tönt es vom "Stern":

 http://www.stern.de/digital/technik/boeing-777-9x--das-groesste-langstreckenflugzeug-der-welt-6436468.html

Die Riesen-Boeing 777-9X soll den Airbus A350 vom Thron stoßen. Goodbye, Platzhirsch A350-1000, tönt es vom "Stern":

 http://www.stern.de/digital/technik/boeing-777-9x--das-groesste-langstreckenflugzeug-der-welt-6436468.html

Wunderbar, ein Artikel den Wohl ein PR Tante von Boeing fuer den Stern geschrieben hat.

A350-1000 soll der Platzhirsch sein?
Das Ding fliegt ja noch nicht mal!

v.a. ist der direkte Konkurrent der A350-1000 wohl eher die 777-8x mit fast der gleichen Groesse und der 10abreast Auslegung.