@Nachdenklich
Niemals, mit eurem hochstehenden Niveau, das ist immer wieder beeindruckend! ^^

Dieser Beitrag wurde am 16.08.2013 10:08 Uhr bearbeitet.

Mich würde interessieren, ob es sich bei den betroffenen Maschinen um die sogenannten �??early Birds�?? handelt die erst eingelagert und dann noch aufwendig umgebaut wurden. Der Fehler könnte demnach ja bei Umbau passiert sein und sollte die Serienmaschinen dann wohl hoffentlich nicht betreffen. Natürlich darf soetwas nicht passieren, hier muss es seitens Boeing ganz klar Konsequenzen geben. Die Qualitätskontrolle scheint jedenfalls verbesserungswürdig.

Ich frage mich auch, warum und bei welcher Prüfung die Airline diesen Fehler bemerkt hat. Wenn z.B. die LH ein Flugzeug bauen lässt, sind Techniker und Ingenieure vor Ort dabei und überprüfen während des gesamten Fertigungsprozesses selbst Kleinigkeiten. Dazu kommt dann noch eine Endabnahme beim Hersteller bei der das Flugzeug auf Herz und Nieren getestet wird, bevor die Finale Abnahme erfolgt. Ich denke diese Praxis wird auch bei ANA und JAL gängig sein, zumal es sich hier ja um Erstkunden eines völlig neuen Flugzeugs handelt.

Boeing hat mittlerweile alle Betreiber der mittlerweile 75 ausgelieferten 787 zur �?berprüfung der betroffenen Verkabelung aufgerufen. Weitere Fälle sind bisher allerdings nicht bekannt.


Dieser Beitrag wurde am 16.08.2013 10:44 Uhr bearbeitet.

Hier der Link zum Artikel bei Bloomberg:

 http://www.bloomberg.com/news/2013-08-16/boeing-asks-airlines-to-check-dreamliner-after-extinguisher-flaw.html

Boeing hat mittlerweile alle Betreiber der mittlerweile 75 ausgelieferten 787 zur �?berprüfung der betroffenen Verkabelung aufgerufen. Weitere Fälle sind bisher allerdings nicht bekannt.


 Jon Ostrower schreibt auf WSJ.com:

United Continental Holdings Inc., which operates seven 787s, found �??at least one�?� jet with improperly assembled extinguishers, according to one person familiar with its inspections.

Aus dem obigen link (Artikel von Bloomberg):
"Boeing has provided users of the 787s with directions on addressing improperly configured bottles, and the inspection on each airplane will only take a few minutes, Rob Henderson, a company spokesman, said in an e-mail today. "

und
"The bottle configuration error occurred at the facility of supplier Kidde Plc, a United Technologies Corp. (UTX) company, Henderson said."

Also kein Fehler bei Boeing! Boeing hat alles richtig zusammengebaut und getestet!

Konsequenz: Vor jeder Abnahme eines Flugzeuges überprüft der Kunde diese Systeme selbst - kostet doch nur ein paar Minuten! ANA hätte das vor selbst testen müssen.....

Ob der BCA Boss das auch so sieht....(es gibt noch viele andere Systeme!)

@SDFlight,

besten Dank für Deine Hinweise! So hatte ich es auch erwartet.
Aber Henderson sah das wohl anders...
Was konfiguriert Kidde, so daß die falsche Löscheinrichtung gestartet worden wäre?

@hmd:
Peinlich ist nicht was die von dir als Airbusgoupies bezeichneten Leute geschrieben/gefragt haben, sondern was hier eine Weltfirma an Qualitaet abliefert und wie sie ihre Produkte und die ihrer Zulieferer ueberwacht (und wie diese Firma wohl auch selbst ueberwacht wird).
Wenn ich mich richtig erinnere wurden ganze Pruefungsteile der Typzertifizierung von der FAA an Boeing abgegeben und nun zeigt sich alle paar Tage, dass man da wohl nicht sehr viel von Kontrollen, Pruefungen und Verantwortlichkeiten haelt und diese einfach an Subunternehmen abgibt.

Fehler passieren immer wieder einmal. Was mich hier aber stoert ist, dass da staendig unterschiedliche Baufehler entdeckt werden. Solche nichtsystematischen Fehler sind ein Alptraum, da man nicht weis, was, wo und wie fehlerhaft ist und man nicht entsprechend aktiv werden kann.

Ich hoffe es waren bisher "nur" die fruehen Serienmaschinen, denn wenn nicht fuerchte ich inzwischen das Schlimmste, wenn jetzt noch die Produktionsraten hochgesetzt werden obwohl offenbar schon jetzt mit "zu heisser Nadel" gestrickt wird.



Dieser Beitrag wurde am 16.08.2013 13:39 Uhr bearbeitet.

@reinerMitflieger
Mach dir mal um die Qualität von Boeing keine Sorgen, die kriegen das in den Griff. Es ist halt fast alles Neu, das im Vergleich zum x-ten Aufguss was Airbus und Boeing in den letzten Jahren geliefert haben. Die Leute aus dem Airbus-Lager sind ja beseelt, jedes Detail was bei Boeing nicht klappt, auszuschlachten. Wir könnten uns ja dem Milliardengrab A380 widmen wo man die Struktur verstärken muss oder die Geschichte mit Catia und den Kabelsträngen ... da lief so viel schief. Muss man es dauernd breit treten ... ja bei Boeing schon, bei Airbus wird hingegen auf der bösen Presse herumgeritten, ... sehr objektiv. Im Endeffekt interessiert es sowieso nicht, der Dreamliner wurde schon so oft verkauft, das Programm ist nach wie vor auf der Erfolgsschiene und VIEL früher am Markt als der A350, da können die hier noch 100x den Weltuntergang predigen, interessiert keine Sau. Am Schluss zählt das was verkauft wird und nicht eine Forenmeinung.

@reinerMitflieger
Mach dir mal um die Qualität von Boeing keine Sorgen, die kriegen das in den Griff. Es ist halt fast alles Neu, das im Vergleich zum x-ten Aufguss was Airbus und Boeing in den letzten Jahren geliefert haben.
>
Klar bekommt Boeing die Probleme in den Griff. Die Frage ist nur ob bis dahin eine B787 wegen der Probleme abgestützt ist oder nicht. Das hatte ja durchaus schon passieren können. Ich fliege lieber im x- ten Aufguss sicher als im fast allem Neuem als Versuchskaninchen. Da ist es mir lieber die Probleme entstehen vor Ausliefung wie beim A380 als im Linieneinsatz.

@reinerMitflieger
....Am Schluss zählt das was verkauft wird und nicht eine Forenmeinung.

Ich stimme da eigentlich zu, allerdings würde ich noch folgendes anfügen:

- zu welchem Preis wurde verkauft, und welchen Anteil bekommt man von dem Preis
- zu welchen Kosten kann man das Verkaufte produzieren (natürlich samt F&E sowie Qualitätskosten)

Das gilt natürlich für alle Marktteilnehmer

@hmd: Es mag hier einige Airbus-Fanboys geben, aber Sie reden das Problem klein. Die Verwendung von Halonflaschen zum Feuerlöschen ist nun wirklich keine Innovation. Wie lange nutzt man diese Technik schon, mindestens seit dem letzten Jahrtausend. Die brennende Batterie. Okay, das kann man auf "alles neu" schieben. Aber das nun bei einer ganzen Reihe von Dreamlinern die Verdrahtung falsch ist, hat nichts mit dem Innovationsgrad zu tun. Ich möchte sogar behaupten, das man sehr berechtigt sich als Aussenstehender fragen kann, das wenn man solche Systembestandteile, die so oder in ähnlicher Art schon seit einiger Zeit gebaut werden, nicht fehlerfrei in die Flugzeuge bekommt, was ist dann mit den nicht so gut verstandenen, weil wirklich neuen Bestandteilen. Zumindestens hat jemand in der Qualitässicherung jemand gepennt. Und zwar sichtig. Mit Ansprüchen von ETOPS vom ersten Tag, die man sich mal zu 777-Zeiten gestellt hat, ist das leider weit entfernt und ich erwarte als Benutzer von Flugzeugen als Passagier das eine Firma die übernächstes Jahr seit 100 Jahren Flugzeuge baut, die Qualität ihrer Produkte nicht in den Griff bekommt, sondern im Griff hat. Da ist mir die Anzahl der verkauften Flugzeuge, wann das Ding aufm Markt ist und ähnliche Faktoren vollkommen egal. Genauso wie eine Forenmeldung.

Mit Ansprüchen von ETOPS vom ersten Tag, die man sich mal zu 777-Zeiten gestellt hat, ist das leider weit entfernt und ich erwarte als Benutzer von Flugzeugen als Passagier das eine Firma die übernächstes Jahr seit 100 Jahren Flugzeuge baut, die Qualität ihrer Produkte nicht in den Griff bekommt, sondern im Griff hat.

hi, noch ein Jahr drauf:-)
15.07.2016 feiert Boeing 100 Jähriges Bestehen.