Seit dem grounding im Jan. habe ich des Öfteren in den Leserzuschriften der Seattlepost gelesen. Dort schreiben z.B. entlassene Boeing Mitarbeiter - auch aus dem Bereich Elektrik/Elektronik. Die befürchten noch viel mehr solcher Überraschungen. Der Grund ist das Outsourcing und die fehlende zentrale kompetente Projektleitung. Wurde angeblich weg rationalisiert von den "bean Counters".

Das sind alles keine "beleidigte Leberwürste" und sicher keine Airbus funboys sondern besorgte Fachleute. Man sollte hier sich trotz Begeisterung über die tolle Inovation eine kühle Distanz bewahren- so wie die ehemaligen Boeing Mitarbeiter.

@FW 190

Seit wann gibt es in diesem Forum Distanz. Dieses Forum ist zu einem reinen Boeinghasserforum verkommen. HMD hat schon recht. Keiner redet über den Pleiteflieger A380! Ist aber schon klar, ist ja vom auch so tollen Hersteller Airbus.

Der Grund ist das Outsourcing und die fehlende zentrale kompetente Projektleitung. Wurde angeblich weg rationalisiert von den "bean Counters".
Die Hauptgründe sind doch die Zwänge der Finanzierung des Dreamliners. Damit man überhaupt an die Subventionen kommen konnte, brauchte man eine viel grössere Beteiligung von ausländischen Firmen. Die Länder investierten nur, wenn ihre Firmen an der Produktion beteiligt wurden. Niemand müsste doch für das Vorgehen mehr Verständnis haben, als die Airbus-Anhänger, denn die Praxis gibt es doch seit der Gründung von Airbus. Aus den Staatskassen der produzierenden Länder sprudelt ständig Geld mit dem man die Entwicklungen finanzieren und sich erst zur Konkurrenzfähigkeit hochrüsten konnte. Alleine mit dem Geld welches ihnen der freie Markt zur Verfügung gestellt hat, wäre Airbus doch niemals auf die Beine gekommen.

Das sind alles keine "beleidigte Leberwürste" und sicher keine Airbus funboys sondern besorgte Fachleute. Man sollte hier sich trotz Begeisterung über die tolle Inovation eine kühle Distanz bewahren- so wie die ehemaligen Boeing Mitarbeiter.
Es gibt im Kampf um die Finanzierung, immer wieder Verlierer. Dass es technisch besser gewesen wäre, wenn man mehr bei Boeing gebaut hätte, ist unbestritten. Aber das Geld ist leider noch wichtiger, ohne das gibt es keine Neuentwicklung.

Dieser Beitrag wurde am 17.08.2013 22:36 Uhr bearbeitet.

@FW 190

Seit wann gibt es in diesem Forum Distanz. Dieses Forum ist zu einem reinen Boeinghasserforum verkommen. HMD hat schon recht. Keiner redet über den Pleiteflieger A380! Ist aber schon klar, ist ja vom auch so tollen Hersteller Airbus.

Du kannst doch mit gutem Beispiel vorangehen und die neuste A380-Geschichten bringen! Wo ist Dein Problem?
Immer die anderen!

@FW 190

Seit wann gibt es in diesem Forum Distanz. Dieses Forum ist zu einem reinen Boeinghasserforum verkommen. HMD hat schon recht. Keiner redet über den Pleiteflieger A380! Ist aber schon klar, ist ja vom auch so tollen Hersteller Airbus.

Du kannst doch mit gutem Beispiel vorangehen und die neuste A380-Geschichten bringen! Wo ist Dein Problem?
Immer die anderen!


Die ganze A380 ist doch schon das Problem. Ein Milliardengrab mit alterschwachen Flügeln!

Es wird hier so getan als sei die 787 eine reine Schrottmühle.
Die Probleme die die 787 jetzt hat wird Boeing alle beheben können. Jedes Flugzeug hat Probleme beim Zahnen, bei der 787 sind sie eben etwas größer, sie ist ja auch ein gewaltiger Schritt nach vorne.
Am Ende wird die 787 als das gesehen werden was sie ist, nämlich ein game changer.

die 787 als solches ist sicher ein gutes Flugzeug!
Aber sie ist viel zu früh im Service und hat anscheinend Probleme in der grundlegenden elektrischen Struktur.

Der ständige Vergleich zur A380 stört mich schon langsam. Die seinerzeit aufkommenden Probleme hatten einen Einfluss innerhalb der Produktion beim Hersteller und nicht erst im Service. Seitens Airbus wurde verzögert aber ausgereift ausgeliefert. Zu dem gab es seinerzeit Probleme in der Kabine aber nicht am grundlegenden Flugzeug.

Bei der 787 scheint es genau umgekehrt. Da wird schon geflogen, obwohl das Flugzeug noch Krankheiten in sich trägt, die nicht erst im Service erscheinen sollten.

Aber sie ist viel zu früh im Service und hat anscheinend Probleme in der grundlegenden elektrischen Struktur.
Was ist die grundlegende Struktur? Soll man es immer nach dem gleichen alten Schema bauen? Ist das deine Empfehlung? Am besten sie fragen dich das nächste Mal.

Der ständige Vergleich zur A380 stört mich schon langsam. Die seinerzeit aufkommenden Probleme hatten einen Einfluss innerhalb der Produktion beim Hersteller und nicht erst im Service. Seitens Airbus wurde verzögert aber ausgereift ausgeliefert. Zu dem gab es seinerzeit Probleme in der Kabine aber nicht am grundlegenden Flugzeug
Wie bitte? Die Flügelprobleme tauchten doch erst im Betrieb auf. Das Problem ist zudem viel teurer in der Korrektur. Ich wüsste nicht was daran besser sein soll.

Bei der 787 scheint es genau umgekehrt. Da wird schon geflogen, obwohl das Flugzeug noch Krankheiten in sich trägt, die nicht erst im Service erscheinen sollten.
Ich mag mich noch erinnern, als beim Qantas-A380 das Triebwerk explodiert ist. Da kam anschliessend jeden zweiten Tag Dinge an die Öffentlichkeit, wonach Dinge am Superflugzeug nicht funktioniert haben. Du hast einfach ein leichte Wahrnehmungsverschiebung, es ist keinesfalls so dass der A380 diesbezüglich problemlose erste Jahre im Betrieb durchgemacht hätte. Hier wurde von den Airbus-Groupies fast jeden Tag über die böse, böse Presse gelästert, die jedes Detail aufbauschen würde. Und jetzt beim Boeing-Produkt wird jede negative Meldung abgefeiert, das zeigt leider überdeutlich das Niveau der Leute.

@hmd,

auch Du könntest mit gutem Beispiel vorangehen! Statt dessen kommen "fanboy"-Gehabe und Aufrechnungen mit der A380!
Keiner hier bestreitet die guten Verkaufszahlen der 787-8, noch wird eine große Zahl von 787-8 storniet, noch werden die Käufer als Deppen ausgemacht! Was will man noch mehr als Boeing Fan?
Auch hier werden nur die Dinge behandelt, die Boeing unbedingt in die Öffentlichkeit bringen muss (ADs). Die anderen "Kleinigkeiten" werden doch kaum erwähnt.
Soviel auch zum "Niveau der Leute"....

Mod-Hinweis
-----------------
Ich sehe mich veranlasst den einen oder anderen User wieder ein Mal auf die Nutzungsbedingungen, speziell Punkt 6 dieses Forums hinzuweisen, die da lauten:
.................................................................................................................................................................................................
Im Forum ist auf angemessen Umgang mit anderen Mitgliedern zu achten. Beleidigungen oder sonstige Verunglimpfungen führen zu einer Abmahnung, im Wiederholungsfalle zu einer Sperre des Nutzers
.................................................................................................................................................................................................
Fly-away
Moderator

Dieser Beitrag wurde am 18.08.2013 10:29 Uhr bearbeitet.

Boeing hat halt das Pech, dass alle neuen Probleme immer vor dem Hintergrund der Brände, die wirklich nicht hätten auftreten dürfen, gesehen werden. In Wirklichkeit ist davon abgesehen aber eigentlich noch nichts wirklich dramatisches passiert. Inzwischen wird aber auch über jede ungeplante Rückkehr berichtet. Würde man das bei anderen Flugzeugtypen machen, würde auch dort der Eindruck entstehen, man hätte es mit kaum flugfähigen Konstruktionen zu tun, die alle Nasen lang technische Probleme haben.

Mod-Hinweis
__________
4 Beiträge gelöscht. Für persönliche Auseinandersetzungen bitte die PM-Möglichkeiten nutzen.
Fly-away
Moderator

Wiederholte elektrischen Probleme der Norwegian Air Shuttle 788:

 http://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/braende-bremsen-elektrik-schon-wieder-probleme-beim-dreamliner-787/6165040.html

und auch etwas kurzes in Englisch
 http://247wallst.com/aerospace-defense/2013/09/05/boeing-787-dreamliner-in-norway-reports-brake-problem/

Dieser Beitrag wurde am 11.09.2013 20:37 Uhr bearbeitet.

Kommen wir doch bitte ALLE wieder zurück zum Thema. In diesem Thread gehören Neuigkeiten zur B787 und nicht das Aufwiegen von Boeing zu Airbus und schon gar nicht das vermischen diverser Probleme anderer Programme wie A380.

@ reiner Mitflieger: danke für die Info, die kannte ich noch nicht

Zur 787 gibt es etwas Neues auch bei Boeing: Die 787-10 wird aufgeführt und es werden zu den drei Versionen einige Angaben gemacht. Zu den eingesetzten Triebwerken findet man allerdings nichts! (Vgl. Boeing.com)

RR's 787-9 Triebwerk wurde von der EASA zertifiziert (74K Pfund Schub).
RR's Triebwerk für die -10 (78K Pfund Schub) soll auch für die -8 und -9 nutzbar sein!
(Quelle: http://www.flightglobal.com/news/articles/easa-approves-trent-1000-for-787-9-390415/).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Moderatorhinweis:
Link -Adresse funktioniert nur o h n e den "Klammer-Zu-Begriff und den Punkt, also wie folgt:
 http://www.flightglobal.com/news/articles/easa-approves-trent-1000-for-787-9-390415/
Fly-away
Moderator

Dieser Beitrag wurde am 11.09.2013 23:50 Uhr bearbeitet.