Moin,

[quote]Ich habe nicht von QF geschrieben, sondern SQ[/quote]
ja sorry natürlich, ich schreibe extra immer für SIA den ICAO Code damit ich das nicht verwechsle, und nun ist es schon wieder passiert Entschuldigung, ganz klar das ist die MSN019 SQ/SIA-7 9V-SKG die soll übrigens bis jetzt so ermittelt im ersten Quartal 2009 an SIA gehen, da müssen die sich aber ganz schön ran halten.

Bei einem XFW-OutFiting Schnitt von ca. 190 Tagen währe das jetzt schon April also Quartal 2009/2

Nimmt man den Zeit von der 5ten dann reicht es noch. :D (Die steht übrigens schon mehrere Wochen in TLS mit Triebwerken rum.)

Bin gespannt wie die das alles bewältigen wollen.

Gruß

Die Registireirung für SIA ist übrigens 9V-SKA bis 9V-SKF im Moment und wird somit 9V-SKG werden. Nicht 9Q-XXX...

Gruß aus EDHI

Moin,

:roll: man sollte alles kontrollieren, sorry ich hatte das einfach so "ohne Kontrolle" rüber kopiert von @Ultravoxreunion seinem Posting.

In meiner Grafik stehts richtig drin die MSN034 9V-SKI :wink:

Danke @SDFlight was falsch ist muss korrigiert werden.

Darf ich mir eine Frage erlauben ?

Warum dauert es mit der MSN017 in Toulouse so lange bis die nach XFW kommt, liegt es am Streik der Leute dort ?

Gruß

Keine Ahnung, wir warten drauf....
Ich würde sie diese Woche annehmen, wenn sie denn kommt.

Gruß aus EDHI

Moin,

jou das konnte ich mir fast denken, wenn es jetzt nicht gerade eine Emirates währe würde ich ja nichts sagen, aber so könnte man fasst vermuten das dies Verzögerung gewollt wird, denn die wird ja in Hamburg an den Kunden gebracht.

Man könnte dies auch Standort Mobbing nennen.

Das wird auch noch ein Thema auf der HV werden. (Deswegen führe ich auch diese Listen um es beweißen zu können.)

Nur mal zur Info, die Kosten für die Triebwerke trägt Airbus bis die dem Kunden übergeben werden, da kommt einiges zusammen, und euch bürdet man das dann auf weil weiter eingespart werden muss um die Kosten zu tragen.

Die 4 Triebwerke der MSN017 (Die dort jetzt schon länger rumstehen.), kosten zum Beispiel glaube ich 120 Millionen Dollar bei 5% Zinsen geteilt durch 12 kommt da schon was zusammen pro Monat, mein Vorschlag war, Überführungstriebwerke zu verwenden die man den Testflugzeugen entnehmen könnte.

Man könnte die dann nach ein paar Tagen wieder zurückführen.

So werden die Triebwerke jetzt glaube ich durchgereicht, diese der MSN017 werden wohl an die MSN016 gehen, oder ?

Vielen Dank

Gruß

Triebwerke werden nicht mehr gewechselt, Es sei denn der Hersteller fordert es.

Weißt Du eigentlich was das für eine Knochenarbiet Triebwerke dieser Größe zu wechseln. Das bindet 6 Mann 2 Tage pro Triebwerk, Und dann hängt es gerade mal drunter, dann sind noch keine Cowlings Reverser usw angebaut, geschweige denn eingestellt und getestet.

4 Triebwerke bei der A380 wechseln dauert mit 2 Schichten gut drei Wochen. Man muss bedenken, dass der Standort Hamburg nur Wartungswerkzeug für so etwas hat, sprich Kettenzüge, nicht wie in Toulouse spezielle Arbeitsbühnen usw. Bei uns werden keine Treibwerke montiert, wir bauen die Kabine ein... Wir haben dafür andere schöne Sachen, die Toulouse nicht hat.

Gruß aus EDHI

Moin,

@SDFlight, das weiß ich (Schließlich gehört das auch zur Industrie- u. Flugzeug- Konstruktion die man/ich mache währe schon schlecht wenn eine Öffnung nicht passt für das Teil wo es hinein soll, oder ? ), also, wir wollten damals extra Crews dafür haben, die dann auch gewechselt werden, so bleibt alles im normalen Bereich.

Und erzähl mir nichts auf jedem Airport muss man ein A380 Triebwerk wechseln können, sonst währe das ein schlechtes Argument für den Verkauf.

Zu den Kosten: die währen voll abgedeckt und man hätte sogar noch etwa ca. 35% Produktionskosten- Ersparnis dabei, sieht man mal von dem Aufwand der Initiierung von solchen Teams ab.

Wir wollten das damals testen, dann kam aber alles durcheinender, und man wollte sogar den A380 Canceln, Du weißt sicher noch wann das war.

Das sind so die paradoxen Stillen Kosten, die man einfach nicht sehen will.

Gruß

P.S. Wenn in Finki 6 Flugzeuge mit 24 Triebwerken 3-6 Monate rumstehen kostet das einen A380 in einigen Jahren.

Die entsprechenden Partner haben auch ihre Probleme gehabt, was Teilelieferungen angeht, und auch da gibt es Reparationszahlungen....
Glaub mir so teuer ist es gar nicht.
Sicher kann man das Treibwerk wechseln (wenn man die Cowlingsund Reverser dranlässt geht es sogar in 24h)
Nur wird ein Triebwerk vom ständigen an und abbauen sicher nicht besser. Ich halte es für keine gute Idee die Dinger ständig zu wechseln. Zum einen ist es aufwendig, zum anderen ist der Verschleiss ziemlich hoch, man braucht immer neue Bolzen, die kosten ein Vermögen, dazu die Leute, die Tools, und den Platz, und der ist in Hamburg nur bedingt verfügbar. Die Halle ist für die Ausstattung konzipiert, nciht für Wechsel von Treibwerken und sonstigen Großbauteilen. Alles in allem, sind wir, diejenigen die es machen müssen froh, wenn unsere Sesselwärmerfraktion nciht auf solche irrsinnigen Gedanken kommt. Mal abgesehen davon, dass es nciht ganz ungefährlich ist, 6 Tonnen schwere Triebwerke zu händeln. Diese mit Drehmomenten von knapp 800Nm anzuziehen und alles in extrem beengten Verhältnissen (Wenn die Cowlings dranbleiben würden, hat man in etwa 60cm Platz um die Bolzen anzuziehen. Rechne mal aus wieviel Kraft man dazu braucht, (Drehmomentschlüssel ist natürlich Plicht.))

Gruß aus EDHI

Das mit den Triebwerken ist ein typischer Fall von Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Rechnerisch könnte wohl ein finanzieller Vorteil rauskommen, die Praxis verlangt anderes, wie SDFight ja erläutert hat. Zudem denke ich, das ein Bodentest nicht reicht sondern auch ein Flugtest erfolgen müsste. Bei dem Kerosinverbrauch ist das auch nicht billig.

Außerdem hat Rolls Royce die Triebwerke zum Teil ja schon seit 2 Jahren bereitgestellt. Da steht Airbus in der Verpflichtung sie halbwegs zeitgerecht zu übernehmen. Wenn die Produktion stabil ist wird sicherlich Lieferung just in Time vereinbart.

Moin,

@Runway, das ist nicht ganz zutreffend wie Du das darstellst.

Es wurden bei der ersten EK 6 Flüge bevor Delivery beobachtet, die Piloten von Finki haben während der Kabinen-Testflüge nur wenig zu tun, das währe bei Engine Wechsel anders, die Flüge währen aber nicht mehr an der Anzahl.

Aber dein Argument zeigt ja das Dilemma sehr schön.

[quote]Außerdem hat Rolls Royce die Triebwerke zum Teil ja schon seit 2 Jahren bereitgestellt. Da steht Airbus in der Verpflichtung sie halbwegs zeitgerecht zu übernehmen. Wenn die Produktion stabil ist wird sicherlich Lieferung just in Time vereinbart.[/quote]
Wenn soviel Triebwerke bereitstünden, warum stehen dann in Toulouse so viele Flieger "ohne" Triebwerke rum ?

Rechnen wir mal zusammen.

Zwei Jahre Verspätung hei?t dann 36 Flugzeuge währen mit Triebwerken bestückt worden bis jetzt, dann müssten in Toulouse ja 144 Triebwerke rumstehen ? (Wenn deine Argumente stimmen würden.)

Bei einem ca. Einzelpreis von 30 Millionen $ währen das ja 4.320.000.000$ die da ungenutzt sich dahin verzinsen, stimmt das wirklich ?

Das währen 216.000.000$ Zinsen im Jahr. :shock:

Wenn das stimmt währe das ein SuperGau für die HV die ansteht.

Es ist nämlich ein Unterschied ob der Hersteller die Bereitstellt, oder die schon in Händen von Airbus sind, Kaufmänisch gesehen währe RR schön dumm da nicht die Hand hin zu halten, vom Garantie Problem will ich erst gar nicht anfangen.

Gruß

[quote]Es wurden bei der ersten EK 6 Flüge bevor Delivery beobachtet, die Piloten von Finki haben während der Kabinen-Testflüge nur wenig zu tun, das währe bei Engine Wechsel anders, die Flüge währen aber nicht mehr an der Anzahl.[/quote]


Sorry aber bevor du solch einen Blödsinn behauptest, erforsche erstmal was bei den Kabinentestflügen alles gemacht wird. Diese Aussage hat nichts, aber auch gar nichts mit der Realität zu tun. Deine Forderung nach Triebwerkwechsel kann nur von einem auf Rendite fixiertem und mit dem eigentlichen Produktionsprozess nicht vertrauten Aktionär kommen. Hätten wir noch Triebwerkwechsel hätten wir noch mehr Flüge, weil das Kabinenprogramm [b]nicht[/b] mit den anderen Testteile parallel durchführbar ist. Schreibtisch und Produktionstandort sind anscheinend viel zu weit auseinander.

Entschuldige bitte das ich so deutlich werden muss, aber leider ist es genauso.

Gruß aus EDHI

Moin,

SDFlight, sorry aber Du brauchst Dich nicht zu entschuldigen, aber anders gesehen hieße es dass man sich die Kosten wo anders holen muss, z.B. Power 8 Plus oder so oder Arbeitsplätze auslagern etc.

Selbst wenn es 10 Testflüge währen währe es noch rentabler als sich für ca. 6 Monate 120 Millionen unter die Flügel zu hängen, und das währen dann für das Jahr gesehen in 2011 ja bis zu 48 Flugzeuge oder ?

Bei dieser höchst Produktion kann man dann aber von 6 Monaten Fertigstelluingszeit ausgehen, also müsste man dann umrechnen auf 24 Flugzeuge also ständige Belastung von 96 Triebwerken.

Ich glaube sogar das man diese Flugzeuge "Leer" mit nur Zwei Triebwerken nach Finkenwerder überführen könnte, und man dann die Nummer drei und 4 nach der Fertigstellung zusammen mit Nr. 1 Nr. 2 wieder anbaut.

Ich muss mir dass mal durch den Kopf gehen lassen, vielleicht sollte man dafür eine Firma beauftragen, man müsste das mal durchrechnen.


Gruß

Ist klar.....
Nummer 3 und 4 hängen beide unter der rechten Fläche, das will ich sehen wie das fliegen soll...

Mehr sage ich dazu nicht.

Sorry aber manchmal stimmen Sprüche halt doch: Wenn man mal .......

Gruß aus EDHI

Moin,

ja is ja gut, ich meinte natürlich die äußeren, ich kann ja schlecht beschreiben in einem Gespräch das man das erste und das letzte nicht anbauen sollte.

Unter uns Technikern hätte ich das schon anders erzählt.

Aber ich verstehe schon, "wenn Argumente nicht mehr wiegen dann wird es persönlich", das hat man überall, auch bei Moderatoren ist das so. :D

Ich verdiene aber nebenbei daran Geld und das sogar ganz gut, und Du nicht. :wink:

(Warum eigentlich nicht, hättest mehr Zeit für deine Kinder wenn Du andauernd zu Hause währst,. ich habe mit 30 auch einen gut bezahlten Job hin geschmissen, weil mir die ständig neuen Abteilungsleiter nicht mehr passten.)

Gruß

Ich bin ganz zufrieden so wie es ist. Ich habe einen wirlich gutbezahlten Beruf und Spass machen tut es auch noch. Meine Kinder bekommen mich auch öfter zu sehen. Und bei mir wechseln die Abteilungsleiter auch nicht ständig.

Alles in allem. Ich bleibe lieber am Objekt und nicht am Schreibtisch.

Ich wollte nicht persönlich werden, nur sind diese/deine Ausführungen so abstrus, dass es einfach nur zum Schmunzeln ist.

Gruß aus EDHI