Ja, aber genau das versteht man unter Markt. Und daher wiederhole ich meine Behauptung ...

Marktmechanismen haben mit dem Verdienst der Piloten bei LH nun wirklich nichts zu tun.

Stellen Sie sich einmal vor, ein junger Top-Pilot aus USA, der eine überragende fliegerische Leistung gebracht hat - nennen wir ihn z.B. T. Sullenberger - würde gerne für Lufthansa fliegen, weil er vielleicht eine deutsche Frau kennengelernt hat und nach Deutschland ziehen will. Jetzt müsste er sich "hinten anstellen", was T. Sullenberger aber nicht machen würde. LH würde so unfassbar viel fliegerische Kompetenz verloren gehen.
Kennen Sie eine Branche, wo so mit High-Potentials umgegangen wird?

Stellen Sie sich vor, Steve Jobs hätte Jonathan Ive nicht einstellen können, weil andere Designer in der Seniorität vor ihm waren. Das iphone wäre nicht erfunden worden und Apple in die pleite gerutscht. Das ist doch undenkbar - in der freien Wirtschaft.

Die Frage ist, ob LH diesen Piloten überhaupt haben wollte. Wir reden hier von einer Berufsgruppe, die es gewohnt ist, dass der Arbeitsort nicht dem Lebensmittelpunkt entspricht und die das Shutteln gewohnt ist. Dementsprechend würde sich dieser High-Potential Pilot nicht unter Wert verkaufen und LH müsste entsprechende Konditionen bieten, damit es sich für ihn auch rechnet. Seine aktuelle Airline würde ihn sicherlich auch nicht kampflos ziehen lassen und entsprechend gegenhalten.

Und es geht noch anders: wenn es so einfach, ist zu wechseln, muss LH auch aufpassen, dass die Piloten (die ja laut eigener Ansicht eine exzellente Ausbildung genießen) nicht von außerhalb abgeworben werden. Damit steht LH in Konkurrenz zu Arbeitgebern, die weniger Lohnsteuern zahlen müssen und daher leichter das Gehalt matchen bzw. übertreffen können. Wie ich schon sagte: das Senioritätsprinzip hat auch Vorteile für den Arbeitgeber! Stellen Sie sich mal die Personalfluktuation in so einem Fall vor, all das Training, dass neue Piloten durchlaufen müssten. Wie da die Kosten durch die Decke gingen! Überlegen Sie mal, alle LH-Piloten würden so agieren wie Herr Dirks: "Wie, ich muss auf meine Boni verzichten? Und tschüss!"

In beiden Fällen müsste man evtl. sogar die Konditionen anheben - und dass unsere angeblich überbezahlten Kollegen aus dem Cockpit NOCH MEHR verdienen, kann ja nun wirklich keiner in diesem Forum wollen, oder?

In beiden Fällen müsste man evtl. sogar die Konditionen anheben - und dass unsere angeblich überbezahlten Kollegen aus dem Cockpit NOCH MEHR verdienen, kann ja nun wirklich keiner in diesem Forum wollen, oder?
Wurden denn die Konditionen bei LH angehoben weil ein paar Piloten damit gedroht haben in den Sandkasten oder nach China abzuwandern?
Hat sich hier jemand darüber beklagt wenn sich jemand wirklich abgesetzt hat oder ging es immer nur um diejenigen die mehr Geld wollten um nicht gehen zu müssen?

Wurden denn die Konditionen bei LH angehoben weil ein paar Piloten damit gedroht haben in den Sandkasten oder nach China abzuwandern?
Hat sich hier jemand darüber beklagt wenn sich jemand wirklich abgesetzt hat oder ging es immer nur um diejenigen die mehr Geld wollten um nicht gehen zu müssen?

Wo wurden denn die Konditionen tatsächlich angehoben und in welchem Maßstab? Oder anders - was hat sich denn tatsächlich zum positiven geändert, nach den 14 Streiks?

High potentials bei den Piloten? Ha, das sind die die Loopings fliegen können oder die nach 5 Jahren eine Flieger wassern können? Junger Toppilot mit der Erfahrung eines Sullenberger? Da empfehle ich Tom Cruise.
Ich möchte dann immer nur mit dem Toppiloten fliegen, der kann dann auch noch nebenbei ein neues Cockpit Design entwerfen oder die Steuerung revolutionieren. Oh Mann...

Ich habe bisher noch keinen derart schwachen Beitrag von @ Gordon gelesen. Machen Sie sich mal schlau was ein Pilot können muss - alle! Ziel der strengen Auswahlkriterien ist es das ALLE befähigt sind CTP zu werden. Das schaffen die auch bis auf einen marginalen Teil und da hängt es weniger an der Beherschung des Flugzeuges als mehr an den softkills.

Machen Sie sichdochmal bei CF schlaug was ein Pilot machen soll und das perfekt.

Stellen Sie sich einmal vor, ein junger Top-Pilot aus USA, der eine überragende fliegerische Leistung gebracht hat - nennen wir ihn z.B. T. Sullenberger - würde gerne für Lufthansa fliegen, weil er vielleicht eine deutsche Frau kennengelernt hat und nach Deutschland ziehen will. Jetzt müsste er sich "hinten anstellen", was T. Sullenberger aber nicht machen würde. LH würde so unfassbar viel fliegerische Kompetenz verloren gehen.
Kennen Sie eine Branche, wo so mit High-Potentials umgegangen wird?

Stellen Sie sich vor, Steve Jobs hätte Jonathan Ive nicht einstellen können, weil andere Designer in der Seniorität vor ihm waren. Das iphone wäre nicht erfunden worden und Apple in die pleite gerutscht. Das ist doch undenkbar - in der freien Wirtschaft.


Sie können doch nicht den Kreativ-Job von Jonathan Ive mit dem eines Piloten vergleichen. Sorry, aber das sind Äpfel und Birnen.

Oder anders - was hat sich denn tatsächlich zum positiven geändert, nach den 14 Streiks?
Was möchten Sie uns denn damit sagen? Viel Tamtam zu Lasten der zahlenden Kundschaft, ohne einen nennenswerten Erfolg für die streikenden Brüder und Schwestern?

Machen Sie sich mal schlau was ein Pilot können muss - alle!
Rrrichtig. Alle. Egal ob LH, EW, FR oder all die anderen. Alle eben. Hatten wir aber auch schon öfter hier.

Stellen Sie sich vor, Steve Jobs hätte Jonathan Ive nicht einstellen können, weil andere Designer in der Seniorität vor ihm waren. Das iphone wäre nicht erfunden worden und Apple in die pleite gerutscht. Das ist doch undenkbar - in der freien Wirtschaft.
Sie können doch nicht den Kreativ-Job von Jonathan Ive mit dem eines Piloten vergleichen. Sorry, aber das sind Äpfel und Birnen.
Warum? Es geht doch nur um das Senioritätsprinzip, ob das gut ist oder eher nicht. Der Job dahinter ist in der Tat egal.

Was hat das mit dem Senioritätsprinzip zu tun? Und wie wollen Sie dann entscheiden, wer Kapitän wird und wer nicht? Danach, wer am wenigsten Sprit tankt? Der mit den wenigsten Krankheitstagen? Darum geht es doch beim Senioritätsprinzip. Natürlich bedeutet das eine gewisse Hürde für Piloten, den Arbeitgeber zu wechseln, aber das ist doch gerade ein Vorteil für den AG, da er nicht fürchten muss, dass ihm diese Leute direkt weglaufen. Dieses Risiko hat LH gerade bei der Führungsmannschaft, die der Firma weglaufen, weil keine Boni mehr ausgeschüttet werden dürfen.

Ja, aber genau das versteht man unter Markt. Und daher wiederhole ich meine Behauptung ...

Marktmechanismen haben mit dem Verdienst der Piloten bei LH nun wirklich nichts zu tun.

Stellen Sie sich einmal vor, ein junger Top-Pilot aus USA, der eine überragende fliegerische Leistung gebracht hat - nennen wir ihn z.B. T. Sullenberger - würde gerne für Lufthansa fliegen, weil er vielleicht eine deutsche Frau kennengelernt hat und nach Deutschland ziehen will. Jetzt müsste er sich "hinten anstellen", was T. Sullenberger aber nicht machen würde. LH würde so unfassbar viel fliegerische Kompetenz verloren gehen.
Kennen Sie eine Branche, wo so mit High-Potentials umgegangen wird?

Stellen Sie sich vor, Steve Jobs hätte Jonathan Ive nicht einstellen können, weil andere Designer in der Seniorität vor ihm waren. Das iphone wäre nicht erfunden worden und Apple in die pleite gerutscht. Das ist doch undenkbar - in der freien Wirtschaft.

Sie haben es wirklich raus...
Null aber wirklich null Ahnung,... das Senioritätsprinzip gibt es bei jeder Airline. Manche Airlines stellen Ready Entry Kapitäne ein. Als ein solcher schlage ich mit dem Kapitänsrating die senioritätsalten Kopiloten dieser Airline.
Als erfahrener Kopilot gebe ich meine komplette Seniorität auf, wenn ich den Arbeitgeber wechsle...

Aber wie gesagt ich zweifle daran, dass sie das verstehen...
Welchen backround haben Sie eigentlich?

Die Frage ist, ob LH diesen Piloten überhaupt haben wollte.

Sie meinen, es gibt Airlines, die Top-Performer nicht haben wollen?

Wir reden hier von einer Berufsgruppe, die es gewohnt ist, dass der Arbeitsort nicht dem Lebensmittelpunkt entspricht und die das Shutteln gewohnt ist. Dementsprechend würde sich dieser High-Potential Pilot nicht unter Wert verkaufen und LH müsste entsprechende Konditionen bieten, damit es sich für ihn auch rechnet. Seine aktuelle Airline würde ihn sicherlich auch nicht kampflos ziehen lassen und entsprechend gegenhalten.

Ja, genau so wäre es, wenn Marktbedingungen gelten!

Und es geht noch anders: wenn es so einfach, ist zu wechseln, muss LH auch aufpassen, dass die Piloten (die ja laut eigener Ansicht eine exzellente Ausbildung genießen) nicht von außerhalb abgeworben werden.

Ja, genau so wäre es, wenn Marktbedingungen gelten!

Damit steht LH in Konkurrenz zu Arbeitgebern, die weniger Lohnsteuern zahlen müssen und daher leichter das Gehalt matchen bzw. übertreffen können.

Ja, genau so wäre es, wenn Marktbedingungen gelten!

Wie ich schon sagte: das Senioritätsprinzip hat auch Vorteile für den Arbeitgeber! Stellen Sie sich mal die Personalfluktuation in so einem Fall vor, all das Training, dass neue Piloten durchlaufen müssten. Wie da die Kosten durch die Decke gingen! Überlegen Sie mal, alle LH-Piloten würden so agieren wie Herr Dirks: "Wie, ich muss auf meine Boni verzichten? Und tschüss!"

Ja, genau so wäre ist es, wenn Marktbedingungen gelten!

Wenn man das bei Ihnen so liest bekommt man den Eindruck, das Senioritätsprinzip (vielleicht könnte man es auch Kastendenken nennen) ist seitens der Piloten völlig uneigennützig und nur im Sinne des Arbeitgebers. Ist dies so?


In beiden Fällen müsste man evtl. sogar die Konditionen anheben - und dass unsere angeblich überbezahlten Kollegen aus dem Cockpit NOCH MEHR verdienen, kann ja nun wirklich keiner in diesem Forum wollen, oder?

Der war gut :)

Aber wieso nicht? Wenn die Gesetze des Arbeitsmarktes es so hergeben?

Die Frage ist, ob LH diesen Piloten überhaupt haben wollte.

Sie meinen, es gibt Airlines, die Top-Performer nicht haben wollen?

Definieren Sie uns erstmal was für Sie ein "Top-Performer" ist. Dann können sich alle hier ein Bild machen ob es lohnt mit Ihnen zu diskutieren oder nicht.

Die Frage ist, ob LH diesen Piloten überhaupt haben wollte.

Sie meinen, es gibt Airlines, die Top-Performer nicht haben wollen?

Definieren Sie uns erstmal was für Sie ein "Top-Performer" ist. Dann können sich alle hier ein Bild machen ob es lohnt mit Ihnen zu diskutieren oder nicht.

Wenn es keine Top-Performer gibt, sind dann alle Piloten von ihrer Leistung her gleich?

Die Frage ist, ob LH diesen Piloten überhaupt haben wollte.

Sie meinen, es gibt Airlines, die Top-Performer nicht haben wollen?

Definieren Sie uns erstmal was für Sie ein "Top-Performer" ist. Dann können sich alle hier ein Bild machen ob es lohnt mit Ihnen zu diskutieren oder nicht.

Wenn es keine Top-Performer gibt, sind dann alle Piloten von ihrer Leistung her gleich?

Hab ich nirgendwo was zu gesagt.
Ich hab Sie aufgefordert ihren Terminus "Top-Performer" zu definieren.

Sie haben es wirklich raus...
Null aber wirklich null Ahnung,... das Senioritätsprinzip gibt es bei jeder Airline. Manche Airlines stellen Ready Entry Kapitäne ein. Als ein solcher schlage ich mit dem Kapitänsrating die senioritätsalten Kopiloten dieser Airline.
Als erfahrener Kopilot gebe ich meine komplette Seniorität auf, wenn ich den Arbeitgeber wechsle...

Aber wie gesagt ich zweifle daran, dass sie das verstehen...
Welchen backround haben Sie eigentlich?

Ich komme eher so aus der Marktecke!

Mein Punkt ist doch nur, dass der Verdienst der Piloten bei LH nicht vom Markt bestimmt wird. Und alles, was hier über Senioriätäsprinzipien und Leistungsbessungen angeführt wird, spricht genau dafür.
Und wo es keinen Markt gibt, gibt es auch keine marktüblichen Gehälter!
Warum haben eigentlich so viele scheu davor das einmal klar zu sagen?

"Der Verdienst eines Lufthansapiloten wird nicht vom Markt bestimmt, sondern ist das Resultat eines Arbeitskampfs."

Versucht es einmal!

Die Frage ist, ob LH diesen Piloten überhaupt haben wollte.

Sie meinen, es gibt Airlines, die Top-Performer nicht haben wollen?

Definieren Sie uns erstmal was für Sie ein "Top-Performer" ist. Dann können sich alle hier ein Bild machen ob es lohnt mit Ihnen zu diskutieren oder nicht.

Wenn es keine Top-Performer gibt, sind dann alle Piloten von ihrer Leistung her gleich?

Hab ich nirgendwo was zu gesagt.
Ich hab Sie aufgefordert ihren Terminus "Top-Performer" zu definieren.

Piloten, die aufgrund ihrer fliegerischen Leistungen sich von anderen Piloten abheben. Wenn es diese nicht geben sollte, wären dann wohl alle Piloten leistungsseitig gleich und austauschbar.