Komplett OT.
Ganz neutral beobachtet, Sie nerven.

Richtig. Ganz NEUTRAL BEOBACHTET ...
Also bei mir hat´s geklingelt.

Passend dazu wurde Emirates zur sichersten Airline der Welt gekürt....


 https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/emirates-erneut-als-sicherste-airline-bewertet-lufthansa-auf-rang-17-17712942.html


Sagt viel bis alles über dieses Rangking aus.

LH weltweit auf 17, europaweit auf 15. Weit hinter Easy, Ryan, Wizz. Auch die Swiss kaum besser. Und einige wurden nicht gezählt wegen zu geringer Verkehrsleistung. Tja, womit sollen LH Piloten demnächst für mehr Geld argumentieren?

Komplett OT.
Ganz neutral beobachtet, Sie nerven.

Richtig. Ganz NEUTRAL BEOBACHTET ...
Also bei mir hat´s geklingelt.

Jetzt erst?

Passend dazu wurde Emirates zur sichersten Airline der Welt gekürt....


 https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/emirates-erneut-als-sicherste-airline-bewertet-lufthansa-auf-rang-17-17712942.html

Sagt viel bis alles über dieses Rangking aus.

LH weltweit auf 17, europaweit auf 15. Weit hinter Easy, Ryan, Wizz. Auch die Swiss kaum besser. Und einige wurden nicht gezählt wegen zu geringer Verkehrsleistung. Tja, womit sollen LH Piloten demnächst für mehr Geld argumentieren?
Mit vernünftigen Argumenten. Dieses Ranking ist dafür weder in die eine noch in die andere Richtung zu gebrauchen. Sehr gute Hintergründe zu diesem Ranking gibt es hier... Spoiler, kloppen Sie es in die Tonne ;-)
 https://www.airliners.de/interview-statistisch-passen-flugunfaelle-gesetz-grossen-zahlen/59115

Passend dazu wurde Emirates zur sichersten Airline der Welt gekürt....


 https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/emirates-erneut-als-sicherste-airline-bewertet-lufthansa-auf-rang-17-17712942.html

Sagt viel bis alles über dieses Rangking aus.


Mit vernünftigen Argumenten. Dieses Ranking ist dafür weder in die eine noch in die andere Richtung zu gebrauchen. Sehr gute Hintergründe zu diesem Ranking gibt es hier... Spoiler, kloppen Sie es in die Tonne ;-)
 https://www.airliners.de/interview-statistisch-passen-flugunfaelle-gesetz-grossen-zahlen/59115

Danke für den Link. Sehr interessant.Für mich ein sehr interessanter Satz aus dem Interview:

"Aber man kann das natürlich nicht so statisch präsentieren, wie es in diesen Sicherheits-Rankings getan wird, die immer zum Jahresanfang durch die Publikumspresse geistern. Dabei geht es vor allem um das Stichwort der Datengenauigkeit. Zielführender als ein Ranking einzelner Airlines wäre also beispielsweise eine Einteilung in Risikogruppen."

Aus meinen bescheidenen Erinnerungen der letzte 10 Jahre würde ich LH (mit allen Töchtern - ist das noch 'gendergerecht' richtig !? 😉) nun nicht gerade als 'unsichere Airline' einstufen. Z.B. bringt ja auch "Aero" (die Zeitschrift) jedes Jahr so ein Ranking, welches ich immer mit Interesse lese, aber nie für mein Buchhungsverhalten relevant ist/war.

Komplett OT.
Ganz neutral beobachtet, Sie nerven.

Richtig. Ganz NEUTRAL BEOBACHTET ...
Also bei mir hat´s geklingelt.

Jetzt erst?

Bei mir klingelt es auch gerade, ganz neutral beobachtet. Es wird wohl wieder die nächste Episode geben, gleiches Muster wie im alten Jahr.

LH weltweit auf 17, europaweit auf 15. Weit hinter Easy, Ryan, Wizz. Auch die Swiss kaum besser. Und einige wurden nicht gezählt wegen zu geringer Verkehrsleistung. Tja, womit sollen LH Piloten demnächst für mehr Geld argumentieren?
Mit vernünftigen Argumenten. Dieses Ranking ist dafür weder in die eine noch in die andere Richtung zu gebrauchen. Sehr gute Hintergründe zu diesem Ranking gibt es hier... Spoiler, kloppen Sie es in die Tonne ;-)
 https://www.airliners.de/interview-statistisch-passen-flugunfaelle-gesetz-grossen-zahlen/59115

Da spricht also ein Statistiker der eigene Statistiken toll findet und andere sind wertlos.

LH weltweit auf 17, europaweit auf 15. Weit hinter Easy, Ryan, Wizz. Auch die Swiss kaum besser. Und einige wurden nicht gezählt wegen zu geringer Verkehrsleistung. Tja, womit sollen LH Piloten demnächst für mehr Geld argumentieren?
Mit vernünftigen Argumenten. Dieses Ranking ist dafür weder in die eine noch in die andere Richtung zu gebrauchen.

Was wären denn Ihrer Meinung nach vernünftige Argumente? Ich meine die Lage am Markt ist doch klar und mir fällt auf die Schnelle nichts Vernünftiges ein ...

Komplett OT.
Ganz neutral beobachtet, Sie nerven.

Richtig. Ganz NEUTRAL BEOBACHTET ...
Also bei mir hat´s geklingelt.

Jetzt erst?

Bei mir klingelt es auch gerade, ganz neutral beobachtet. Es wird wohl wieder die nächste Episode geben, gleiches Muster wie im alten Jahr.

Jetzt ist er also schon Pensionär. Ich lach mich schlapp !!!

Egal für wen, was oder auch sonst Sie mich halten, erlaube ich mir trotzdem (Laien)fragen zum ARTIKELTHEMA zu stellen:

1. @Fliegerschmunz schreib u.a.:
"Aufgabe des Piloten ist es nicht primär, auf die Knöpfe zu drücken, sondern dafür zu sorgen, dass der Schub ansteht, also die Hebel nach vorne kommen,...".
Heißt also: Schubregler nach vorn = mehr Schub = mehr Geschwindigkeit. Richtig?
Nun hatte die EK 777 am 20.12. ja mehr als genug Geschwindigkeit um abzuheben. Bleibt die Frage: warum nicht rechtzeitig und dann mit so geringer Steigrate?
Ich bleibe daher dabei, da muss es noch irgendein anderes Problem gegeben haben. Kein Pilot auf dieser Welt ballert sehenden Auges volle Pulle dem Bahnende entgegen und damit in eine Katastrophe (es sei denn ... aber dann wären Sie danach nicht normal weitergeflogen).

2. Der Voicerrcorder dürfte nach Hin- und Rückflug wohl völlig überschrieben sein. Und somit nicht mehr auswertbar. Richtig?

3. Funken nicht die Triebwerke (und andere relevante Teile) mittlerweile nicht ständig Daten auch an die Hersteller? Wäre da vielleicht was 'zu holen' was zur Klärung beitragen könnte?

Danke für fachkundige Antworten.

Dann darf sich aber auch niemand wundern, wenn Airlines diesem Automatismus (man investiert in das Personal mit der Konsequenz, dass man dann genau deswegen nochmal draufzahlen muss) entfliehen wollen und auch werden. Denn der Kunde weiss darum nicht und ist auch nicht bereit, dafür zu bezahlen.

Also heißt das im Umkehrschluss, dass die LH ihre Trainingsqualität aus Kostengründen verschlechtern wird? Wegen der Wettbewerbsfähigkeit und so...

Glaube ich nicht. Eher wird man auf der anderen Seite wettbewerbsfähiger werden. Also beim zusätzlichen Draufzahlen.

Ohne jetzt zynisch werden zu wollen - willkommen in der Marktwirtschaft...
Angebot und Nachfrage bestimmen auch die Preise, die ein Arbeitnehmer aufrufen kann.

Ach, hier entdecken Sie plötzlich das Prinzip "Angebot und Nachfrage" für sich.
Finde ich witzig. Denn wenn es mal in die andere Richtung geht und sich Leute finden, die einen Job für weniger Geld machen, da rufen Sie hier ständig nach Abschottung und Regulierung. Ein etwas einseitiger "Markt", finden Sie nicht?

Warum? Marktmechanismen funktionieren doch. Das habe ich ja nie bestritten.
Im Falle des billgen Arbeitnehmers in ausländischen Märkten, der mit inländischen Arbeitnehmern in Konkurrenz tritt, funktionieren sie mMn ja sogar zu gut, da sie die Lebenshaltungskosten in Hochlohnländern unterlaufen.

Das sind ja genau die 2 Seiten derselben Medallie.
Und da ich meine Abschottung auf absehbare Zeit nicht bekomme, warum sollten Arbeitgeber weniger für besser ausgebildetes Personal zahlen?

Interessanterweise negieren aber viele Verfechter des freien Markts wie in diesem Falle @gordon genau diesen Mechanismus, wenn Arbeitnehmer Vorteile daraus ziehen :)

Nur handelt es sich hier ja nicht um einen Markt. Ein Markt benötigt keinen Streik. Und nur der Arbeitskampf sorgt für die Gehälter, nicht Angebot und Nachfrage.
Würden Marktgesetze gelten, würden unzufriedene Arbeitnehmer der Arbeitgeber wechseln und zu einem attraktiveren Arbeitgeber gehen.

Dann darf sich aber auch niemand wundern, wenn Airlines diesem Automatismus (man investiert in das Personal mit der Konsequenz, dass man dann genau deswegen nochmal draufzahlen muss) entfliehen wollen und auch werden. Denn der Kunde weiss darum nicht und ist auch nicht bereit, dafür zu bezahlen.

Also heißt das im Umkehrschluss, dass die LH ihre Trainingsqualität aus Kostengründen verschlechtern wird? Wegen der Wettbewerbsfähigkeit und so...

Sparen bei der Sicherheit funktioniert in der Luftfahrt genauso lange bis dann die erste voll besetzte 777 in ein Wohnhochhaus kracht. Dann wird es ganz schnell ganz teuer. Das gilt auch für Emirates. In einer anderen Version hat das vor kurzem Boeing erlebt.

Was man im Übrigen von dieer Kürung von Emirates zur "sichersten Airline der Welt" halten sollte zeigt die Meldung, dass wichtige Parameter des Rankings von der kürenden Agentur nicht veröffentlicht werden könnten und würden. Hoffentlich mussten für diese Meldung also keine Bäume sterben.

Dieser Beitrag wurde am 03.01.2022 21:24 Uhr bearbeitet.

Sparen bei der Sicherheit funktioniert in der Luftfahrt genauso lange bis dann die erste voll besetzte 777 in ein Wohnhochhaus kracht. Dann wird es ganz schnell ganz teuer. Das gilt auch für Emirates. In einer anderen Version hat das vor kurzem Boeing erlebt.
So wie ich das sehe gab und gibt es bei EK keine Sparmaßnahmen auf Kosten der Sicherheit. Ein paar Piloten haben sehr große Fehler gemacht, und dafür werden sie in Verantwortung genommen. Die stolzen Herren der Lüfte sollten sich mal die richtigen Gedanken dazu machen.