Mond, © NASA
Verwandte Themen
"Zwei japanische Astronauten werden sich zukünftigen amerikanischen Missionen anschließen", kündigte US-Präsident Joe Biden vergangene Woche nach einem Gespräch mit Japans Premier Fumio Kishida im Weißen Haus in der US-Hauptstadt Washington an. "Einer von ihnen wird der erste Nicht-Amerikaner sein, der jemals auf dem Mond landen wird."
Bisher haben nur amerikanische Raumfahrer den Mond betreten, insgesamt zwölf US-Astronauten flogen bei den "Apollo"-Missionen zwischen 1969 und 1972 dorthin.
Wettrennen mit China
Die eigentlich für November 2024 geplante bemannte Mondumrundung "Artemis 2" musste die US-Raumfahrtbehörde NASA allerdings gerade auf September 2025 verschieben, die geplante bemannte Mondlandung "Artemis 3" auf September 2026. Konkurrenzdruck gibt es von China, das bis 2030 Menschen auf den Mond bringen will.
US-Präsident Biden empfängt den japanischen Ministerpräsidenten Fumio Kishida in dieser Woche als Staatsgast in Washington. Für Mittwochabend stand ein Staatsbankett auf dem Programm.
© dpa-AFX | Abb.: NASA | 16.04.2024 06:36
Kommentare (6) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Das von SpaceX oder das von Blue Origin?
Das von SpaceX, da die Artemis 3 Mission vor Artemis 5 stattfindet.
Das Problem ist die horizontale Geschwindigkeit bei einer Landung auf dem Mond. Auf dem Mond ist die Schwerkraft nur ein Sechstel von der Erde. Das ist die Kraft nach unten, die ein Umkippen verhindert. Das Drehmoment durch die Masse des Landers um den Fuß des Landegestells ist aber identisch!
Die letzen beiden Mondlander sind schlicht umgefallen. SpaceX ist da noch extremer vom Schwerpunkt. Einfach mal den Lander von den Apollo-Missionen anschauen.
Ansonsten hat SpaceX keine separate Aufstiegsstufe, falls die Triebwerke bei der Landung beschädigt
werden. Bis das Starship HLS auf dem Mond landet, muss es mit über 10 Starts von normalen Starships im erdnahen Orbit betankt werden (nicht von den schönen Bildern täuschen lassen - das Kleingedruckte lesen)!
Ne, keine Sorge, bin da bei allen Punkten voll bei Ihnen.
Die (zumindest optische) Schwerpunktlage beider vorgeschlagenen Lander ist für eine Landung in unebenem Gelände bei 1/6g extrem ungünstig. Die von SpaceX nochmal extremer als die von Blue Origin, mies sind sie aber auch mMn beide.
Musste mir zu dem Punkt in anderen Foren aber sagen lassen, dass das die Ingenieure bei SpaceX und BO wohl besser wüssten. Ich hoffe mal, dass das stimmt...
Den Sinn des Lunar Gateways hat sich mir auch noch nicht erschlossen.
Umsteige-Station und Kommunikations-Relais in einem Orbit, der mit relativ wenig Energie/delta-v von der Erde aus erreicht werden kann und der gleichzeitig einen ebenfalls energiesparenden Übergang zu einer Landung in Südpolnähe bietet.
Dieser Beitrag wurde am 17.04.2024 22:40 Uhr bearbeitet.
Das von SpaceX oder das von Blue Origin?
Das von SpaceX, da die Artemis 3 Mission vor Artemis 5 stattfindet.
Das Problem ist die horizontale Geschwindigkeit bei einer Landung auf dem Mond. Auf dem Mond ist die Schwerkraft nur ein Sechstel von der Erde. Das ist die Kraft nach unten, die ein Umkippen verhindert. Das Drehmoment durch die Masse des Landers um den Fuß des Landegestells ist aber identisch!
Die letzen beiden Mondlander sind schlicht umgefallen. SpaceX ist da noch extremer vom Schwerpunkt. Einfach mal den Lander von den Apollo-Missionen anschauen.
Ansonsten hat SpaceX keine separate Aufstiegsstufe, falls die Triebwerke bei der Landung beschädigt
werden. Bis das Starship HLS auf dem Mond landet, muss es mit über 10 Starts von normalen Starships im erdnahen Orbit betankt werden (nicht von den schönen Bildern täuschen lassen - das Kleingedruckte lesen)!
Den Sinn des Lunar Gateways hat sich mir auch noch nicht erschlossen.
Welches der beiden Konzepte meinen Sie damit?
Das von SpaceX oder das von Blue Origin?