Airports
Älter als 7 Tage

Flughafen München legt weiter zu

Discover Airlines in München
Discover Airlines in München, © Discover Airlines

Verwandte Themen

MÜNCHEN - Die Passagierzahlen und das Frachtaufkommen am Münchner Flughafen wachsen weiter stark, aber nicht mehr ganz so dynamisch wie im ersten Halbjahr.

Von Januar bis Ende September stieg die Zahl der Fluggäste im Jahresvergleich um 12,5 Prozent auf 31,4 Millionen, wie der Flughafen mitteilte. Die Zahl der Starts und Landungen stieg um 9 Prozent auf 247.000 Flugbewegungen, das Frachtaufkommen ebenfalls um 9 Prozent mit 228.000 Tonnen.

Der August mit 4,2 Millionen Passagieren und der September mit 4,1 Millionen Passagieren sind den Angaben nach die bisher reisestärksten Monate gewesen.

Das Wachstum war im ersten Halbjahr allerdings noch stärker als im dritten Quartal: In den ersten sechs Monaten des Jahres stieg die Zahl der Passagiere um 14,8 Prozent, in den vergangenen drei Monaten nur noch um 9,2 Prozent. Im Vergleich zum Vor-Corona-Jahr 2019 liegt der Flughafen München im dritten Quartal bei 89 Prozent des damaligen Passagieraufkommens.

Wegen Stockungen in der Abfertigung musste sich das Drehkreuz zuletzt Kritik vom Hauptkunden Lufthansa gefallen lassen.
© dpa-AFX, aero.de | 15.10.2024 15:16

Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.

Beitrag vom 17.10.2024 - 20:12 Uhr
Sie stellen eine Behauptung auf und ein anderer soll das Gegenteil beweisen, anstatt dass Sie Ihre Behauptung selbst beweisen? Irgendwo habe ich diese Art der "Diskussion" schon einmal gesehen ... ("so sorry")
Bin ich der einzige, der diese Vermutung anstellt? War es nicht HAM selber, der den Verdacht ausgesprochen hat. Und warum rechnen sich alle anderen Verbindungen anscheinend?

Na dann bin ich ja beruhigt, dass wenn jemand einen Verdacht äußert, wir da snicht mehr blegen müssen. In den USA, da essen die Einwanderer sogar die Katzen!! Kann man sich nicht vorstellen, ist aber so. Muss ich aber auch nicht belegen, hat Trump immerhin auch gesagt.

Warum sind es nur die drei beteiligten Airlines?
Ja Mensch! Und das, obwohl sich doch die ganzen Airlines gegen den armen Flughafen und den gierigen Staat verschworen haben!

Sind die Flughafengebühren an anderen deutschen Airports so viel niedriger?
Keine Ahnung. Sie stellen wieder eine Frage, die Ihre Behauptung untermauern soll. Das ist kein guter Argumentationsstil. Aber auch an anderen Airports werden Flüge gestrichen. Ryanair hat das ja nicht nur für HAM angekündigt. Easy hat es bspw. am BER schon vor einiger Zeit gemacht.

Und darf man den Verdacht nicht äußern, dass es sich um eine konzertierte Aktion handelt, bei der eine Marginalie zum Vorwand genommen wird?
Doch, darf man, aber ich wurde so erzogen dass wenn ich jemanden etwas vorwerfen, für das andere hier ja sogar eine Verurteilung vom Kartellamt fordern, dass ich dann auch Beweise haben muss und nicht nur Vermutungen äußere. Aber wir haben ja schon öfter festgestellt, dass wir unterschiedliche Auffassungen vom gesellschaftlichen Zusammenleben haben.

Und ich sehe in der Tatsache, dass nur einzelne Verbindungen betroffen sind, "Beweis" genug.
Na dann. Das ist nichts als eine Vermutung Ihrerseits; das taugt 0,0 als Beweis. Das gestehen Sie ja sogar selbst ein, indem Sie "Beweis" schreiben.

Und das Gegenteil zur Begründung lässt sich leicht beweisen: wenn die Airline offenlegt, wie die Buchungszahlen (oder Auslastung) für die "stillgelegten" Verbindungen konkret waren und wie sie sich einer Verteuerung der Tickets um den Erhöhungsbetrag entwickelt hätten.

Da sind wir wieder bei dem unterschiedlichen VErständnis, wie wir unsere Gesellschaft sehen. Als ich heute morgen aufgewacht bin, war das noch in einem Staat, indem man nicht seine Unschuld beweisen muss, sondern die Schuld bewiesen sein muss. Aber gut, sehen Sie scheinbar anders.

So sorry, ganz so an den Haaren herbeigezogen wie Sie tun ist der Verdacht nicht.

Lol, "So sorry"... alles gut, Paulchen.



Sie sind auf dem völlig 'falschen Dampfer'.

Und Ihre 'Argumente' sind ebenfalls nur nicht verifizierbare Behauptungen. Und ziemlich hochnässig - sorry.



Beitrag vom 17.10.2024 - 19:47 Uhr
Also darf man im Internet und in einem freien Gespräch Ihrer Meinung nach einfach jemanden diffamieren und ihm (wenn es nach der Meinung einiger User geht) vermeintliche Kartellverstöße unterstellen, ohne, dass man das belegen kann?
Ich habe zu keiner Zeit irgendwelche Kartellverstöße unterstellt! Nennen Sie mir eine einzige Aussage von mir, in der ich das behaupte.
Ich habe niemanden diffamiert, sondern Begründungen hinterfragt. Ich habe meine Meinung zu diesen Begründungen formuliert und ich habe diese Meinung als Aussagen formuliert. Ich habe auf einen Artikel aus SPON (leider hinter der Bezahlschranke) hingewiesen, in der Herr Großbongardt als den eigentlichen Grund für die Angebotsreduzierung die fehlenden Flugzeuge nennt, Ausdrücklich schreibt er "Die Airlines versuchen, die Schuld an den hohen Ticketpreisen der Politik und den Flughäfen zuzuschieben. In Wirklichkeit aber liegt die Ursache woanders: Es fehlen Flugzeuge."
Das gesamte Interview beschreibt ein klares Bild von den Intentionen der Airlines.
Und letztlich muss ich weder mir noch Ihnen irgendetwas "beweisen". Wenn Sie anderer Meinung sind als ich, können und dürfen Sie das sein. Das habe ich zu respektieren. Das gilt umgekehrt genauso. Und einige Ihrer Äußerungen haben genau das vermissen lassen. Das wars jetzt, sonst wird wieder ein Thread geschlossen.
Beitrag vom 17.10.2024 - 18:43 Uhr
Na dann bin ich ja beruhigt, dass wenn jemand einen Verdacht äußert, wir da snicht mehr blegen müssen. In den USA, da essen die Einwanderer sogar die Katzen!! Kann man sich nicht vorstellen, ist aber so. Muss ich aber auch nicht belegen, hat Trump immerhin auch gesagt.

Warum sind es nur die drei beteiligten Airlines?
Ja Mensch! Und das, obwohl sich doch die ganzen Airlines gegen den armen Flughafen und den gierigen Staat verschworen haben!
Nun, da schießen Sie argumentativ über das Ziel hinaus: Trump hat keinen Verdacht geäußert, sondern "Tatsachen" behauptet

Dann müssen Sie an Ihren Formulierungen arbeiten. Denn wenn Sie schreiben:
"Unverständlich ist die Begründung, die für die Entscheidung angeführt wird: ehrlich wäre gewesen, auf die geringe Nachfrage hinzuweisen, woran auch immer diese liegen mag."

Ist das eine Aussage, keine Vermutung.

Keine Ahnung. Sie stellen wieder eine Frage, die Ihre Behauptung untermauern soll. Das ist kein guter Argumentationsstil. Aber auch an anderen Airports werden Flüge gestrichen. Ryanair hat das ja nicht nur für HAM angekündigt. Easy hat es bspw. am BER schon vor einiger Zeit gemacht.`
Und? Stellt sich doch weiterhin die Frage: wenn sich das alles nicht rechnet, warum bleiben die Airlines dann. Heute wurde dazu in SPON die steile These aufgestellt, dass es den Fluggesellschaften schlicht an Flugzeugen fehlt: die B373 kommen verspätet, die A320 (321) stehen wegen Triebwerksproblemen nicht zu Verfügung. Dann gehen die Airlines eben dahin, wo es profitabler ist. Das auszusprechen wäre ehrlicher als es mit der "unerträglichen" Erhöhung von Flughafengebühren zu begründen. Wenn FR in NUE Linien aus dem Angebot nimmt, wird es auch nicht Flughafengebühren begründet.

Dann mangelt es Ihnen leider an wirtschaftlichem Verständnis, wenn Sie glauben, dass die Airlines dann jetzt konsequent alle Strecken einstellen müssten. Warum? Nur weil sich 1, 5 oder 10 Strecken nicht mehr lohnen, durch die höheren Kosten, heißt es nicht, dass sich alle nicht lohnen. Trotzdem kann man als Grund angeben, dass die gestiegenen Kosten die Ursache dafür sind, dass man die Strecken streicht.

Doch, darf man, aber ich wurde so erzogen dass wenn ich jemanden etwas vorwerfen, für das andere hier ja sogar eine Verurteilung vom Kartellamt fordern, dass ich dann auch Beweise haben muss und nicht nur Vermutungen äußere.
Bei solche Aktionen darf auch der Augenschein an- und ausgesprochen werden.

Na dann...

Aber wir haben ja schon öfter festgestellt, dass wir unterschiedliche Auffassungen vom gesellschaftlichen Zusammenleben haben.
Haben wir das? Wo sehen Sie das? Ich trete jederzeit dafür ein, dass jeder frei seine Meinung sagen darf. Ich muss sie aber nicht übernehmen.

Aus anderen Diskussionen.

Na dann. Das ist nichts als eine Vermutung Ihrerseits; das taugt 0,0 als Beweis. Das gestehen Sie ja sogar selbst ein, indem Sie "Beweis" schreiben.
Ich schrieb "Beweis, da es in diesem Thread nicht um ein Gerichtsverfahren geht. Es geht um Meinungen, nicht um Verurteilungen.

Ein "Beweis" muss aber nicht zwangsläufig in einem Gerichtsverfahren verwendet werden. Den kann man auch außerhalb geben. Zum Beispiel, wenn man jemanden etwas derartiges vorwirft.

Da sind wir wieder bei dem unterschiedlichen VErständnis, wie wir unsere Gesellschaft sehen. Als ich heute morgen aufgewacht bin, war das noch in einem Staat, indem man nicht seine Unschuld beweisen muss, sondern die Schuld bewiesen sein muss. Aber gut, sehen Sie scheinbar anders.
Nein, sehe ich nicht anders! Aber das hier ist kein Gerichtsverfahren, und das geht es absolut nicht um Schuld!

Also darf man im Internet und in einem freien Gespräch Ihrer Meinung nach einfach jemanden diffamieren und ihm (wenn es nach der Meinung einiger User geht) vermeintliche Kartellverstöße unterstellen, ohne, dass man das belegen kann?
Wie gesagt, da haben wir unterschiedliche Ansichten, wie unsere Gesellschaft funktionieren sollte. Ist dann so.


Stellenmarkt

Schlagzeilen

aero.uk

schiene.de

Meistgelesene Artikel

Community

Thema: Pilotenausbildung

FLUGREVUE 02/2025

Shop

Es gibt neue
Nachrichten bei aero.de

Startseite neu laden