Godzilla7 auch wenn du es nicht wahr haben willst mit dem erscheinen der B777-9X wird die B747-8 tot sein .!
Und was die Kosten pro Pax angeht da hat die A380 die Nase vorn egal was sich Boeing da schönrechnet.
Und mit den Kosten einer B777-300ER kann die B747-8I auch nie und nimmer mithalten schon garnicht beim Verbrauch !

Nicht Boeing rechnet sich deiner Meinung nach Zahlen schön, sondern scheinbar die LH denn daher kommt diese Aussage. Aber die haben sicher nur vergessen beim "Experten" MIK vorher genau nachzufragen. Dabei dürfte LH die einzige Airline weltweit sein, die die genauen Zahlen beider Muster A380 und 747-8i vorliegen hat und folglich vergleichen kann, aber was interessieren einen "Experten" schon die Fakten…

Was die kosten der 777-300ER angeht ist es durchaus realistisch das die 747-8i diese erreicht. Das Flugzeug verfügt über zehn Jahre modernere Triebwerke bei denen zwei in etwa (etwas drüber) auf dem Leistungsniveau eines GE Triebwerks der 777-300ER liegen. Das höhere Gewicht der 747-8i wird durch die wesentlich größere Kapazität und die moderneren Flügel wieder ausgeglichen. Auch die Wartungskosten müssen nicht unbedingt höher liegen nur weil die 747 vier anstatt zwei Triebwerke hat. In der Regel sind die Wartungsintervalle bei modernen Maschinen größer als bei älteren.

Sicher wird die 777-9x dafür sorgen, dass der ohnehin schon kleine Markt für Flugzeuge wie der 747-8i aber auch der A380 weiter schrumpft, für den Zweck bei LH ist das Flugzeug trotzdem wie geschaffen. Bei LH werden die Reichweiten der 777-9X nicht benötigt, dafür aber auf einigen Routen viel Platz für Premiumpassagiere.


Dieser Beitrag wurde am 04.06.2013 15:13 Uhr bearbeitet.

Was bei LH hinter vorgehaltener Hand gesagt wird ist was anderes....bloß will man wie das oft im Leben ist Fehler nicht zugeben ....! Eine B777-300ER hat ca 12-15% Betriebskostenvorteile gegenüber einer B747-8I....!
Die B777-9X wildert nicht im Revier der A380....die je nach Konfi immer noch ca 100-150Pax mehr haben sollte.
Bei den A380 Triebwerken geht die Entwicklung auch weiter...was den Verbrauch angeht.
Was die Reichweite einer B777-9X angeht die dürfte laut Gerüchten zwischen 14500 -15000Km liegen ...denn auch bei dem Muster gibt es Grenzen.
Diese Reichweiten brauchen nur wenige Kunden da ist die LH nicht alleine !


Dieser Beitrag wurde am 04.06.2013 17:31 Uhr bearbeitet.

Ne B777-200ER ist in San Francisco.."notgelandet b.z.w abgestürzt"........Asiana Airlines....!!!
Sieht schlimm aus, hoffe die Leute sind noch raus gekommen auch wenn es sicher nicht alle geschafft haben können..!!!
Gut das alle noch raus gekommen sind die hatten einen Schutzengel...!!!!

Dieser Beitrag wurde am 06.07.2013 22:27 Uhr bearbeitet.

Alles reine Spekulation, aber ich finde es sieht so aus, als wenn es für die Passagiere einigermaßen glimpflich ausgegangen sein könnte ...

 https://path.com/p/1lwrZb

Laut Sky News International: alle 290 + 1 Baby +12 Crew gerettet.

Hoffe das stimmt.

Gruss aus EDHI

Hull Loss #2 einer 777. Noch immer eine beinahe tadellose Quote.

#3 mit Egypt Air

Leider 2 Tote, 61 Verletzte (laut N-TV).

Dieser Beitrag wurde am 06.07.2013 23:02 Uhr bearbeitet.

Der ansonsten erfahrene Pilot war für Flüge mit B777 noch im Übergangstraining.

 http://www.solothurnerzeitung.ch/panorama/vermischtes/bruchpilot-von-san-francisco-war-noch-im-training-fuer-boeing-777-126868797

TK wird wohl die fünf offenen Optionen aus dem 2012er Auftrag (15+5 Opt.) in einen Festauftrag umwandeln.


 http://www.flightglobal.com/news/articles/turkish-exercises-option-to-take-five-777-300ers-388532/

ANA bestellt drei weitere 777-300ER zur Auslieferung in 2015 und wird eine weitere 767-300F in die Flotte nehmen. Ob es sich bei der 767 um ein neues oder gebrauchtes Flugzeug handelt ist noch nicht sicher:

 http://www.flightglobal.com/news/articles/all-nippon-airways-orders-three-777-300ers-388871/

Die 777 verkauft sich nach wie vor wie warme Semmeln

Vor kurzen wurde die letzte 777-200ER an Asiana Airlines ausgeliefert.
Schneller Ersatz für die Bruchlandung:-) Vielleicht bestellen sie noch eine die dann der wirkliche Ersatz wäre.

Zur info:
für die 200LR liegen auch nur noch 3 Aufträge vor. Für den Frachter welcher auf die 200LR basiert sind es immerhin noch 50 Stück.

Im gesamten 777 Programm 338 was für 3,5 Jahre Produktion reicht bei 8 Flugzeugen im Monat.

Somit bleibt die 300ER weiterhin am beliebtesten.

Dieser Beitrag wurde am 31.07.2013 17:00 Uhr bearbeitet.

"Wir haben einen genialen Plan"

 http://www.aerotelegraph.com/boeing-testet-automatik-produktion-b777-777-b777x

Nun ja, der Artikel könnte durchaus etwas gehaltvoller sein, jedenfalls klingt "Wir haben einen genialen Plan" im Zusammenhang mit einer Parallelfertigung und einer weiter automatisierten Fertigung, die von der Konkurrenz schon betrieben wird, nicht unbedingt sooo genial.
Ich bin mal gespannt, was da im Herbst wirklich bekannt gegeben wird und was da in ein paar Jahren aus den Hallen rollt. Ich wünsche den Jungs jedenfalls, daß es diesmal reibungsloser läuft.

Die Automatik kanns ja nicht sein, da ist man in den USA in der Militärfliegerei (Drohnen) schon viel weiter als es jetzt bei dem vergleichsweise bescheidenen Automatikgrad in den Zivilflugzeugen der Fall ist. Da kann man auch nicht viel sparen, es sei denn man würde gleich beide Piloten ersatzlos streichen. Aber bis da alle Ängste, Vorbehalte und unnötigen Vorschriften umschifft werden können, würde doch viel zu viel Zeit vergehen.

Wie die B777X die grosse Differenz erzielen könnte, da bin auch gespannt drauf, wenns denn überhaupt der Fall ist. Die modernen Triebwerke hat der A350 ja auch, da ist keine Differenz zu machen. In der Länge kann das Flugzeug nicht mehr gross wachsen. Es kann ja eigentlich nur über einen Klappflügel (mehr Auftrieb in Relation zum Luftwiderstand / übergrosse Spannweite) oder eine andere Art von Rumpf geschehen (oval), denn die doppelstöckige Auslegung (A380) ist ein Flopp der viel zu viel Eigengewicht generiert.

Ergänzung:
Hab grad gesehen, dass es um die Automatisierung der Produktion geht. Habs nicht recht gelesen. Hier gibt es sicher jede Menge Raum für Verbesserung, aber das muss sich dann auch in deutlich tieferen Produktionskosten auszahlen, sonst bringt die Übung nichts / sonst kann man den Konkurrenten über den Preis nicht schlagen.
Grundsätzlich: Die Maschinen/Roboter zahlt ja der Hersteller, die Ausbildung der Leute in der Regel der Staat / zumindest die Grundausbildung. Interessant dass Boeing diesen Weg favorisiert, Airbus lagert die Produktion ja zum Teil nach China aus, was vermutlich in der Anfangsphase einen Kostenvorteil bedeuten könnte.

Dieser Beitrag wurde am 18.08.2013 10:14 Uhr bearbeitet.