@Nexus

wenn "c0t0d0s0" so einen simplen Argumentationsfehler gemacht hat und eine eine falsche Baureihe als Beispiel heranzieht, warum führst du dann nicht aus wie es in Wahrheit ist.

Mir fällt es schwer deine Beiträge ernst zu nehmen, wenn du nie etwas genauer ausführst oder mal mit Quellen schmückst.

FoolonFire ... ich habe da in der Tat einen freudschen Vertipper begangen. Einen CN380BL (das CN hat sich wegen Velaro CN eingeschlichen) gibt es nicht. Aber die Transferleistung das es sich dabei um den CRH380BL handelt haette ich von Nexus schon erwartet.

Also:
Siemens -> Velaro CN -> stellenweise gepimpt -> CRH380BL

So ganz serienmässig ist der Zug dann uebrigens doch nicht: Der CRH380BL ist in der Regelkonfiguration ein 18-teiliger Zug, getestet wurde ein 12-Teiliger Zug. Vermutlich hat man alles herausgenommen. Wahrscheinlich hat man alle Teile des Zuges herausgenommen, die keinen Fahrmotor besitzen. Und mit 32 Fahrmotoren laesst sich naturlich einiges erreichen ohne das Leergewicht der unangetriebenen Waggons.

Ich bleib bei meiner Grundaussage: Der CRH380BL ist kein Produkt chinesischens Aufholens, sondern einfach nur ein gepimpter und auf chinesische Bahnbesonderheiten gepimpter Velaro CN. Die ersten Velaro CN kamen übrigens aus Krefeld, man kann also davon ausgehen, das die Umkonstruktion auch nicht in China gemacht worden ist ;)

Es gibt ja auch durchaus Zuversichtliches zu dem Thema, aktuell z.B.:
"The 787-9 and a potential 787-10 represent one way to increase the profitability of the 787 programme over time, said McNerney. Similar to other aircraft programmes the -9 and the contemplation of another variant represent a chance for pricing changes, he explained."
-> Klick
"and the contemplation of another variant represent a chance for pricing changes, he explained."

das kann aber nur ein Berufsoptimist von sich geben....der sich seiner Worte absolut nicht sicher ist.
Soll das heisse, das die 787-8 mit der Auslieferung einen erheblichen Wertverlust erleidet, weil sie von BCA nur noch Stiefmütterlich behandelt wird. Die Kunden sollen gefälligst auf die -9 oder -10 wechseln (natürlich alles ohne Rabatte etc.!)?
Vielleicht werden während der bevorstehenden Pariser Luftfahrtmesse zu verkündende neue Aufträge etwas weiter helfen. Finanziell erfindungsreich, modern, optimistisch, wie insbesondere Boeing sich nun mal darstellt, werden 747I und Dreamliner schon irgendwie dem Weltflugzeugmarkt zugeführt, vielzählig Bedarf deckend.

SZ:  "Boeing ist deutlich profitabler als Airbus."

Bitte nicht den typischen Journalistenfehler begehen und Äpfel mit Birnen vergleichen. Wer Boeing und Airbus vergleichen will muss bei Boeing die Militärsparte herausrechnen, die alles andere Quersubventioniert.

Außerdem müsste es entweder BCA gegen Airbus heißen, oder EADS gegen Boeing. Airbus ist nur die Zivilflugzeugsparte von EADS, wohingegen Boeing der Gesamtkonzern ist, unter dem alle Sparten zusammengefasst sind.
Den Rest hat saftfrucht schon genannt.

Gruß aus EDHI

SZ: Nein Danke!

Jetzt gibt der Chef von Air Lease Corporation, Steve Udvar-Hazy, mit Zweifel schon aufmunternd Tipps, wie Boeing vielleicht bei Entwicklung eines neuen kleinen Mittelstreckenfliegers weitere große finanzielle Risiken umschiffen könnte:

Udvar-Hazy expressed doubt that either of Boeing's existing assembly plants, in Everett and Renton, has enough room for a new high-volume facility.

And while he made clear Boeing's engineering core is nontransferable, he talked about the need to reduce the costs of production work as China and others become more competitive long-term.

"The brains trust of Boeing Commercial is in the state of Washington," he said. "But is that where they can build it for the cheapest cost? You know the answer."

 http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2015370079_airshowhazy20.html

Dazu Adam Pilarski, Analyst bei der Luftfahrt-Beratungsfirma Avitas:

And Adam Pilarski, an analyst with aviation-consulting firm Avitas, also interprets Boeing's still-vague talk of an all-new airplane as heralding a bold move ahead.

"It's a sign they actually want to be the leader," Pilarski said.

But the strategy is not without risks, he said. If Boeing promises a new jet to enter service in 2019, it must deliver on time.

"They cannot afford to screw up again as badly as they did on the 787," said Pilarski. "That could seriously put their financial viability in question."

 http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2015352863_parisairshow19.html

Bloomberg berichtet mit zum Thema passend aktuell:

"Boeing 747 Update, 787 Vie For First Delivery" ->  Klick

The planes are neck-and-neck as they near their delivery targets because the 747-8’s new flight management computer is still being worked on,

so it requires twice as many flight hours.

Boeing and its suppliers don’t get the bulk of their payments until planes are delivered.

Letztere beiden Aussagen sind hier vielleicht besonders interessant.

Wie hieß noch der Geländewagen den sie dem Rangerover abgeschaut und kopiert haben und in dem bei einem Frontalcrash mit 30km/h keiner der Insassen eine Überlebenschance hatte. Und die wollen ein Flugzeug bauen, dass man mit der Sicherheit von Boeing und Airbus vergleichen kann. Daran mag ich nicht so recht glauben. Die Chinesen sind pfiffig, aber abschauen und kopieren hat bei solcher Hochtechnologie ohne dem Verständnis der Thematik keine Zukunft. In China entscheiden nur ein paar obere Parteifunktionäre, alle anderen werden künstlich klein gehalten. Ob das Erfolg bringt? Warten wir es ab. Einen CFK Flieger mit all seinen Besonderheiten im Herstellungsprozess bauen die so mit Sicherheit nicht. Bis die oberen mal entschieden haben, ist das Bauteil nämlich schon im Ofen verbrannt.

Gruß aus EDHI

 http://de.wikipedia.org/wiki/Raumfahrt_der_Volksrepublik_China

Wer es ins Weltall schafft, wird auch wohl noch einen albernen Flieger zusammen bauen können.

Wenn du mal von deinem hohen Ross absteigen würdest, dann könntest du sehen das die Chinesen weit mehr können als nur kopieren.

BTW:

Die chinesischen Autos werden MOMENTAN noch für den lokalen Markt produziert und dort sind andere Dinge gefragt.

@illuminatus Hmmm ... sagen wir es mal .... eine Raketen- und Orbitalsystem, das genau einen Flugzyklus durchhalten muss und dabei keinen wirtschaftlichen Zwängen unterliegt , laesst sich brute force recht einfach bewerkstelligen. Einen Flieger, der mehrere zehntausend Zyklen durchhalten muss, ist wesentlich schwerer.

Und uebrigens ... die momentan leistungsstärkste chinesische Rakete schafft es nicht mal die Menge an Tonnage in einen geosynchronen Transferorbit zu schiessen, die man schon mit der Ariane 1 in den entsprechenden Orbit schiessen konnte.

Wie hieß noch der Geländewagen den sie dem Rangerover abgeschaut und kopiert haben und in dem bei einem Frontalcrash mit 30km/h keiner der Insassen eine Überlebenschance hatte. Und die wollen ein Flugzeug bauen, dass man mit der Sicherheit von Boeing und Airbus vergleichen kann. Daran mag ich nicht so recht glauben. Die Chinesen sind pfiffig, aber abschauen und kopieren hat bei solcher Hochtechnologie ohne dem Verständnis der Thematik keine Zukunft. In China entscheiden nur ein paar obere Parteifunktionäre, alle anderen werden künstlich klein gehalten. Ob das Erfolg bringt? Warten wir es ab. Einen CFK Flieger mit all seinen Besonderheiten im Herstellungsprozess bauen die so mit Sicherheit nicht. Bis die oberen mal entschieden haben, ist das Bauteil nämlich schon im Ofen verbrannt.

Gruß aus EDHI

 http://de.wikipedia.org/wiki/Raumfahrt_der_Volksrepublik_China

Wer es ins Weltall schafft, wird auch wohl noch einen albernen Flieger zusammen bauen können.

Wenn du mal von deinem hohen Ross absteigen würdest, dann könntest du sehen das die Chinesen weit mehr können als nur kopieren.

BTW:

Die chinesischen Autos werden MOMENTAN noch für den lokalen Markt produziert und dort sind andere Dinge gefragt.



Danke kein Kommentar. Wieder einer, dem eine Aussage nicht passt, sie nicht widerlegen kann und sofort persönlich wird. Ich glaube langsam wird es wirklich Zeit hier zu verschwinden. Das gebe ich mir nicht weiter.

Bye aus EDHI

Es ist komplett egal wer vor wem welche Ängste hat, oder auch nicht.

Zwei Punkte sind aber aus meiner Sicht sicher:

Wer seinen Mitbewerber, Gegner oder auch Partner unterschätzt, oder als unrelevant einstuft, hat bereits den ersten großen Schritt in die Niederlage gemacht. Es ist meist nur eine Frage der Zeit.

Beinahe nichts ist unmöglich.

Hier nun der Artikel der eigentlich am Anfang dieses Threads stehen müsste:

 http://www.flightglobal.com/articles/2011/07/01/359014/737-replacement-depends-on-787-commercial-success.html

Ich würde sagen es gibt eine "gewisse" Nervosität. Im Prinzip wurden die Zusammenhänge ja auch schon gepostet. Allerdings steht J.O. sicher nicht in Verdacht Airbus-Fan zu sein.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe scheint es so das Boeing z.zt, auf der suche nach "risk sharing" Partnern für eine Neuauflage der 737 ist. Auch über die Einbeziehung eines Ausländischen Partners wird gemunkelt! Bin echt mal gespannt ob sich diese Gerüchte bewahrheiten. Gerüchte sind ja im Internet sehr schnell verbreitet und ob das ganze auch von Boeing kommt konnte ich nicht zurückverfolgen. Das würde allerdings auch das unentschlossene Handeln von Boeing erklären.

best regards