Man bedenke, das die Probleme beim A380 auch erst recht spät für den Aussenstehenden ruchbar wurden ...
Man bedenke auch, dass Airbus mit dem bisherigen Verlauf des A350 Programms die Dreamliner von Boeing schon meilenweit hinter sich gelassen hat.

Stimmt schon so von aussen betrachtet, aber trotzdem trau ich dem Frieden erst, wenn die Pressemitteilung mit der erfolgreichen Übergabe der ersten Maschine an die Fluglinie verfügbar ist ;)

Die 80 Passagiere bei Air India sind schon extrem wenige, aber ich glaube da ehr an Zufall. Ähnliches habe ich zwar auch schon bei anderen Mustern beobachtet, trotzdem dürfte der Ladefaktor in der Regel bei ca. 70 bis 80 % liegen. Das suggerieren zumindest die Quartalsberichte vieler Airlines.
>

Es gab auch auch schon einige A380-Flüge mit deutlich weniger als 300 Passagieren. Solche Zahlen sind also nur eine Momentaufnahme, aus der sich keine langfristige Auslastung herauslesen lässt - egal bei welchem Flugzeugtyp.

Stimmt schon so von aussen betrachtet, aber trotzdem trau ich dem Frieden erst, wenn die Pressemitteilung mit der erfolgreichen Übergabe der ersten Maschine an die Fluglinie verfügbar ist ;)
Wenn man so skeptisch ist, dann ist selbst das nicht in jedem Fall eine Garantie für Erfolg mit Qualität.

@787MINIrevolution

Anspielung auf die mittlerweile 100 ausgelieferten Dreamliner?

Das kann jeder interpretieren wie er will, wird doch sowieso gemacht.

Anspielung auf die mittlerweile 100 ausgelieferten Dreamliner?
Teuer auf den Markt gepusht und gepfuscht.

Anspielung auf die mittlerweile 100 ausgelieferten Dreamliner?
Teuer auf den Markt gepusht und gepfuscht.

Immerhin halten die Flügel und die Triebwerke explodieren nicht wie beim A380. :)

@da64291,

wollen mal hoffen, dass die Flügel bei der 787-8 "halten", was sie versprechen....
Mit den Triebwerken ist das so eine Sache: Eins ist bei RR in der Testanlage auseinandergeflogen und eins im Fluge - auch RR für A380.
Und bei der 787-8? Ein Triebwerk hat sich doch beim Rollen ganz gesittet zerlegt und die angrenzenden Grasflächen verkokelt (oder verwechsel ich das mit einer 747-8). Wegen fehlerhafter Anbauteile am Triebwerken mußte ANAs Plastikflieger auch ein Päuschen einlegen...

"Randy Tinseth hatte Ende Oktober angekündigt, dass Boeing als nächste Ziel bis Jahresende die Einsatzzuverlässigkeit der 787 erhöhen wolle, wozu man Teile verbessert, neue Software geladen und die Ersatzteilversorgung verbessert habe. Boeing werde nicht aufhören, bevor nicht die Kunden und der Hersteller selbst zufrieden seien, hatte der Marketingvorstand erklärt." (in aero zum 100. Dreamliner Auslieferung an JAL)
Enders hat die Flügelprobleme weniger blumig dargestellt.



Dieser Beitrag wurde am 07.11.2013 19:00 Uhr bearbeitet.

Und bei der 787-8? Ein Triebwerk hat sich doch beim Rollen ganz gesittet zerlegt und die angrenzenden Grasflächen verkokelt (oder verwechsel ich das mit einer 747-8)

Nö, das war eine 788 siehe z.B.:  http://www.aerotelegraph.com/boeing-dreamliner-verliert-teile-untersuchung-ntsb,
aber die war nicht die einzige mit fehlerhaften Triebwerken und eine 748F hat es auch erwischt. ( http://www.aerotelegraph.com/us-behoerde-ntsb-will-inspektion-general-electric-triebwerke-boeing-b787-dreamliner-b747-8 ).
Aber nochmal was grundsätzliches, die Triebwerke sind so ziemlich das einzige, was man wirklich nicht Boeing/Airbus anlasten kann, da diese getrennt angeboten und verkauft werden und zwar vom Triebwerkshersteller und nicht dem Flugzeughersteller.


Dieser Beitrag wurde am 07.11.2013 20:24 Uhr bearbeitet.

@reinerMitflieger,

keine Frage, für die Triebwerke samf Anbauten sind Airbus/Boeing nicht verantwortlich. Aber die Packlisten sollte sie auch schon überprüfen - da hatten die Boeingleute doch eine fehlerhafte/falsche Notschaltung eingebaut (Feuerlöschanlage)!
Ich glaube, mit dem Plastik wird man noch seine Überraschungen erleben. Airbus mit Flügelteilen und Boeing mit dem ELT, der ein Flugzeug zumindest schwer schädigen kann, wenn ein Kurzschluß entsteht. Da fehlt wohl "Eisen" oder Alu..
Randys Einlassung klingt ein bisschen nach einem Eingeständnis, dass noch einiges im Argen ist. Die fast heimliche Übergabe der 100. B787-8 (aber Produktion Nr 20)l an JAL überrascht doch ein bisschen.( LH wollte ne Fete für den 777F starten - da war der Kunde noch unzufrieden (Boeing aber ansich auch!).).

Zurück zur 787:
Die zweite 787-9 war am 7.11.13 für rund 4 Stunden in der Luft. Das erste Kundenflugzeug ist in Produktion.
Mit der 787-10 ist man auch im Zeitplan (vgl Boeing Media releases).


Dieser Beitrag wurde am 08.11.2013 09:56 Uhr bearbeitet.

Es wird Zeit den deämlichen Thread-Titel zu ändern.

Die 787 verkauft sich ebenso wie der A350 wie warme Semmeln und entwickelt sich zur absoluten Cash-Cow und Profitmaschine im Boeing-Konzern.

flo: Genauso wie ich als Aussenstehender dem Frieden im A350 Programm wenig traue, würde ich die "Cashcow und Profitmaschine" auch erst feiern, wenn die 787 die Kosten für die Entwicklung, Mehrkosten durch Verzögerungen bei der Entwicklung, Verzögerung EIS, dem Grounding und den "Teething Problems" (die mich ehrlich gesagt eher an Weisheitszähne als an Milchzähne erinnern) eingespielt hat ;) Momentan steckt noch mal sehr viel mehr Geld im 787-Program als rausgeholt worden ist. Und bevor jemand fragt, ja ... das gilt auch für andere Flugzeugtypen von anderen Flugzeugherstellern.

Aber machen Sie doch einen weiteren Thread auf "787 - Cashcow und Profitmaschine" oder was ich bevorzugen würde "Wirtschaftliche Aussichten der 787" (weil neutraler und weniger abfeiernd) oder so ähnlich. Ich halte nur wenig von "Überschriftsrevisionismus", nur weil der einem nicht gefällt. Der Titel ist in einer bestimmten Zeit aus bestimmten Gründen entstanden und ist somit auch mit der Entwicklung des Threads verbunden. Ein Thread mit einer nicht mehr passenden Überschrift kann meiner Bescheidenen Meinung nur durch einen neuen Thread ersetzt werden und das Totlaufen des alten Threads, weil sich Thema und die Überschrift überholt haben.

Genau, wie bereits mehrfach erwaehnt ist die zugegebenermassen unglueckliche Ueberschrift der Titel des zugehoerigen Artikels und der aendert sich eben nicht, selbst wenn der Inhalt nicht mehr aktuell sein mag. Warum sollte man also den Titel der zugehoerigen Diskussion aendern. Damit Sie sich nicht mehr zuordnen laesst?

Und was die cash cow betrifft. Die 787 muss gemaess Boeing und Analysten (links sind bereits irgendwo im thread) rund 1400 bis 1500 mal verkauft und ausgeliefert werden bis sie Geld abwirft und diese Schaetzungen waren noch vor dem Grounding und den weiteren bekannt gewordenen Problemen und eventuelle Probleme/Kostensteigerungen bei der -9 und -10 sind auch noch nicht drin. Eine cash cow wird sie vermutlich mal werden, aber aktuell duerfte sie selbst fuer Boeing eher noch der "Horror" sein, zumal von den knapp 1000 bisher bestellten ja bekanntlich 800 unter Gestehungskosten verkauft wurden. PR und interne Realitaeten sind nicht immer identisch. Und die fehlende Zeremonie zur Auslieferung der 100. 788 zeigt ja auch, dass Boeing noch nicht nach Feiern zumute ist.
Was die A350 betrifft warte ich lieber erst mal ab, da kann auch schnell noch mal was teurer werden.
Ach ja und die 748 und 388 sind sicher auch nicht gerade der Traum der Finanzabteilungen bei Boeing und Airbus.