und ich dachte immer, Westindien liegt in der Karibik. Hat Indien jetzt einen Anspruch darauf gelegt?

________________
3 Beitrage gelöscht wg. Verletzung der Forumsregeln
Wenn jemand anderen oder mir persönlich was zu kritisieren hat, bitte per PN.
Weideblitz, Moderator

Dieser Beitrag wurde am 16.06.2025 19:53 Uhr bearbeitet.

Zu dem Bericht von Weideblitz:
Da es ja im Cockpit nur Stimmenaufzeichnung und auch keine Messpunkte an dem Sitz gibt, halte ich den Bericht für nicht valide. Wie will man da jetzt schon final das Szenario valide kennen.

Der PL sollte ja angeschnallt am Sitz sein und auch nach dem Zusammenbrechen seines Sitzes bei Bewusstsein. Wenn man sich vorstellt, der Sitz bricht in Richtung Mittelkonsole ein und der PF versucht noch mit dem rechten Arm sich auf der Mittelkonsole abzustützen, dann sollte doch mit Hilfe des PM seine Arm bewegen können. Einzig logische Variante, das würde nur unter starken Schmerzen oder nur durch Brechen der Knochen gehen, dann könnte ich verstehen, dass der PM sich in den wenigen Sekunden nicht dazu entscheiden konnte, seinem Kollegen den Arm zu brechen.

Aber nochmal wie will man das alles jetzt schon wissen?????????????????

Geht nicht, das hat sich jemand ausgedacht. Mir ging es lediglich darum zu verstehen, ob das theoretisch überhaupt denkbar ist; ob der Sitz soweit nach hinten geht, dass man sich so über die Mittelkonsole leben kann, dass der PM innerhalb von weniger Sekunden nicht in der Lage ist den Schubhebel wieder nach vorne zu drücken. In der Steigphase hat der Sitz eine der größten Belastungen..

@234778

Wenn es sich um Interna handelt, hätten Sie dies gleich erwähnen können, das hätte unnötige Diskussionen erspart. Nichts für ungut.

@EricM & @fbwlaie

Was @234778 geschrieben hat, ist jedenfalls deutlich plausibler als die Sache mit dem Sitz. Zur Erinnerung, denn es ist hier wohl bereits in der Masse der Kommentare untergegangen:

â?? Die verunglückte VT-ANB hatte schon während des ersten Umlaufs des Tages (AI423) nachgewiesenermaßen Probleme im Bereich Elektrik bzw. Elektronik.

â?? Es existieren mindestens drei Videos von Passagieren von Flug AI423, die zeigen, dass während des Fluges (den Zeitstempeln nach wohl im letzten Drittel) alle Steuerelemente an den Sitzplätzen ausfielen. Sitzstellung, Rufknopf, In-flight Entertainment, Leselampe, nichts funktionierte mehr.

â?? Der einzige Ã?berlebende des Unglücksfluges AI171 hat ausgesagt, dass während des Startlaufs oder kurz danach "der Strom ausfiel". Was auf eine Wiederholung des Problems von AI423 hindeuten könnte.

@234778

Wenn es sich um Interna handelt, hätten Sie dies gleich erwähnen können, das hätte unnötige Diskussionen erspart. Nichts für ungut.

@EricM & @fbwlaie

Was @234778 geschrieben hat, ist jedenfalls deutlich plausibler als die Sache mit dem Sitz. Zur Erinnerung, denn es ist hier wohl bereits in der Masse der Kommentare untergegangen:

â?? Die verunglückte VT-ANB hatte schon während des ersten Umlaufs des Tages (AI423) nachgewiesenermaßen Probleme im Bereich Elektrik bzw. Elektronik.

â?? Es existieren mindestens drei Videos von Passagieren von Flug AI423, die zeigen, dass während des Fluges (den Zeitstempeln nach wohl im letzten Drittel) alle Steuerelemente an den Sitzplätzen ausfielen. Sitzstellung, Rufknopf, In-flight Entertainment, Leselampe, nichts funktionierte mehr.

â?? Der einzige Ã?berlebende des Unglücksfluges AI171 hat ausgesagt, dass während des Startlaufs oder kurz danach "der Strom ausfiel". Was auf eine Wiederholung des Problems von AI423 hindeuten könnte.

Definitiv ist das plausibler. Ich spekuliere/argumentiere weiter oben ja selbst in diese Richtung.
Ich finde es nur nicht hilfreich hier einen Text ohne Quellenangabe zu posten, der keinerlei �berprüfung erlaubt und vorgibt von der untersuchenden Stelle zu kommen, die aktuell soweit noch gar nicht sein kann.

Zudem hat es dem Staub beim Start nach dort sehr wahrscheinlich nicht geregnet, schon gar nicht "heavy".

Es ist erschreckend, wie angebliche Berichte und Falschmeldungen sich so rasant verbreiten können. Mit chatgpt und co wird es heutzutage immer schwieriger, Fakes zu erkennen.

@234778

Wenn es sich um Interna handelt, hätten Sie dies gleich erwähnen können, das hätte unnötige Diskussionen erspart. Nichts für ungut.

@EricM & @fbwlaie

Was @234778 geschrieben hat, ist jedenfalls deutlich plausibler als die Sache mit dem Sitz. Zur Erinnerung, denn es ist hier wohl bereits in der Masse der Kommentare untergegangen:

â?? Die verunglückte VT-ANB hatte schon während des ersten Umlaufs des Tages (AI423) nachgewiesenermaßen Probleme im Bereich Elektrik bzw. Elektronik.

â?? Es existieren mindestens drei Videos von Passagieren von Flug AI423, die zeigen, dass während des Fluges (den Zeitstempeln nach wohl im letzten Drittel) alle Steuerelemente an den Sitzplätzen ausfielen. Sitzstellung, Rufknopf, In-flight Entertainment, Leselampe, nichts funktionierte mehr.

â?? Der einzige Ã?berlebende des Unglücksfluges AI171 hat ausgesagt, dass während des Startlaufs oder kurz danach "der Strom ausfiel". Was auf eine Wiederholung des Problems von AI423 hindeuten könnte.>

Wenn das nun keine 787 sondern ein Airbus Flieger wäre, würde ich dem keine große Bedeutung beimessen. Da gibts es einen CIDS Computer, der genau diese Phenomäne hervor ruft. Da zieht man dann eine Sicherung für ein paar Sekunden und danach ist alles wieder gut. Sehr gerne übrigens beim Start wenn die Flieger über die Bahn rappeln. Mich würde nicht wundern wenn auch in der 787 alles was Cabin Information und Entertainment betrifft über einen solchen Computer gesteuert wird. Vielleicht kennt sich da jemand aus?

Definitiv ist das plausibler. Ich spekuliere/argumentiere weiter oben ja selbst in diese Richtung.
Ich finde es nur nicht hilfreich hier einen Text ohne Quellenangabe zu posten, der keinerlei �berprüfung erlaubt und vorgibt von der untersuchenden Stelle zu kommen, die aktuell soweit noch gar nicht sein kann.


Plausibler ja, aber auch nur, wenn es eine elektrische Verbindung zw. beiden FADECs und dem Bordnetz gibt. Das war js zuvor in der Diskussion nicht abschließend geklärt.

Es ist erschreckend, wie angebliche Berichte und Falschmeldungen sich so rasant verbreiten können. Mit chatgpt und co wird es heutzutage immer schwieriger, Fakes zu erkennen.
Das geht eigentlich ganz gut, wenn man eine gegenläufige Frage dazu stellt. Die ersten News von @Weideblitz mit den Infos zum Preliminary Report war im Chat GBT Format (das mit den 3#), meine Gegenfrage war, was sagt der Preliminary Report? Antwort: Gibt noch keinen. Da gingen die Alarmglocken an. Man darf einfach nicht alles glauben, was man liest und immer eine zweite Quelle nutzen.

Dieser Beitrag wurde am 16.06.2025 23:09 Uhr bearbeitet.

Definitiv ist das plausibler. Ich spekuliere/argumentiere weiter oben ja selbst in diese Richtung.
Ich finde es nur nicht hilfreich hier einen Text ohne Quellenangabe zu posten, der keinerlei �berprüfung erlaubt und vorgibt von der untersuchenden Stelle zu kommen, die aktuell soweit noch gar nicht sein kann.


Plausibler ja, aber auch nur, wenn es eine elektrische Verbindung zw. beiden FADECs und dem Bordnetz gibt. Das war js zuvor in der Diskussion nicht abschließend geklärt.

Richtig. Wir alle kennen viele Details der 787 Systemarchitektur, Abhängigkeiten, Absicherungen, Failover-Möglichkeiten, etc. nicht. D.h. vielleicht ist es nicht mal technisch möglich, dass sich die Sache so abgespielt hat, wie wir hier gerade diskutieren oder wie ich mir das vorstelle.

Richtig. Wir alle kennen viele Details der 787 Systemarchitektur, Abhängigkeiten, Absicherungen, Failover-Möglichkeiten, etc. nicht. D.h. vielleicht ist es nicht mal technisch möglich, dass sich die Sache so abgespielt hat, wie wir hier gerade diskutieren oder wie ich mir das vorstelle.

Das ist eine schöne Erkenntnis und trifft nicht nur auf Sie zu. Also wie kommt es dann zu 12 Seiten Kommentaren? ...

Dass es überhaupt zu diesem Zeitpunkt schon einen preliminary Report geben soll, ist doch schon Unsinn!
Bevor nicht die Daten usw ausgelesen wurden und das Wrack untersucht wurde, ist ein preliminary Report unsinnig.
Da muss man schon noch ein paar Tage warten

Richtig. Wir alle kennen viele Details der 787 Systemarchitektur, Abhängigkeiten, Absicherungen, Failover-Möglichkeiten, etc. nicht. D.h. vielleicht ist es nicht mal technisch möglich, dass sich die Sache so abgespielt hat, wie wir hier gerade diskutieren oder wie ich mir das vorstelle.

Das ist eine schöne Erkenntnis und trifft nicht nur auf Sie zu. Also wie kommt es dann zu 12 Seiten Kommentaren? ...

Wo ist das Problem?
Spekulation in einem Diskussionsforum ist bei einem solchen Ereignis kaum zu vermeiden.
Jeder kann doch darüber diskutieren, was er für möglich und plausibel hält. Eigene Gedanken und externe Quellen sollte man dabei klar kennzeichnen.
Und man sollte sich dabei jederzeit der Grenzen des eigenen Wissens bewusst sein.

Zitat aus offizieller Stelle:

"Die 787 sei ein "komplexes Flugzeug mit vielen Absicherungen und Kontrollsystemen", sagte der Tata-Chef vor Air-India-Mitarbeitern. "Trotzdem ist es zu diesem Unfall gekommen. (...) Wir müssen die Ermittlungen abwarten." Indien ließ nach dem Absturz alle 787 bei Air India überprüfen."

Ein gutes Statement zu der hier wildwuchernden Spekulationsdiskussion.

Und gerade, wie ein anderer Forist in seinem - leider gelöschten Beitrag (!) - hinwies, aus Respekt und Empathie für die über 260 Toten und ihre Angehörigen, wäre etwas Zurückhaltung durchaus angebracht.

Dieses Virtue Signalling wird allmählich absurd. Wir diskutieren hier in einem Fachforum die Indizien eines technischen Problems, wieso sollte das respektlos gegenüber den Angehörigen der Opfer sein?

Niemand zwingt Sie, hier mitzulesen oder gar sich an Spekulationen zu beteiligen.