[quote]Ich habe langsam auch die Schnauze voll, ich bin dafür das die Politiker die von Ihnen getroffenen Entscheidungen auch dem Volk zur Abstimmung vorlegen müssen.[/quote] Das nennt sich "Wahlen". Oder willst Du Dich mehrmals in der Woche zur Abstimmung im Wahllokal einfinden? Nur muss der Wähler sich auch an die vergangenen Taten erinnern können und nicht nur den bunten Plakaten glauben schenken. Einige sind aber dafür halt zu blöd.

Und zu Volksentscheiden schreibt hier

[quote]
Armin Berlin meint:
31.01.2008, 15:46 Uhr
Die ganze Affäre im den Flughafen hat eine gute Seite: Sie macht deutlich, was Sozialisten wie Wowereit vom Willen des Volkes und der Einrichtung des Volksbegehrens halten.

Wenn Leute wie er in ganz Deutschland an der Macht sind, wird es bald keine freien und geheimen Wahlen mehr geben.

Wer das nicht hören will, wird sehr bald fühlen müssen.
[/quote]

 http://www.welt.de/berlin/article1617744/Wowereit_bleibt_bei_Schliessung__von_Tempelhof.html

:D [quote]Einige sind aber dafür halt zu blöd.[/quote]

Womit wir wieder mal beim Bildungsetat währen. :wink:

Haltet das Volk blöd und ihr werdet leichtes Spiel haben..... :shock:

Das nennt sich dann "Unterrichtsgarantie Plus". Aber manchmal merken die Wähler doch, dass sie von den Politikern verarscht werden und wählen lieber andere Parteien.

[quote]Und zu Volksentscheiden schreibt hier[/quote] Die CSU in Bayern mit ihren Tricksereien zur Vermeidung eines Volksbegehrens zum Ede-Stoiber-Express wurde hier ja schon erwähnt, doch wie schaut es in anderen Bundesländern aus?

Aus der gleichen Quelle: [quote]Blick von außen meint:
31.01.2008, 16:25 Uhr
@Armin Berlin:
Wer im Glashaus sitzt ... Sieh nach Hamburg - da hat die CDU eine schöne Historie im Ignorieren von Volksentscheiden. Die Privatisierung der Krankenhäuser, die die CDU gegen den Volksentscheid beschlossen hat, wächst sich gerade zu einer handfesten wirtschaftlichen Katastrophe für die Stadt aus. Anderes Beispiel: Die CDU hat im Alleingang und gegen die Stimmen aller anderen Parteien das per Volksentscheid eingeführte Wahlrecht abgeändert.
Also komm mir nicht damit, dass Sozialisten Volkes Willen ignorieren.[/quote]

Und noch etwas Aktuelles (31.1.08, dpa):
Weg frei für Volksentscheid über Flughafen Berlin-Tempelhof

Berlin - In Berlin wird es einen Volksentscheid zum Erhalt des ältesten deutschen Verkehrsflughafens Berlin-Tempelhof geben. Bereits zwei Wochen vor Ende der Frist wurde mit mehr als 174 000 Unterschriften das notwendige Quorum erreicht. 600 000 Berliner müssten für den Erhalt des Flughafens stimmen. Selbst wenn so viele Stimmen zusammenkommen würden, wäre der Volksentscheid für den rot- roten Senat aber nicht bindend. Die Berliner Regierung will den defizitären innerstädtischen Flughafen Ende Oktober schließen.

Freude im leeren Terminal
Tempelhof - Volksbegehren erfolgreich
 http://www.airliners.de/airports/nachrichten/artikelseite.php?articleid=14208

Zu Munich kann ich sagen dass es eine SPD regierte Stadt ist. Aber auch hier ist man für den Bau des Transrapids. Technisch interessant, ökonomisch völliger blödsinn.

Zu THF! Der sollte bleiben da die Umleitung bei Ausfall einer Landebahn (BBI),
(Tegel geschlossen) als Ersatz für kleine Maschinen genutzt werden kann. Bsp. Heathrow.

Tempelhof sollte wirklich bleiben. Geld spielt keine Rolle,
eine höhere Verschuldung der Stadt Berlin wie jetzt
geht ohnehin nicht mehr, das ist kein treffendes Argument.

Tempelhof ist einmalig und nützlich. Alles andere ist Unfug!

Tempelhof nützlich? Für wen?
Aktuell doch nur für Springer und die CDU.

Das liegt daran, dass man THF für Airlines so unattaktiv gemacht, dass sie alle nach Tegel gegangen sind.
THF wäre für einen innerdeutschen und innereuropäiischen Punkt zu Punkt Verkehr bestens geeignet. Wieso fliegt SN-Brussels seit Jahr und Tag etwa 7 Mal täglich von THF nach BRU. Bestimmt nicht weil sie gernen leere Maschinen haben.
Man muss sich auch einmal vorstellen, dass man nach SXF, trotz in Zukunft guter Verkehrsanbindung, gute 30min fahrt mit der S-Bahn braucht. THF liegt mitten im Zentrum mit U-Bahn Anschluss. Man ist hier keine 10min vom Potsdamer Platz unterwegs.
Allein das wäre für viele Fluggesellschaften, die hauptsächlich kurze Strecken mit kleinen Flugzeugen fliegen sehr lukrativ.
Wenn man mit ner kleinen Fokker 50 erst 30-40min warten muss bis man endlich die Startgenehmigung in BBI erhält, ist ein Airport der kurzen ökonomisch als auch öklogisch sinnvoll.
Man denke auch mal an die Arbeitsplätze, die mitten in Berlin entstehen würden. Denn das Areal ist groß. Eine Flugzeugwerft zur Wartung von Kleinflugzeugen und Businessjets brächte gutbezahlte und qualitativ hochwertige Arbeitsplätze ins Zentrum von Berlin. Dies kann auch als Antreiber für Stadtteile, wie Kreuzberg und Neukölln sein.

Schon mal Rynair gefragt ob die Interesse haben ?

Die Suchen doch immer sowas. :D

Ryanair in THF? Normalerweise fliegt Ryanair von Flughäfen, die so weit wie möglich vom eigentlichen Zielort entfernt liegen. (Paris-Beauvais (80km), Oslo-Torp (90km) usw.)

Die wollen ja auch , wenn es geht, wenig bezahlen was Landeentgelte angeht. Auch versuchen sie kleine Terminals zu übernehmen, wo sie keine hohen Mieten zahlen müssen, wie z.B in Bremen.

Außerdem glaube ich nicht, dass Ryanair für THF das richtige wäre. Zumal vollbestzte Boeing 737-800 bei der kurzen Startbahn nicht ganz vollgetankt abheben können. Da hätte man einbuße in der Reichweite. Aber als Ergänzung zum Linienverkehr wäre es eine Alternative Low Cost Passagiere von und nach Berlin zu bringen.

[quote]Das liegt daran, dass man THF für Airlines so unattaktiv gemacht, dass sie alle nach Tegel gegangen sind.[/quote] Die dba hat es trotzdem probiert und ist auf die Schnauze gefallen, wobei sogar Springer zugeben musste, dass die Fluggäste das nicht honorrierten: [quote]Interessant auch dieser Link:
 

[quote]Wieso fliegt SN-Brussels seit Jahr und Tag etwa 7 Mal täglich von THF nach BRU. Bestimmt nicht weil sie gernen leere Maschinen haben.[/quote] Gestern waren es sechs Flüge von insgesamt elf, also nur gerade mal etwas über die Hälfte. Das ist aber schon Erfolg im Vergleich zu dba. Dabei dauert die Fahrt vom Flughafen Tegel zum Potsdamer Platz mit mindestens 1x Umsteigen mindestens 32 min.

[quote]Man ist hier keine 10min vom Potsdamer Platz unterwegs. [/quote] Gemäß Fahrplanauskunft der BVG beträgt die Fahrzeit 14 - 16 min mit 1x Umsteigen.

[quote]Man muss sich auch einmal vorstellen, dass man nach SXF, trotz in Zukunft guter Verkehrsanbindung, gute 30min fahrt mit der S-Bahn braucht.[/quote] Schon heute braucht man nur 21 min bis zum Alex und ab BBI soll dies auch die Fahrzeit und vom IM Terminal gelegenen Bahnhof bis in die Innenstadt sein. Wir reden also von ca. 5 min Fahrzeitnachteil und nicht wie hier dargestellt von fast einer halben Stunde. Doch wie groß ist der Anteild er Fluggäste, die zum Potsdamer Platz / nach Berlin-Mitte wollen? Berlin hat vieles, nur eines nicht: Neben dem Regierungsviertel ein klar definiertes Zentrum für Irgendwas.

[quote]Eine Flugzeugwerft zur Wartung von Kleinflugzeugen und Businessjets brächte gutbezahlte und qualitativ hochwertige Arbeitsplätze ins Zentrum von Berlin. Dies kann auch als Antreiber für Stadtteile, wie Kreuzberg und Neukölln sein.[/quote] Die Flugzeugwerften gibt es schon lange. Das hat aber dem Stadtteil Kreuzberg nichts gebracht, so dass er 2001 aufgelöst wurde.

[quote]Wenn man mit ner kleinen Fokker 50 erst 30-40min warten muss bis man endlich die Startgenehmigung in BBI erhält, ist ein Airport der kurzen ökonomisch als auch öklogisch sinnvoll.[/quote] Quelle für die Wartezeit? Oder ist das auch nur ein weiteres Hereinfallen auf die Propaganda der Opposition, deren Idee die Schließung aber war? An Großflughäfen wie Frankfurt kommen Wartezeiten durch verspätete Anschlußpassagiere zustande, aber kaum durch verspätete Anlassfreigabe. Wenn natürlich wie in THF sonst keiner Fliegen will, ist das Risiko einer Verspätung durch zu viele Bewegungen aber natürlich noch kleiner.

Doch ist die ganze Diskussion über den Sinn und Zweck des zweitältesten Berliner Flughafens müssig, solange keiner eine Lösungsmöglichkeit anbietet, wie man THF auch nach BBI-Eröffnung wie von der Windrose/ICAT gefordert als Verkehrsflughafen dauerhaft geöffnet halten kann ohne die geplante Aufnahme des Flugbetriebes am BBI zu gefährden.

Diepgen und Kohls Verkehrsminister (alle CDU) haben ganze Arbeit geleistet und die Schließung der letzten zwei verbliebenen Luftbrückenflughäfen (Gatow ist z.B. schon seit 1995 geschlossen, Regierender Bürgermeister war damals auch Diepgen) in Berlin eng mit dem SXF-Ausbau verknüpft. Da sah die Springer-Presse wohl keinen Bedarf an politischer Stimmungsmache.

Wo sind also die Lösungsvorschläge für das Kernproblem? Gejammert wurde schon zu Genüge!

:roll: [quote]Neben dem Regierungsviertel ein klar definiertes Zentrum für Irgendwas.[/quote]

Regierungsviertel, das ist fasst alles ehemaliges Nazigemäuer sonst nix..... :shock:

Und wenn selbst die Berliner nicht wissen das die Siegessäule die Mitte von Berlin ist, na dann gute Nacht Deutschland. :D