[quote]Jeder der in die Nähe des Flughafens zieht, weiss das er existiert. Dies ist aber ein Problem in ganz Deutschland. Ich ziehe in die Nähe eines Flughafens und demonstrieren gegen die positive wirtschaftliche Entwicklung![/quote]

Jep so ist es ! Gegen Lärm wird unglaublich gemeckert! Warum meckert in diesem Land keiner gegen die fast höchsten Steuersätze der Welt? Mit etwas mehr Geld im Sack und etwas weniger beim Steueramt müsste dann niemand mehr in Lärmzonen wohnen sondern kann sich dann evtl den Wegzug leisten (ich meine die Lärmgeplagten).

[quote]Warum meckert in diesem Land keiner gegen die fast höchsten Steuersätze der Welt?[/quote] Du irrt! Dein beschränkter Blick rührt wohl daher, dass hier Luftfahrtnachrichten diskutiert werden.

Steiern? Seit wann ist das Taschengeld der Eltern steuerpflichtig?

buah wat fürn niwo

ohne not wird ein flughafen geschlossen. ist bbi 2011/12 fertig? welcher vertrag sagt das am 30.10.08 ende sein soll? sollte man nicht das ganze flugkonzept überdenken? wenn dieser stadtflughafen geschlossen würde, wird er nie wieder reaktiviert werden können. (politikern entscheidungen oder wilden aktionismus zu überlassen hat sich schon immer als fehler erwiesen - stichwort - cargolifter, chipfabrik in frankfurt(oder), rechtschreibreform, gesundheitsreform etc.) ich sehe hier eine grenzenlose konzeptlosigkeit. gefährdet es den neuen flughafen wenn EDDI bis 2011 offen bleibt. ich sehe hier blinden aktionismus des senats. als ehemaliger stadtrat von tempelhof will wowereit(17 % der stimmberechtigten berliner haben ihn gewählt)hier ein exempel sein macht statuieren. sein fraktionschef (müller)wohnt im einzugsbereich von thf, wie teuer bezahlte staatsfinanzierte werbemittel belegen. er wusste nicht wo er sein domizil wählt.

Manche Leute scheinen nicht verstehen zu wollen, dass u.a. die Berliner CDU unter Diepgen und die CDU/FDP-Bundesregierung 1996 das Flughafenkonzept beschlossen haben. Nach deren Plan wäre THF sogar schon lange zu. WoWi hier blinden Aktionismus vorzuwerfen, heißt also, dass der Platz schon längst Luftfahrtgeschichte sein müsste. Denn das war der erklärte Willen der Flughafengesellschafter.
Zum Nachlesen:
 http://www.parlament-berlin.de:8080/starweb/adis/citat/VT/13/DruckSachen/d0624.pdf

Wer das Flughafenkonzept überdenken will, muss zunächst die Frage beantworten, wie man den Eröffnungstermin des BBI halten kann, wenn man den hier angeführten angeblichen Bedarf befriedigen will, ohne erneut in eine zeitaufwendiges Genehmigungsverfahren einzusteigen.

Große Reden von der Oppositionsbank kann jeder schwingen, doch sind die auch glaubwürdig? Schauen wir uns doch mal das Ergebnis der letzen Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus an:
30,8% SPD
21,3% CDU
7,6% FDP
Fast 60% der Berlinen haben damit 2006 für eine der größeren Parteien gestimmt, die für das Flughafenkonzept verantwortlich sind. Rechnet dazu noch die Stimmen für die PDS und die Grünen hinzu und Ihr erhaltet eine fast schon kommunistische Mehrheit. Wer etwas anderes behauptet, sitzt entweder mittlerweile wegen Unfähigkeit in der Opposition oder hat sich erfolgreich von den Parteien verdummen lassen. Tricksereien mit der Wahlbeteiligung erspare ich mir und überlasse das den abgewählten Politikern.

Auch interessant:
 http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/berlin/205829.html
Demnach hätte der "hinterwäldlerische" und sinnlose Volksentscheid gar nicht zugelassen werden müssen. In Bayern versuchen die Konservativen etwas Ähnliches zu verhindern, da sind die aber noch an der Macht und machen dort konsequenterweise nicht aus augenscheinlichen parteipolitischen Interessen gegen die eigenen Ideen Stimmung. Dabei kann man Prof. Pestalozza nichtmals politisch einseitiges Denken vorwerfen, schließlich befürwortet er grundsätzlich Volksabstimmungen und hat auch für Herrn Koch eine Gutachten erarbeitet, demnach Studiengebühren in Hessen zulässig sind.
 http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Pestalozza

[quote] gefährdet es den neuen flughafen wenn EDDI bis 2011 offen bleibt[/quote]
Der Platz könnte noch etwas länger offen bleiben als von Diepgen gewünscht. Doch ist 2011 der falsche Ansatz im Rahmen einer Diskussion zum Bürgerbegehren: Die Windrose Air / ICAT möchte den Platz dauerhaft offen lassen, hat aber die Sinnlosigkeit des Vorhabens erkannt und verschwendet keine eigenen Gelder mehr für Gerichtsverfahren ohne Aussicht auf Erfolg. Dazu hat die CDU zu gute Vorarbeit geleistet. Schau mal in den Planfeststellungsantrag der Flughafengesellschaft und der Bahn, den zugehörigen Beschluss sowie in das Bundesverwaltungsgerichtsurteil. Selbst der ICAT ist bekannt, dass dazu ein Wiedereinstieg in das Planfeststellungsverfahren ganz zu Beginn, nämlich beim Landesentwicklungsplan, erforderlich ist.
 http://openpr.de/news/165364/Start-der-zweiten-Stufe-des-Volksbegehrens-Berlin-Tempelhof-bleibt-Verkehrsflughafen-durch-die-ICAT-e-V.html
Stattdessen verschwendet die lieber steuerlich absetzbare Spendengelder für ein sinnloses Volksbegehren.

Wann benötigt Berlin mehr Flughafenkapazität?

[quote]Der Platz könnte noch etwas länger offen bleiben als von Diepgen gewünscht.[/quote] Wenn es nach Diepgen gegangen wäre, wäre der Platz schon lange zu. Schau mal in Deinen Link zum Konsensbeschluß!

[quote]n Bayern versuchen die Konservativen etwas Ähnliches zu verhindern,[/quote] Warum in die Ferne schweifen? Die CDU war sogar gegen das Ergebnis des selbstinitiierten Bürgerbegehrens zur Umbenennung eines Teiles der Kochstraße.

[quote]Wann benötigt Berlin mehr Flughafenkapazität?[/quote] ASAP! Warum will Pflüger BBI hinauszögern? Erhofft er sich Vorteile für seinen Heimatflughafen?

das ganze hier in spd, cdu usw. auszuteilen ist quatsch. wenn man eine partei wählt ist man ja wohl nicht automatisch für das ganze parteiprogramm. es geht auch nicht um den willen der betreiber, sondern wie soll das flughafenkonzept in 2020 oder später aussehen. dazu wäre eine sachliche diskussion sehr hilfreich, mit allen facetten. wer vertraut denn wowereit, pflüger, lindner und konsorten. die sind doch wie alle politiker.....
den bbi in sxf zu bauen war auch ein fehler, das einzugsgebiet bzgl. lärm ist immer noch riesig. konsequenter weise wäre sperenberg der einzige logische standort, wenn auch die erschließungskosten höher wären.

Ich mag auch Flugzeuge und gehe gerne mit meiner Kamera zu Flugplätzen und fotografiere eben diese. Hier in Berlin wurde es jedoch höchste Zeit, dass alle Füge von einem Flughafen abgehen. So entsteht ein Flughafen, der eine Perspektive hat. Man sicherlich darüber jammern, dass Investoren nicht nach Berlin kommen, wo wir doch jeden Euro gut gebrauchen können. Auf der anderen Seite hat Berlin meiner Meinung nach sehr gute Karten, auch und gerade wegen der Expansion von Air Berlin- zu einem weiteren international anerkannten Flughafen zu werden. Viele werde hier zwar nur umsteigen, aber das machen in FRA auch.
Ohne Tempelhof haben wir klare Verhältnisse. Dabei geht mir also nicht um Lärm oder ähnliche Dinge. Abgesehen davon wird, wenn erst mal alle Anbindungungen da sind, keiner mehr über die Entfernung jammern. Schon in den nächsten Monaten, wenn der Autobahnanschluss fertig sein wird, ist man in 15 Minunten von Tempelhof in Schönefeld. Diese 15 Minuten können es doch nun wirklich nicht sein

[quote]enn man eine partei wählt ist man ja wohl nicht automatisch für das ganze parteiprogramm.[/quote] Dumm halt, wenn das lauteste Argument einer Partei der Widerstand gegen den eigenen Beschluss ist. Das steigert deren Glaubwürdigkeit enorm.

[quote]Diese 15 Minuten können es doch nun wirklich nicht sein[/quote] Und bis Mitte sind es nur fünf Minuten Unterschied, was für einige wohl den Weltuntergang bedeuten würde. Dabei gibt es doch schon lange keine Flüge mehr in die Heimat nach Hannover.

was haben befürworter von thf mit der cdu zu tun? was geht mich das verhalten dieser partei an. nur weil sie inkonsequent heute hü morgen hot sagen, können die befürworter von thf ja nix. es geht nicht um parteien........

das stimmt. Ich finde es auch peinlich, wie die Cdu versucht, das doch sehr emotionale Thema für sich zu nutzen -als Wechselwähler, der bei der letzten Wahl aus anderen Gründen in Berlin CDU gewählt hat, kann ich das bestimmt so sagen.
Es gibt hier gute Argumente gegen einen Weiterbetrieb. Tmepelhof seht sicher für Nostalgie und ist von seiner Konstruktion her etwas Besonderes. Für den Luftfahrtstandort Berlin ist eine Bündelung jedoch viel sinnvoller .

[quote]es geht nicht um parteien...[/quote] Ich nehme an, dass Du nicht in Berlin wohnst. Sonst wäre Dir aufgefallen, dass die CDU nach zwei Wahlniederlagen gemeinsam mit Springer massiv auf den ICAT-Zug aufgesprungen ist und das so ziemlich das einzige Thema ist, mit dem sie wenigstens etwas punkten kann.

was kann icat für die provinzielle cdu ? was kann der flughafen für die flatterhaftigkeit von parteien. die sache (hier thf) kann dafür nix.

na dann schreib doch mal was zur Sache???? welchen Grund gibt es außer Nostalgie dafür Tempelhof am Leben zu erhalten, wenn es 15 Minuten entfernt einen Großflughafen mit allem, was man so braucht, gibt??????????