Na dann schauen Sie doch einfach mal im Geschäftsbericht der Lufthansa nach. Ab Seite 132 finden Sie den Vergütungsbericht. Grundvergütung von Herrn Spohr war demnach in 2014 € 1,038 Mio sowie € 116k Dienstwagen, geldwerte Vorteile etc. Da kommt dann noch die variable Vergütung hinzu. Das ist übrigens weniger Grundgehalt als Herr Franz im Vorjahr bekam. Zudem war Herr Spohr unter allen DAX Vorstandsvorsitzenden der am Niedrigsten dotierte

Ich sag ja nicht, dass das nicht viel Geld ist, aber im Vergleich ist das nicht gerade exzessiv

Etwas mehr Vergütung, als Sie es schildern, ist es schon, da CS erst im Laufe des Jahres 2014 VV wurde. Aber: Wer hatte denn was von "exzessiv" geschrieben? Ich hatte lediglich bemerkt, dass CS seine Vergütung und die vorangegangenen üppigen Steigerungen als sicherlich vollkommen zeitgemäß erachtet.

Nochmal: Der DAX ist nicht sein Benchmark, sondern vergleichbare europäische Carrier.

Jetzt erklären Sie mir mal, warum es so schwer ist, dieser Bedingung zuzustimmen, wenn man eine deutlich Kostenreduzierung schon auf dem Tisch liegen hat....

Vielleicht schaffen Sie es jetzt mal aufzuzeigen, wie viel dieser deutlichen Kostenreduzierung einmalig ist und wie viel JÄHRLICH wieder kommt?
Das müssen Sie die VC und LH fragen. Aber es kursierte mal vor zig Jahren eine Zahl von 1,2MRD Personalkosten für alle in D. Gehen wir mal großzügig von ein drittel für Piloten aus, macht 400 Mio. Dass also die 500Mo nicht einmalig sind, müsste damit klar sein. Wieviel davon Pensionsrückstellungen sind, kann ich Ihnen nicht sagen.



oh je, was sind das schon wieder für toll recherchierte Zahlen? Personalaufwand laut GB 2014 im Konzern € 7,34 Mrd. bzw. 23,4% des Gesamtaufwandes. Auf die Passage entfielen € 4,24 Mrd. Personalaufwand. Zudem mussten die Pensionsrückstellungen wegen des gesunkenen Rechnungszinses mit € 2,1 Mrd. nachdotiert werden.

Warum machen Sie sich eigentlich nicht die Mühe mal nachzuschauen, bevor sie hier so Rechnungen aufmachen?

Na dann schauen Sie doch einfach mal im Geschäftsbericht der Lufthansa nach. Ab Seite 132 finden Sie den Vergütungsbericht. Grundvergütung von Herrn Spohr war demnach in 2014 € 1,038 Mio sowie € 116k Dienstwagen, geldwerte Vorteile etc. Da kommt dann noch die variable Vergütung hinzu. Das ist übrigens weniger Grundgehalt als Herr Franz im Vorjahr bekam. Zudem war Herr Spohr unter allen DAX Vorstandsvorsitzenden der am Niedrigsten dotierte

Ich sag ja nicht, dass das nicht viel Geld ist, aber im Vergleich ist das nicht gerade exzessiv

Etwas mehr Vergütung, als Sie es schildern, ist es schon, da CS erst im Laufe des Jahres 2014 VV wurde. Aber: Wer hatte denn was von "exzessiv" geschrieben? Ich hatte lediglich bemerkt, dass CS seine Vergütung und die vorangegangenen üppigen Steigerungen als sicherlich vollkommen zeitgemäß erachtet.

Nochmal: Der DAX ist nicht sein Benchmark, sondern vergleichbare europäische Carrier.

Sie hatten von 1.5 Mio Festvergütung geschrieben und zum Thema Benchmark sollten Sie vielleicht dann auch mal belastbare und vergleichbare Zahlen anderer Carrier liefern. Übrigens, sind Sie nicht auch einer derjenigen, der hier Einstiegsgehälter von Piloten mit denen von Hochschulabsolventen in Deutschland vergleicht? Wenn nun also andere europäische Carrier plötzlich die Benchmark sind, dann zeigen Sie doch mal auf, was man so bei WIZZair verdient

Sie hatten von 1.5 Mio Festvergütung geschrieben und zum Thema Benchmark sollten Sie vielleicht dann auch mal belastbare und vergleichbare Zahlen anderer Carrier liefern.

Ich? Hier gibt's doch sooo viele Leute, die das so viel besser können als ich.

Übrigens, sind Sie nicht auch einer derjenigen, der hier Einstiegsgehälter von Piloten mit denen von Hochschulabsolventen in Deutschland vergleicht?

Habe ich noch nie getan. Ich habe nur bemerkt, dass es nicht besonders clever ist, wenn man andere nur deswegen zu Gehaltsverzicht auffordert, weil man sich selber unter Markt verkauft hat.

Wenn nun also andere europäische Carrier plötzlich die Benchmark sind, dann zeigen Sie doch mal auf, was man so bei WIZZair verdient.

Which part of the word "vergleichbare" you didn't understand?

Jetzt erklären Sie mir mal, warum es so schwer ist, dieser Bedingung zuzustimmen, wenn man eine deutlich Kostenreduzierung schon auf dem Tisch liegen hat....

Vielleicht schaffen Sie es jetzt mal aufzuzeigen, wie viel dieser deutlichen Kostenreduzierung einmalig ist und wie viel JÄHRLICH wieder kommt?
Das müssen Sie die VC und LH fragen. Aber es kursierte mal vor zig Jahren eine Zahl von 1,2MRD Personalkosten für alle in D. Gehen wir mal großzügig von ein drittel für Piloten aus, macht 400 Mio.

400 Mio. € bei 5.400 Piloten macht Kosten von 75.000 € pro Jahr und Pilot. Da muss man doch noch nicht mal recherchieren, um zu sehen, dass das Unsinn ist.


Es ging nie "nur" um Jump. Weder seitens LH, noch seitens VC. Da wurde immer über den ganzen KTV gesprochen (oder besser angedeutet)
- LH wollte 20% Kostenreduktion.
- Im Gegensatz zu anderen Bereichen haben die Piloten mehrere Monate keine Zusagen gemacht.
- Dann kam die Möglichkeit, die Flugzeuge von Cityline Piloten fliegen zu lassen, die keine Beschäftigung hatten und was höhere Einsparungen als 20% in Aussicht stellte.
- DANN kam die Zusage der Piloten für 20% Kostenentlastung - aber das war halt zu spät!
Das ist die Firmenversion...

Die Pilotenversion sieht leicht anders aus:
Firma möchte 20%, weil man angeblich zu teuer ist, um Warmwasserziele zufliegen (Erstes Jumpziel ist PHL; Warmwasser?!?).

Warmwasser meint sicher, dass die Ziele Economy-Class lastig sind.

Andere Bereiche haben nicht 20% geboten, sondern einfach 20% Leistung gestrichen (Kabine ohne P2, Technik ohne Betreuung, abgespeckte Abfertigung. usw.) Nur Piloten sollten für gleiche Leistung weniger Geld bekommen.

Hätten die Piloten z.B. auf freie Tage verzichtet und hätten produktiver eingesetzt werden können hätte das für LH den gleichen Effekt gehabt. Warum sollten die auf Gehaltsverzicht pochen?


- Es wurde angeboten, diese 20% solidarisch auf alle (Passage-Piloten) zu verteilen (in Minuten Mehrflugstundenauslösegrenze)
- Als man die Forderung der Firma angenommen hat, wurde aufgesattelt (VC wollte 3/Flugzeug, Firma 9min/A/C
- VC gibt 9min, Firma fordert Festbeitrag/ Flugzeug, da man nun Vollkosten betrachten müsste (Ganz neu: Kosten für Piloten inkl. SIM und EFB und Verwaltung?!?!?!?!?)

Alles in allem entstand der Eindruck, dass man sich nicht mit den KTVlern einigen wollte!

Hätten die KTVler nicht monatelang gezögert, wäre das bestimmt kein Thema gewesen.


Zusatznutzen für die Firma: Man steht nicht all der böse Bube da, wenn die EMB einfach nach Österreich stellt und die CLH keine Flieger mehr hat...
Auch nur, damit die EMB NICHT im KTV fliegen, wie 2010 vereinbart!!!
Klassisches Aushebeln von verschiedenen Arbeitnehmergruppen (Piloten KTV gegen Piloten CLH)
Würde die VC darauf bestehen, dass die Vereinbarungen eingehalten werden hätte man zwar die KTV-Plätze gesichert, aber gelcihzeitig zig Piloten (auch in der VC organisiert) auf die Strasse geschickt!

Was wäre denn die Alternative gewesen? Wenn keine Flugzeuge mehr da sind, können Piloten auch keine mehr fliegen.

Erklären Sie mir doch mal, warum z.B. das neuste Fluggerät bei den billigsten Piloten (A320 bei EWD) bewegt wird, anstatt bei GWI, die schon über 10 Jahre Airbus machen....

Weil GWI mit KTV Piloten fliegt, Eurowings aber eben nicht.
DAs ist doch nun wirklich leicht zu verstehen.

Und die viel zu teuren EW-FLugzeuge werden zu ein deutlich teureren Pilotengruppe (EW -> CLH) verschoben...

Kann das mal einer erklären?!?!?

Weil die Konkurrenz im dezentralen Bereich härter ist als in FRA oder MUC! Da tritt man gegen eine ganze Reihe von LCC an, die NOCH nicht in FRA oder MUC aufgetaucht sind. Aber auch das ist nur eine Frage der Zeit.
Ausserdem fliegt die CLH ja schon mit CR9, da macht es doch Sinn, diese Synergien zu nutzen.


- VC sagt, ihr spinnt doch, LH: na gut, lass uns mal über die Auslagerung reden, wir brauchen auch im bestehenden 40%
- VC sagt für Lowcost OK, aber der Rest...Nee, das ist zuviel

Easyjet konkurrenziert doch Lufthansa nicht noch im dezentralen Verkehr. Natürlich muß es massive Kostensenkungen auch in der LH Passage geben

Nicht?!? Das ist doch das Argument für die Verschiebung von dezentralem LH-Verkehr zur GWI gewesen... Um EasyJet und Ryanair das Leben in Deutschland schwer zu machen...

Es ist doch nur eine Frage der Zeit, wann Easyjet und Ryanair in Frankfurt fliegen. Meinen Sie, die neue Landebahn und das dritte Terminal wurden/werden nur zum Spass gebaut?

Und warum ist es so selbstverständlich, DASS es MASSIVE Kostensenkungen bei den Piloten in der Passage geben MUSS?

Nicht nur bei den Piloten, wer sagt das denn. Die gesamte Passage muß die Kosten senken, die meisten Bereiche haben es ja auch schon getan.


Dieser Beitrag wurde am 12.09.2015 18:55 Uhr bearbeitet.

Warmwasser meint sicher, dass die Ziele Economy-Class lastig sind.

Hätten die Piloten z.B. auf freie Tage verzichtet und hätten produktiver eingesetzt werden können hätte das für LH den gleichen Effekt gehabt. Warum sollten die auf Gehaltsverzicht pochen?

Hätten die KTVler nicht monatelang gezögert, wäre das bestimmt kein Thema gewesen.

Was wäre denn die Alternative gewesen? Wenn keine Flugzeuge mehr da sind, können Piloten auch keine mehr fliegen.

"Hätte, könnte, wäre bestimmt, meint sicher..."

Merken Sie was? Sie unterstellen Herrn Spohr mehr Goodwill als er in der Vergangenheit gezeigt hat.

btw zu den sogenannten Warmwasserzielen: die Flugbegleiter wurden u.a mit MLE und MRU und 3 Stehtagen und solchen Dingen gelockt, dafür aber mit einem Flugbegleiter weniger. Aber man hatte ja nur Strand und Sonne im Kopf und hat alles andere ausgeblendet und nun hieß es halt: "Oh achso, ja, ne, wir fliegen jetzt doch erstmal nach Philly, Tampa und Indien und nicht dorthin" und mit einem FB weniger. Da wurden die FBs wieder über den Tisch gezogen.

Dieser Beitrag wurde am 12.09.2015 20:07 Uhr bearbeitet.

Warmwasser meint sicher, dass die Ziele Economy-Class lastig sind.

Hätten die Piloten z.B. auf freie Tage verzichtet und hätten produktiver eingesetzt werden können hätte das für LH den gleichen Effekt gehabt. Warum sollten die auf Gehaltsverzicht pochen?

Hätten die KTVler nicht monatelang gezögert, wäre das bestimmt kein Thema gewesen.

Was wäre denn die Alternative gewesen? Wenn keine Flugzeuge mehr da sind, können Piloten auch keine mehr fliegen.

"Hätte, könnte, wäre bestimmt, meint sicher..."

Merken Sie was? Sie unterstellen Herrn Spohr mehr Goodwill als er in der Vergangenheit gezeigt hat.

btw zu den sogenannten Warmwasserzielen: die Flugbegleiter wurden u.a mit MLE und MRU und 3 Stehtagen und solchen Dingen gelockt, dafür aber mit einem Flugbegleiter weniger. Aber man hatte ja nur Strand und Sonne im Kopf und hat alles andere ausgeblendet und nun hieß es halt: "Oh achso, ja, ne, wir fliegen jetzt doch erstmal nach Philly, Tampa und Indien und nicht dorthin" und mit einem FB weniger. Da wurden die FBs wieder über den Tisch gezogen.


Sie unterstellen, dass Piloten nicht wissen, was mit Flugzeugen mit kleiner Businessklasse erreicht werden soll.
Piloten sind nicht so dumm.

Jetzt erklären Sie mir mal, warum es so schwer ist, dieser Bedingung zuzustimmen, wenn man eine deutlich Kostenreduzierung schon auf dem Tisch liegen hat....

Vielleicht schaffen Sie es jetzt mal aufzuzeigen, wie viel dieser deutlichen Kostenreduzierung einmalig ist und wie viel JÄHRLICH wieder kommt?
Das müssen Sie die VC und LH fragen. Aber es kursierte mal vor zig Jahren eine Zahl von 1,2MRD Personalkosten für alle in D. Gehen wir mal großzügig von ein drittel für Piloten aus, macht 400 Mio. Dass also die 500Mo nicht einmalig sind, müsste damit klar sein. Wieviel davon Pensionsrückstellungen sind, kann ich Ihnen nicht sagen.



oh je, was sind das schon wieder für toll recherchierte Zahlen? Personalaufwand laut GB 2014 im Konzern € 7,34 Mrd. bzw. 23,4% des Gesamtaufwandes. Auf die Passage entfielen € 4,24 Mrd. Personalaufwand. Zudem mussten die Pensionsrückstellungen wegen des gesunkenen Rechnungszinses mit € 2,1 Mrd. nachdotiert werden.

Warum machen Sie sich eigentlich nicht die Mühe mal nachzuschauen, bevor sie hier so Rechnungen aufmachen?

Das ist nicht ganz richtig!
Die 4,24 Mrd. Euro sind die Personalaufwendungen der PAssage Airline Gruppe, dazu gehören neben der klassischen Lufthansa Passage auch die Cityline, Germanwings, Swiss und Austrian.
Also bitte nicht Pilotenkosten der KTV Piloten mit dieser Zahl in Verbindung bringen!

Jetzt erklären Sie mir mal, warum es so schwer ist, dieser Bedingung zuzustimmen, wenn man eine deutlich Kostenreduzierung schon auf dem Tisch liegen hat....

Vielleicht schaffen Sie es jetzt mal aufzuzeigen, wie viel dieser deutlichen Kostenreduzierung einmalig ist und wie viel JÄHRLICH wieder kommt?
Das müssen Sie die VC und LH fragen. Aber es kursierte mal vor zig Jahren eine Zahl von 1,2MRD Personalkosten für alle in D. Gehen wir mal großzügig von ein drittel für Piloten aus, macht 400 Mio. Dass also die 500Mo nicht einmalig sind, müsste damit klar sein. Wieviel davon Pensionsrückstellungen sind, kann ich Ihnen nicht sagen.



oh je, was sind das schon wieder für toll recherchierte Zahlen? Personalaufwand laut GB 2014 im Konzern € 7,34 Mrd. bzw. 23,4% des Gesamtaufwandes. Auf die Passage entfielen € 4,24 Mrd. Personalaufwand. Zudem mussten die Pensionsrückstellungen wegen des gesunkenen Rechnungszinses mit € 2,1 Mrd. nachdotiert werden.

Warum machen Sie sich eigentlich nicht die Mühe mal nachzuschauen, bevor sie hier so Rechnungen aufmachen?

Weil dies erstens nicht die Zahlen sind, die sich auf Passage/KTV Cockpit beziehen, sondern auf den gesamten LH-Konzern und ich zweitens geschrieben habe, dass es um ungesicherte Zahlen von vor zig Jahren handelte.

Bevor Sie so abwertend hier rum schreiben, versuchen Sie doch wenigstens objektiv zu bleiben und den Post richtig zu lesen...

Jetzt erklären Sie mir mal, warum es so schwer ist, dieser Bedingung zuzustimmen, wenn man eine deutlich Kostenreduzierung schon auf dem Tisch liegen hat....

Vielleicht schaffen Sie es jetzt mal aufzuzeigen, wie viel dieser deutlichen Kostenreduzierung einmalig ist und wie viel JÄHRLICH wieder kommt?
Das müssen Sie die VC und LH fragen. Aber es kursierte mal vor zig Jahren eine Zahl von 1,2MRD Personalkosten für alle in D. Gehen wir mal großzügig von ein drittel für Piloten aus, macht 400 Mio.

400 Mio. € bei 5.400 Piloten macht Kosten von 75.000 € pro Jahr und Pilot. Da muss man doch noch nicht mal recherchieren, um zu sehen, dass das Unsinn ist.

Wenn Sie richtig gelesen hätten, dann wäre Ihnen aufgefallen, dass dies alte, ungesichterte Zahlen sind um eine Größenordnung zu bekommen... Zu der Zeit waren übrigens bestimmt auch noch keine 5400 Piloten im KTV... Der nächste Punkt wäre, dass es vielen wohl schwer fällt zu glauben, das KTV Piloten nicht alle 300.000/a bekommen.... Aber selbst bei 1,6MRD sind 500Mio schon mal ne Hausnummer;-)
Aber einige wollen es einfach nicht hören, dass Pilot bereit sind für den Erhalt von gut tarifierten Arbeitsplätzen bei LH in Deutschland auch bereit sind relativ viel Geld herzugeben... Da glaubt man lieber an den ewig raffgierigen Kapitän, der vor lauter Geld gar nicht weiß wohin damit.. Passt auch besser zum Bild-Geiz-ist-Geil-Neid-Unternehmerische-Freiheit-Niveau der Diskussion.

Wenn Sie richtig gelesen hätten, dann wäre Ihnen aufgefallen, dass dies alte, ungesichterte Zahlen sind um eine Größenordnung zu bekommen...

Aber die Größenordnung liegt um den Faktor 2 daneben, das hilft hier auch keinem weiter.

Zu der Zeit waren übrigens bestimmt auch noch keine 5400 Piloten im KTV... Der nächste Punkt wäre, dass es vielen wohl schwer fällt zu glauben, das KTV Piloten nicht alle 300.000/a bekommen....

Aber wenn der FO mit 60.000 Euro anfängt und der Kapitän mit 250000 aufhört, dann kosten die Piloten im durchschnitt 150.000 Euro. Mal 5.400 Piloten macht ca. 800 Mio. € pro Jahr.

Aber selbst bei 1,6MRD sind 500Mio schon mal ne Hausnummer;-)

Absolut! Aber ich kann es nur wiederholen: Es kommt darauf an, welcher Anteil von den 500 Mio. nachhaltig und welcher Anteil einmalig ist. Erst dann kann man die 'Hausnummer' beurteilen. Und wenn tatsächlich jährlich die Kosten um 200 Mio. Euro reduziert werden (nicht durch Gehaltsverzicht, sondern durch Produktivitätserhöhung wie bei GWI, da waren es ja schon 20%), werden ich hier in diesem Forum symbolisch den Hut vor den KTV-Piloten ziehen.

Aber einige wollen es einfach nicht hören, dass Pilot bereit sind für den Erhalt von gut tarifierten Arbeitsplätzen bei LH in Deutschland auch bereit sind relativ viel Geld herzugeben...

Wie gesagt, einmalig oder jährlich?
Und, wie gesagt, ich glaube der Schlüssel liegt nicht im 'Geld hergeben' sondern im 'mehr arbeiten', Stichwort: Produktivitätserhöhung!



Dieser Beitrag wurde am 12.09.2015 21:47 Uhr bearbeitet.

Aber wenn der FO mit 60.000 Euro anfängt und der Kapitän mit 250000 aufhört, dann kosten die Piloten im durchschnitt 150.000 Euro. Mal 5.400 Piloten macht ca. 800 Mio. € pro Jahr.

Darauf noch ca.25% Nebenkosten und dann durch die Anzahl Passagiere dann sind wir bei den rd. € 10 pro Flug und Passagier im Durchschnitt. Passt.

Aber wenn der FO mit 60.000 Euro anfängt und der Kapitän mit 250000 aufhört, dann kosten die Piloten im durchschnitt 150.000 Euro. Mal 5.400 Piloten macht ca. 800 Mio. € pro Jahr.

Darauf noch ca.25% Nebenkosten und dann durch die Anzahl Passagiere dann sind wir bei den rd. € 10 pro Flug und Passagier im Durchschnitt. Passt.

Bei 50 Mio. Passagieren komme ich auf 20 € pro Flug und Passagier.
Passt es jetzt immer noch?

Genau, deshalb wollte man ein Benchmark mit EasyJet und jetzt auf einmal mit allen europäischen Lowcostern!?!? Ok, anfangen bitte!
Warum europäisch? Boeing757767 ist doch immer für einen weltweiten Vergleich. Er sucht nur am falschen Ende der Skala, aber dort wartet CS nicht auf ihn.
Dann aber bitte auch das Benchmark mit anderen Legacycarriern inkl. A380/B747/A350/340 Bereederung. Da ist LH ehre am Ende der Scala...
Und warum? Flugzeug ist Flugzeug.
Würden Sie dann auch die 30% mehr auf der Langstrecke vertreten?
Warum? Bekommt ein Techniker 30% mehr Geld weil er an einer B747 anstelle einer B737 einen Reifen wechselt? Ich weiß es nicht, kann es mir aber nicht vorstellen. Ist ein A340 komplizierter zu fliegen als ein A320?
Die VC hat immerhin ehrlich gesagt, was sie will;-) Und ist damit auf die Schnauze gefallen...
Na ja.
Woher wissen Sie das? Weil sie mal mitgeflogen sind? Ich glaube die Piloten haben bei LH und GWI ihren Job mehr als gut gemacht
Und wie genau haben sie das?
und nicht per Neiddebatte aufs Minimum gesetzt werden!
Lassen Sie doch den Langweiler mal weg. Der ist jetzt wirklich abgelutscht.
Wer sagt, dass die Streiks sinnlos waren? Ohne diese, würden man doch lt Sport überhaupt nicht mit der Splittergruppe 5000 Piloten reden. Ich finde, dann hat wohl doch was gebracht.
Reden und vernünftig verhandeln wäre jederzeit möglich gewesen. Man hätte aber die Notwendigkeit dazu erkennen sollen, und zwar beizeiten.

Die VC(KTK) möchte sehr gerne mit der GL über die zukünftigen Konditionen verhandeln, hat aber, genau wie die Firma, eine(!) Bedingung, dass man Arbeitsplätze zu KTV-Bedingungen nicht auslagert.
Und genau da hat die VC nicht mitzureden. Jeder weitere Versuch dürfte ab sofort scheitern.
Jetzt erklären Sie mir mal, warum es so schwer ist, dieser Bedingung zuzustimmen, wenn man eine deutlich Kostenreduzierung schon auf dem Tisch liegen hat....
Weil das andere effizienter und nachhaltiger ist. Vor allen Dingen nachhaltiger.
Was erwarten Sie in Zukunft für Informationen seitens LH oder VC?!?
Was erwarten Sie denn für die Zukunft der LH?

Und die VC hat ja noch nicht mal alle Asse ausgespielt, einen unbefristeten Streik wie bei Air France hat es bisher noch nicht gegeben.
Ich könnte mir vorstellen, dass wir das so schnell auch nicht erleben werden.