@eisenbart , das mach ich doch gerne für dich >>>>>

 http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,763453,00.html

@ETOPS
where do you read anything positive in that article? it is as indifferent as the WTO sentence. in no way could the WTO have downsized the american view. the US of A will never ever accept a verdict on their point of view. they are only interested in dominating markets.

saludos a todos
charlie.f.kohn@sixpence-pictures.com
photography // design // madrid

Kann es sein dass die Piloten,in der Stresssituation, die Stall Warnung mit der Overspeed Warnung verwechselt haben?
Es klingt zwar weit hergeholt könnte aber die Reaktion der Piloten erklären,weil das ein Profi eine Maschine wissentlich in den Stall fliegt und da lässt kann ich mir nicht vorstellen.
Weiß jemand zufällig ob die Signale ähnlich klingen oder hat sogar einen Link zu Hörbeispielen der Töne?

Sie klingen absolut unterschiedlich zudem sagt eine Computerstimme beim Stall immer wieder Stall, Stall...... Stall, Stall.

Gruß aus EDHI

Danke für die Antwort ,von jemandem der Ahnung hat.
Dann bleibt das dauernde hochziehen als Input für mich ein Rätsel.
Na ja ich warte mal den Abschlussbericht der BEA ab ,vllt. wird der Unfall dann klarer.

Ein weiteres Indiz liefert ein leitender Thales Entwickler in einem aktuellen Artikel zum Cockpit 3.0

" ….. Heute weiß man zwar mehr [in Bezug auf die Geschehnisse des Fluges AF447], steht aber vor der Frage: Warum stürzte das Flugzeug trotz einer gut ausgebildeten Cockpit-Crew aus 11.500 Metern Höhe in den Atlantik? Dennis Bonnet von der Thales-Tochter ODICIS hat zumindest eine Erklärung parat: "Es gibt in der Tat das Phänomen, dass auch erfahrene Piloten mitunter einfach nicht wahrhaben wollen, was sie sehen." Der Manager weiß, wovon er spricht: Er entwirft das Cockpit der Zukunft, "Cockpit 3.0". …. "

Quelle:  http://www.aero.de/news-12968/Thales-und-Rockwell-zeigen-neue-Avionik-Loesungen.html

Eine Sache ist mir leider immer noch unklar:
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat sich der AP verabschiedet, weil er keine Speed Indication mehr hatte. Und die Ursache dafür waren vereiste Pitots. ABER: Wie erkennt ein Airbus denn die Unreliable Airspeed, sprich vereiste Pitots? Bloß auf Grund einer ausgefallenen Heizung? Doch hoffentlich nicht!
Kenn mich mit Airbus leider nicht so gut aus. Vielleicht kann einer der "Experten" hier mal weiterhelfen.

Danke!

Gruss

Andreas

Der Grund für "Unreliable Airspeed" war, dass die verschiedenen Pitots unterschiedliche Werte angegeben haben. Die Heizung war nicht ausgefallen sondern hat funktioniert, weshalb der betroffene Pitotnach kurzer Zeit auch wieder korrekt funktioniert hat, und der Airspeed entsprechend auch wieder gültig war.

Und wieso liefern die Pitots (egal ob mit Heizung oder ohne) unterschiedliche Werte?

Könnte durch Fremdkörper teilweise oder ganz verlegt sein.
Eisbildung ist eine Möglichkeit.

Nö, kann nicht.
flygrendl hat unten erklärt, daß die Heizung nicht ausgefallen ist sondern funktioniert hat. Also kein Eis. Und zum fraglichen Zeitpunkt an dieser Position wohl auch keine volcanic ash. Vögel scheiden in der Höhe, an der Stelle wohl auch aus. Also auch kein Fremdkörper. Und selbst wenn: Auch ein blocked pitot liefert noch einen Wert. Sind alle geblockt, alle den gleichen, bei nur teilweise geblockten auch alle den gleichen (!) solange sich die Höhe nicht ändert. Im chronologischen Ablauf sieht es ja nun aber so aus: ERST Pitotproblem, DANN keine Speed mehr, DANN AP off, dann manual flying und stall.
Genau daraus ergibt sich ja meine Verständnisschwierigkeit.

Gruss

Andreas

flygrendl hat unten erklärt, daß die Heizung nicht ausgefallen ist sondern funktioniert hat. Also kein Eis.


Da bin ich mir nicht so sicher. Es kann ja sein, dass die Heizung funktionierte aber nicht mehr ausreichte für den Eisbefall. Auf a.net hat jemand erläutert, dass es sich wohl teilweise um einen neuen Effekt handelt in den entsprechenden Höhen (Eiskristallbildung, kriege das jetzt nicht mehr so schnell zusammen).

Grundsätzlich geht mir es aber auch so wie Dir: ich verstehe ich diesen Absturz aber immer noch nicht obgleich ich alle reports gelesen habe, alle Diskussionen mit Unfall-ermittlern verfolgt habe. Natürlich verstehe ich was passiert ist, aber warum die Crew den Stall nicht bemerkt hat ist wirklich schwer zu verstehen.

@CCP,

wie @Ultravoxreunion beschreibt, "Also kein Eis" ist bei jenen Thales-Sensoren nicht unbedingt richtig. Die Eiskristallen könnten sich theoretisch (bzw. nachgewiesenermßen) an den Spitzen der Sensoren sich gebildet haben und so die Öffnung am Eingang blockiert haben. Die Vereisung kam auch nicht überraschend: Sie wurde für die Triebwerksverkleidung gemeldet und von den Cos bemerkt usw.! Im Protokoll hätte man "M.. apres cela: non reliable speeds, pas de A/P...,m..! Ou est le capitaine?" erwarten können.(M... kann man auch mit sch...ön übersetzen!) Dann wurde gefühlvoll am side stick gewerkelt...
(Vgl. den Originalbeicht!).

Dieser Beitrag wurde am 11.08.2011 15:12 Uhr bearbeitet.

OK, dann also noch mal für mein Airbus-Verständnis.
Gehen wir also mal davon aus, die Heizung funktioniert nur noch eingeschränkt oder reicht einfach nicht aus.
An der vorderen Pitotöffnung setzen sich Eiskristalle an und beeinflussen den Staudruck. Dadurch kommt es zu Unterschieden zwischen den einzelnen Pitots und der Flieger interpretiert das als "unreliable airspeed".
Und dann "blanked" er die Speed Indication? Und schmeißt den Autopiloten raus?

Im Detail vlt. nicht ganz korrekt, aber im grossen und ganzen kann man's so umschreiben. Die Geschwindigkeit wird aber weiterhin angezeigt! Der Pilot soll entscheiden dürfen, welchem der Werte er vertraut.

Dieser Beitrag wurde am 11.08.2011 15:32 Uhr bearbeitet.

OK, dann also noch mal für mein Airbus-Verständnis.
Gehen wir also mal davon aus, die Heizung funktioniert nur noch eingeschränkt oder reicht einfach nicht aus.
An der vorderen Pitotöffnung setzen sich Eiskristalle an und beeinflussen den Staudruck. Dadurch kommt es zu Unterschieden zwischen den einzelnen Pitots und der Flieger interpretiert das als "unreliable airspeed".
Und dann "blanked" er die Speed Indication? Und schmeißt den Autopiloten raus?

Um nochmal genauer das "Verstopfen" der Pitots zu beschreiben hier mal ein Link eines Thales-Pitots.
 http://www.tpaerospace.com/media/-400000/pictures/airbus_pitot_probe.jpg
Wie zu sehen ist, ist ein so genanntes "Entwässerungsloch" am Staurohr vorhanden. Nicht der Pitoteinlass vereist oder verstopft bei den "alten Thales-Pitots" sondern das Entwässerungsloch. Dadurch sammelt sich das Wasser und dann Eis im Pitot und gelangt sogar bis durch zur ADM wo die Vorhanden Membran das "auch nicht so mag".