MÜNCHEN - Der Eurofighter erhält ein Aerodynamikpaket, das die Integration neuer Waffen erleichtert - und die Leistungsfähigkeit steigert. Die Entwicklung haben die Eurofighter-Partner nun beschlossen. Allerdings wurden die Verbesserungen bereits vor zehn Jahren in Bayern erprobt.
Der Eurofighter-Partner wollen das Kampfflugzeug noch wendiger werden lassen und die Integration neuer Waffen erleichtern.
Möglich machen soll dies ein aerodynamisches Upgrade, dessen Entwicklung das Hersteller-Konsortium und die NATO Eurofighter and Tornado Management Agency (NETMA) jetzt beschlossen haben. Der Vertrag wurden nun unterzeichnet.
Im Mittelpunkt steht laut Eurofighter die Einführung neuer Flugkörper zur Bekämpfung gegnerischer Luftverteidigungsradars. Aber auch neue Luft-Boden-Waffen und Luft-Luft-Flugkörper werden für die Kernkunden in der AMK-Variante integriert.
Das Aerodynamic Modification Kit (AMK) beinhaltet eine Verlängerung der Tragflächenvorderkante am Übergang zum Rumpf (Leading Edge Root Extension, LERX), welche die Strömungsverhältnisse bei hohen Anstellwinkeln positiv beeinflusst.
Auch die Leitflächen am Rumpf oberhalb des Lufteinlaufs (Strakes) haben eine neue Form erhalten: dreieckig statt wie bisher rechteckig. Zudem haben die Ingenieure die Flügelklappen (Flaperons) modifiziert und vergrößert. Insgesamt steigt damit der höchstmögliche Auftrieb der Tragfläche. Flugsteuerung und Avionik sind entsprechend an die Neuerungen angepasst.
Bessere ZielerfassungDie Maßnahmen sollen die Zielerfassung erleichtern, da bei niedrigen Geschwindigkeiten schnellere Richtungswechsel möglich sind. Auch die Leistungen im Luftkampf auf nahe Distanzen werden verbessert. Die Entwicklung und Fertigung erfolgen bei den Partnern Airbus, BAE Systems und Leonardo.
"Die Unterzeichnung des AMK-Vertrags ist ein wichtiger Meilenstein für das Eurofighter-Programm und stärkt die langfristige Leistungsfähigkeit des Jets weiter. Das AMK wird unseren Luftstreitkräften bei ihren Einsätzen einen enormen Schub verleihen, die Integration von Luft-Boden-Konfigurationen erheblich verbessern, mehr Flexibilität beim Mitführen von Munition bieten und gleichzeitig die Flugleistung unterstützen", sagt Jorge Tamarit-Degenhardt, Chief Executive Officer of Eurofighter.
Schon vor zehn Jahren erprobtZum Zeitplan lieferte das Unternehmen noch keine Informationen. Bereits vor mehr als zehn Jahren hatte ein Eurofighter in Manching (IPA7) die aerodynamischen Verbesserungen getestet. Die im Juli 2015 in Manching nach 36 Flügen abgeschlossenen Versuche zeigten laut Hersteller jedenfalls, dass der maximale Auftrieb um 25 Prozent gesteigert werden kann.
Dadurch ergaben sich stark verbesserte Handling-Eigenschaften, darunter um 45 Prozent größere Anstellwinkel und um 100 Prozent höhere Rollraten als beim Standardflugzeug. Damals gab es jedoch keine Aufträge für eine Nachrüstung. Die Eurofighter-Flotte hatte vor kurzem die Zahl von einer Million Flugstunden überschritten.
© Flug Revue, Patrick Hoeveler | Abb.: Airbus | 08.02.2026 07:13
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de
registrieren oder
einloggen.
Beitrag vom 21.02.2026 - 23:15 Uhr
Fragt sich nur warum er trotzdem einen Schwerpunkt auf die Marinerüstung setzt.
Tut er das denn?
>
Ja das tut er, Rhetorik und Zahlen sind eindeutig.
https://esut.de/2025/11/fachbeitraege/64906/beschaffungsplanung-der-bundeswehr-bis-ende-2026/
"Sie [Koreaner] bauen exzellente U-Boote, wir bauen bessere" hab ich in der Deutlichkeit bisher auch nur über die genannten U-Boote gehört.
Sogar die großen, visionären Forschungsvorhaben konzentrieren sich quasi ausschließlich auf die Marine so dass u.a. TKMS ein APS für Schiffe entwickelt und Diehl eine SAM für U-Boote.
Mir sind keine deratigen Weltneuheiten für Heer und Luftwaffe bekannt und es ist auch nicht so dass die Luftwaffe wegen den Verzögerungen bei der F35 mal eben noch ein paar KF21 oder so nur als Übergangslösung bekommen würde so wie das jetzt bei der Marine mit F126 und Meko A200 der Fall ist.
Von der historisch einmaligen direkten Subventionierung von TKMS denen der Steuerzahler eine zweite U-Boot Werft bezahlen durfte mal ganz abgesehen.
Ist das nur die Angst unseres Bayern hier im Forum, dass nicht die ganzen 100Mrd in Bayern landen?
Es ist ja nicht so dass die nicht mehrheitlich aus Bayern kommen würden bzw. nicht nahezu vollständig aus Bayern kommen werden nachdem unser Steuersystem besser verdienende rechtliche wie natürliche Personen ja besonders stark belastet und nachdem in Bayern die Unternehmensgewinne und Gehälter noch nicht ganz auf Bananenniveau angekommen sind und im Gegensatz zu BaWü so schnell wohl auch nicht ankommen werden ... siehe Länderfinanzausgleich und allgemeine wirtschaftliche Entwicklung.
Übrigens kommt ein großer und feiner Teil der Wertschöpfung im Luft- und Raumfahrtbereich (u.a. das von mir geforderte DIRCM System) aus BaWü und auch viele Bayerische Rüstungsunternehmen lassen an ihren Standorten in BaWü Hochwertkomponenten entwickeln und bauen.
Beitrag vom 10.02.2026 - 11:27 Uhr
@IRIS
Ich komme einfach nicht dahinter, warum Sie immer auf dem Baltikum herumreiten. Sie nennen selbst auf Nachfrage keinen Hinweis oder wenigstens eine Vermutung, die diese Behauptung stützen könnte.
und Pistorius weiter ungestört die Evakuierung des Baltikums vorbereiten...
Selten dumme Begründung. Warum führen Sie nicht gleich eine drohende Invasion von Alliens an, die wäre realistischer.
Du hast mal wieder völlig Recht, die Invasion der Alliens mit Zerstörern abzuwehren ist in etwa so realistisch wie mit U-Booten das Baltikum zu verteidigen.
Fragt sich nur warum er trotzdem einen Schwerpunkt auf die Marinerüstung setzt.
Im zweiten Weltkrieg hat die deutsche Marine bis zur Evakuierung von Ostpreußen und Pommern an der Ostfront keine nennenswerte Rolle gespielt.
Hater sagen es geht nur darum Geld in SPD-Wahlkreise zu pumpen aber das würde Pistorius ja nie tun.
Beitrag vom 09.02.2026 - 21:57 Uhr
Fragt sich nur warum er trotzdem einen Schwerpunkt auf die Marinerüstung setzt.
Tut er das denn?
https://www.dw.com/de/milliarden-f%C3%BCrs-milit%C3%A4r-die-einkaufsliste-der-bundeswehr/a-75706494
Klingt hier irgendwie anders.
Oder hier:
https://www.n-tv.de/politik/Bundestag-beschliesst-Ruestungsausgaben-in-Rekordhoehe-id30155050.html
Ist das nur die Angst unseres Bayern hier im Forum, dass nicht die ganzen 100Mrd in Bayern landen?
Kommentare (9) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Tut er das denn?
>
Ja das tut er, Rhetorik und Zahlen sind eindeutig.
"Sie [Koreaner] bauen exzellente U-Boote, wir bauen bessere" hab ich in der Deutlichkeit bisher auch nur über die genannten U-Boote gehört.
Sogar die großen, visionären Forschungsvorhaben konzentrieren sich quasi ausschließlich auf die Marine so dass u.a. TKMS ein APS für Schiffe entwickelt und Diehl eine SAM für U-Boote.
Mir sind keine deratigen Weltneuheiten für Heer und Luftwaffe bekannt und es ist auch nicht so dass die Luftwaffe wegen den Verzögerungen bei der F35 mal eben noch ein paar KF21 oder so nur als Übergangslösung bekommen würde so wie das jetzt bei der Marine mit F126 und Meko A200 der Fall ist.
Von der historisch einmaligen direkten Subventionierung von TKMS denen der Steuerzahler eine zweite U-Boot Werft bezahlen durfte mal ganz abgesehen.
Ist das nur die Angst unseres Bayern hier im Forum, dass nicht die ganzen 100Mrd in Bayern landen?
Es ist ja nicht so dass die nicht mehrheitlich aus Bayern kommen würden bzw. nicht nahezu vollständig aus Bayern kommen werden nachdem unser Steuersystem besser verdienende rechtliche wie natürliche Personen ja besonders stark belastet und nachdem in Bayern die Unternehmensgewinne und Gehälter noch nicht ganz auf Bananenniveau angekommen sind und im Gegensatz zu BaWü so schnell wohl auch nicht ankommen werden ... siehe Länderfinanzausgleich und allgemeine wirtschaftliche Entwicklung.
Übrigens kommt ein großer und feiner Teil der Wertschöpfung im Luft- und Raumfahrtbereich (u.a. das von mir geforderte DIRCM System) aus BaWü und auch viele Bayerische Rüstungsunternehmen lassen an ihren Standorten in BaWü Hochwertkomponenten entwickeln und bauen.
Ich komme einfach nicht dahinter, warum Sie immer auf dem Baltikum herumreiten. Sie nennen selbst auf Nachfrage keinen Hinweis oder wenigstens eine Vermutung, die diese Behauptung stützen könnte.
und Pistorius weiter ungestört die Evakuierung des Baltikums vorbereiten...
Selten dumme Begründung. Warum führen Sie nicht gleich eine drohende Invasion von Alliens an, die wäre realistischer.
Du hast mal wieder völlig Recht, die Invasion der Alliens mit Zerstörern abzuwehren ist in etwa so realistisch wie mit U-Booten das Baltikum zu verteidigen.
Fragt sich nur warum er trotzdem einen Schwerpunkt auf die Marinerüstung setzt.
Im zweiten Weltkrieg hat die deutsche Marine bis zur Evakuierung von Ostpreußen und Pommern an der Ostfront keine nennenswerte Rolle gespielt.
Hater sagen es geht nur darum Geld in SPD-Wahlkreise zu pumpen aber das würde Pistorius ja nie tun.
Tut er das denn?
Klingt hier irgendwie anders.
Oder hier:
Ist das nur die Angst unseres Bayern hier im Forum, dass nicht die ganzen 100Mrd in Bayern landen?